Разговор с варваром - Павел Хлебников

Это я ему специально сказал, чтобы он вооб­ще не подумал, что на меня это может играть. И я ему говорю:

—Конкретно, мне ответ нужен. Ты этого че­ловека, который с нами пришел, оставь. Ты нас должен оставить в покое.

Он отвел меня в сторону.

—Ну давай пройдемся, – говорит, – все эти дела – это вообще ничего, мелочи...

А я даже не знал, о чем там разговор идет, за какие деньги. Я знал только, что мы пришли за­ступаться за человека. И Отари начинает мне вну­шать:

—Ты себя неправильно ведешь. Ты же здесь в гостях.

А я спрашиваю:

—У кого я в гостях?

Он говорит:

—Ну здесь ты где? В Москве ты же у нас в гостях.

Я в ответ:

—Ты знаешь, я здесь с тобой буду разговари­вать так же, как и в Грозном. Я с тобой здесь так буду разговаривать. Если ты здесь или в Грозном – все равно. Ты здесь со мной. И ты не будешь так разговаривать.

Вот такой базар у нас идет. Затем он говорит:

—Ну, если тебе что-то нужно здесь, в Москве, я буду рад...

То есть чисто психологический момент срабо­тал. Так и началась наша дружба.

Когда я расспрашивал разных людей о Нухаеве, сразу столкнулся с тем, что многие сомневаются в достоверности некоторых его утверждений.

В Московском РУБОПе меня убеждали, что он никогда не был одним из главарей чеченской мафии в городе, а просто возглавлял обычную чеченскую шайку.

В Интернете в 2000 году появилось сообщение, что бли­жайший помощник Нухаева – поляк по имени Мансур Яхимчик, окончивший философский факультет Оксфорда, а затем принявший ислам, – агент английской разведки. Я ничего об этом не знаю. Я знаю только, что именно Яхимчик орга­низовал встречи Нухаева с Маргарет Тэтчер, с председате­лем Всемирного банка Джеймсом Вульфенсоном и с другими видными деятелями мировой политики.

В российском МВД считают странным, что Нухаева впус­тили в Москву летом 2001-го для участия в конференции о «евразийстве», организованной русским политическим дея­телем Александром Дугиным. Б МВД уверены, что такой откровенный бандит, как Нухаев, мог посетить столицу только при поддержке российской ФСБ.

Странное дело: 31 октября 2002 года, через несколько недель после освобождения заложников на Дубровке (мю­зикл «Норд-Ост»), главный кремлевский докладчик по Чечне Сергей Ястржембский объявил, что террористы среди прочих звонилизарубежЗемилхануЯндербиеву(бывшему начальнику Нухаева). Он также конкретно назвал Яндербие-ва, чеченского президента Аслана Масхадова, его помощника Ахмеда Закаева и Хож-Ахмеда Нухаева главными представи­телями чеченского терроризма за рубежом. Почему Закаева? Почему Нухаева? За год до этого заявления российские вла­сти встречались с Закаевым в московском аэропорту Шере-метьево-2, а Нухаева пригласили на конференцию в «Прези­дент-Отеле». Теперь же они оказываются непримиримыми врагами России? Непонятно. Во всяком случае несколько ме­сяцев спустя, когда я старался дозвониться до Нухаева в Ба­ку, то обнаружил, что все его телефоны отключены. Очевид­но, контора Нухаева, так же как и многие чеченские предста­вительства за рубежом, была закрыта под давлением россий­ских властей после теракта на Дубровке.

Вообще-то российские спецслужбы не в первый раз под­держивают чеченских бандитов. Самый известный случай – когда ГРУ Министерства обороны России в Абхазии в 1993 году помогало Шамилю Басаеву. Сегодня уже широко изве­стно, что и российские, и западные спецслужбы в прошлом часто заигрывали с исламскими фундаменталистами-

Я тут мало что могу прибавить. Какие политические игры затеял Хожа Нухаев, является ли он перспективным народ­ным вождем? Мне все равно. Меня больше интересует та идеология, которую он провозглашает.

Только в такой традиционной культуре, как кавказская, воз­можно понять желание человека вроде Хожи Нухаева побы­стрее постареть, чтобы занять высокое положение в обще­стве. (Все народы, выращивающие вино, знают: авторитет растет с возрастом.) Нухаеву 48 лет, но он выглядит значи­тельно старше – поседевший, в морщинах, к тому же при­храмывает, ходит с палкой.

[ПХ]Удивительно: вы же человек не очень большого роста, но когда дело доходило до физической схватки, умудрялись брать верх. Как вам это уда­валось?

[Х-АН]Ну, несмотря на то что я худой и бледный, я все же был физически тоже хорошо подготовлен. Да, там были и спортсмены, и с мышцами ребята, но одно дело уметь бороться на ринге, а совершенно другое – иметь опыт чисто уличной драки. Я всю жизнь, с детства начиная, постоянно дрался, завоевывал территории, чтобы властвовать. То есть приходилось утверждаться. И здесь важнее всего присутствие духа, кто сможет чисто психологиче­ски преодолеть.

[ПХ]Возникает интересный вопрос национального ха­рактера. Чеченцы – маленький народ. Тем не ме­нее, несмотря на свою малую численность, они держали Москву в конце 80-х – начале 90-х го­дов. Почему же славянские группировки уступи­ли, чего им не хватало, чтобы справиться с чечен­цами?

[Х-АН]Ну видите, они несколько раз собирались сотня­ми и нападали. Но мы в силе не оставляли так по­ложение. На первом этапе они мышцами прихо­дили с чеченами драться, чеченцы не отступали, не уходили, а доставали ножи и дрались. Затем славяне с ножами приходили, а мы отвечали ог­нестрельным оружием.

А то, что их много пришло, – это все равно. Кто себя вперед выставлял, ему все равно при­шлось отвечать. Если он уходил нетронутый из этой ситуации, он не уходил дальше по жизни. Его до конца жизни все равно отслеживали... Не успеет, скажем, это поколение отомстить, другие поколения отомстят. Не избежать ему наказания.

Если, скажем, толпа пришла и убила моего брата. Ну всю толпу я не могу переискать. Но я буду искать лидера, того, кто возглавлял толпу. И когда будет удобно, я пристрелю его. Потому что я не смогу в своем обществе жить, не смогу с дру гими людьми разговаривать на равных, если не отомстил за своего брата. То есть я человек чести.

[ПХ]В исламе чтятся десять заповедей. Одна из них: убивать – это грех. Вы в свое время убивали лю­дей?

[Х-АН](смеется). Что значит убивать? Убить – это зна­чит совершить преступление. Нам это запрещено от Бога. Все расписано в Коране: в каких случаях необходимо убивать, в каких случаях ты обязан это делать.

[пх]Некоторые считают, что истинно христианский путь – это подставить другую щеку.

[Х-АН]

Это не есть истинно христианский путь. Это ис­каженный христианский путь. Нет такого, чтобы вообще никого никогда нельзя убивать. Толстов­щины нету. Я действительно уважаю Толстого как писателя. Он просто не нашел альтернативы госу­дарству. Вся его беда в этом. Чтобы свою концеп­цию сделать завершенной, ему все равно нужно было одно из двух брать. В той же Библии сказа­но: око за око и подставь другую щеку. Толстой не придерживался принципа: око за око.

Да, Библия состоит из Ветхого Завета и Нового Завета. Ветхий Завет, со всеми его войнами, убийствами и принци­пом «око за око», действительно является одной из священ­ных книг христианской веры. Однако он воспринимается только через призму Нового Завета, как прообраз Нового За вета. Некоторые христиане (например, евангелистические протестанты) верят в Ветхий Завет беспрекословно, но наи­более традиционные христиане (православные и католики) почитают в Ветхом Завете только отдельные части, пророче­ствующие пришествие Христа.

Как люди относятся к Ветхому Завету – ключевой вопрос. Ибо в Новом (христианском) Завете нет ни одной строки, кото­рая оправдывала бы убийство.

[ПХ] Меня интересует исламская точка зрения на убийство. Такое впечатление, что в исламе убий­ство иноверцев вообще не считается грехом. В этом смысле христианство гораздо более мирная религия. Христианам очень трудно смириться с убийством, некоторые даже отказываются идти на войну, потому что Господь запретил убивать дру­гих людей. Конечно, есть и такие христиане, ко­торые допускают убийство при каких-то опреде­ленных условиях. «Убивать – это грех, – говорят они, – но это грех, который я беру на себя». За­тем они усердно молят Бога о прощении. Что вы думаете по этому поводу?