Авторское право в сети, иллюзии и надежды - Олег Каледин

Можно было бы представить себе, сколько бы выиграло общество и мы вместе с ним от появления по настоящему публичных библиотек, с невероятным по сегодняшним меркам набором произведений доступных для ознакомления. Глобальные базы знаний и данных, с интеллектуальными системами поиска, с ассоциативными связями, что во много крат, облегчили бы жизнь ученому и всем тем, кто занимается интеллектуальным трудом, сколько бы это сэкономило средств, времени и сил. БД решили бы непреодолимые проблемы человеческих памяти и мышления. Только представьте себе вы вошли в сеть и задали БД вопрос "а что она знает о такой то проблеме как …, и как ее вообще решали до сих пор", на что БД перечислит все, что было до этого сделано коллегами, и предложит вам "а что бы вы смогли от себя предложить принципиально нового?". Предположим, вы предложили, что тут же защищается копирайтом — САП. Например, copy; Сетевой С.П. 3.12.2003 3:43)[13] с прилагающимся уникальным номером и штрих кодом. Вам не придется толкаться в проходных заводов, что бы протолкнуть свое детище, да и еще биться за то что бы вас ни надули господа производственники. Потому что все те, кто будут что-либо производить, будут обязаны отдать должное авторам за каждый ИП использованный ими в производстве, за чем будут следить соответствующие органы и обязательные формальности, которые должен выполнить любой производственник, перед тем как практически реализовать набор, чьих то идей. Вы же — авторы в совокупности полезности своего ИП обществу получите или проценты от прибыли в виде зарплаты либо гранды за перспективность в будущем от государства. Пусть бюрократией и взаиморасчетами занимается сеть, у нее для этого в самом прямом смысле железные нервы.

От этого выиграл бы и производитель, так как подобрать оптимальный рецепт того, что нужно производить с подобной БД было бы крайне простым занятием. Испытывая затруднения с чем-то, он мог бы поместить в БД свой заказ, а желающие заработать ученые тут же с любого конца земного шара предложили бы свои варианты решений.

Что ни будь подобное, существует сейчас? Введение интеллектуальной обработки запросов и объективного рейтинга информации, позволило бы БД самой ставить вопросы авторам, и тогда она смогла бы превратиться в нечто, что не сможет заменить уже ни один человек. А это принципиально важно, так как, заботясь об эволюции общества, мы имеем в его лице исключительно сложно устроенный организм, который уже не под силу охватить интеллектуальными ресурсами одного человека!

Даже попытка объединить специалистов в традиционных рамках ученой дискуссии, мы не преодолеем критической массы для понимания такого феномена как общество в целом, из-за крайне ограниченности наших интерфейсных возможностей в персональном общении, всегда перегруженного субъективными факторами. Сетевая БД не только очистит знания от субъективизма, превратив решение проблемы в нечто вроде игры, предельно разгрузив автора от не нужной ему субъективной информации, но и материально мотивирует его на выполнение задачи, лишив его многих мешающих творчеству тревог и субъективных проблем. БД не станет супермозгом, думать же по-прежнему будет человек, БД просто компенсирует наши человеческие недостатки в обмене и хранении информации, максимально разгрузив человеческий мозг от не нужной и не эффективной работы. И подобное станет возможным, лишь в том случае если интересы автора будут предельно защищены законом что и мотивирует его вступить в подобную информационную и интеллектуальную общность.

Это еще один важный показатель того, что современное БАП не только не отвечает современным потребностям общества, но и становиться реакционным по отношению к прогрессивным целям его развития.

Общий список работ по теме Авторское право и Internet:

О чем спор, господа сетевики?!

Информационная эволюция общества и сетевое авторское право.

Возможные пути реализации защиты Авторского права в Internet.

Общество и человек.

Наука.

[1] Чему мы уже имеем не мало подтверждений в тех претензиях, что предъявляются сетевым библиотекарям со стороны авторов уже имеющих обычный копирайт, при, казалось бы, полной безосновательности их требований если принять во внимание, то, что сетевые библиотеки являются аналогами обычных публичных библиотек.

2] Тяжба Ассоциации звукозаписывающих компаний США (RIAA) с Napster.

[3] А кое-кого побудит, создать особое ПО, за которое не рассчитаться будет не возможно, изменение концепции использования ПО с локализацией его на серверах Б.

Гейтс.

[4] Увы, это удивительная психологическая черта — ахиллесова пята тех, кто любит все бесплатное, они не страдают альтруизмом.

[5] Мне кажется, что подобное уже произошло на прагматичном и умеющим считать деньги Западе.

[6] За все бесплатное приходится платить, это всего лишь дело времени, а Время это большой шутник.

[7] Особенно это касается технической и аналитической литературы, базы данных, справочного материала и т. п. что читают с пользой, но без удовольствия, тут удобный и поиск, компактность, мобильность и многое другое.

[8] То есть, то, что уже утеряло авторское право, став общенародным достоянием.

[9] Конечно, эта цифра весьма условна.

[10] Например, тематические диалоги на WEB страницах Либертариума.

[11] Это аномалия плода или новорожденного суть, которой в отсутствии высших отделов головного мозга.

[12] Что касается третьего, то мы привыкли к его отсутствию из-за возможности пользоваться бесплатными публичными библиотеками. Но, увы, в сети это не действует, электронные публичные библиотеки в отличие от своих бумажных коллег вынуждены считаться с интересами авторов и того разнообразия, что существует в бумажных, не будет. И в принципе не будет для литературы технического толка.

[13] Время гринвичское.