Социально-экономические феномены СССР: история и современность. Научно-популярное издание - Вячеслав Плещенко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Как уже было упомянуто выше, типичная советская практика – это использование установившихся связей, знакомств с так называемыми «нужными людьми». В числе таковых могли выступать различные субъекты, к примеру, продавец мясного отдела гастронома, заведующий мебельным магазином или официант в ресторане6. Около подобных персон постепенно формировался круг людей, намеренных материализовать свои желания и потребности и обладающих для этого достаточными денежными средствами. Российский исследователь У. Г. Николаева называет такие образования «сетью услугообменных связей», позволяющей таким лицам использовать должностные возможности [38].
Важным элементом функционирования системы были координаторы (информационные посредники), аккумулирующие сведения о связях и «нужных людях» (см. рис. 1) [48, с. 18—20]. Фактически они играли роль регулировщиков информационных потоков.
Рис. 1. Схема товарообмена в неформальном клубе
Описываемая система была моделью планетарного типа. Первоначальная структура зарождалась на основе принципа притяжения («планета – спутники»), а затем система развивалась как совокупность разнородных клубов, объединенных в сетевые сообщества («галактики»). «Нужные люди» и «регулировщики» получали за свой труд статусную ренту, причем необязательно в денежной форме. Понятно, что важным условием успешности таких клубов являлось доверие между участниками и накопленный членами коллективного сообщества репутационный капитал.
С каноническими клубами данную модель объединяло наличие залога, то есть поручительства одного из участников за нового члена, получавшего доступ к распределительному каналу. Как известно, кооперация индивидов в рамках сообщества носит преимущественно длительный характер, а поэтому она не может описываться моделью «игры с нулевой суммой» (Zero sum game)7. Более того, вероятность оппортунистического поведения одной из сторон (или обмана) в рамках системы будет ниже, чем при спонтанных трансакциях со случайными встречными (на рынке, на вокзале). Таким образом, посредством сформированной системы сигналов и знаков, как средства организации обмена товарами и услугами, индивид допускался к потреблению клубных благ8.
Однако имелось и весьма существенное отличие советских клубов от западных. Оно заключалось в том, что данные сообщества обеспечивали не столько статусные траты или приятный досуг, сколько позволяли гражданам удовлетворять свои текущие потребности в условиях неполной функциональности денег. Западные же клубы, помимо общей задачи обеспечения ограниченного потребления, в большей степени нацеливались на то, чтобы занять свободное время людей, способствовать утилизации их энергии (причем, если говорить о формальных образованиях, в частных, а не в общественных целях).
Таким образом, в более атомизированном и разобщенном западном обществе, в котором веками культивировался дух индивидуализма, клубы выступали инструментом объединения людей (или групп людей). В СССР же, в условиях общественной собственности и давних традиций коллективизма, клубы, напротив, служили средством проявления индивидуальности, давая возможность человеку отделить себя, пусть и на короткое время, от «широких народных масс».
Основной смысл социальной активности в таких условиях заключался в стремлении потреблять «не хуже других»9, устроится так, чтобы можно было «доставать» и «получать» [27, с. 47]. Подчеркивалось, что сокращение социальных связей, их обрыв, изоляция, атомизация являлись принципиальной чертой обществ советского типа [20]. И действительно, для советского человека довольно типичной моделью поведения было утаивание своей частной жизни от окружающих. Поэтому он прятал вещи, скрывал факты, опасаясь завистников и доносчиков, а по выходным стремился изолироваться от общества на своих «шести сотках».
В СССР основной задачей функционирования неформальных клубов было не «повышение качества личностного времени», как указывает А. Б. Долгин [19], а обеспечение личных или производственных нужд необходимыми товарами и услугами. Таким образом, участие в клубе становилось для индивида не досугом, а продолжением работы (если исходить из того факта, что человек работает для того, чтобы обеспечить необходимым себя и свою семью)10.
Неформальные клубы помогали населению решать задачи получения ресурсов, доступа к услугам в тех сферах, в которых это было неспособно сделать государство со своим громоздким аппаратом бюрократического планирования и распределения. Похожая картина наблюдалась и в хозяйственной сфере, в которой централизованное снабжение не могло своевременно и в полной мере обеспечить хозяйствующие субъекты материально-техническими ресурсами, что вызвало развитие неформальных связей между предприятиями и обосновало наличие в штате «толкачей» – сотрудников, занятых розыском материалов и организацией их поступления.
В то же время в СССР существовали и почти классические клубы, представлявшие собой частно-формальные объединения граждан, нацеленных на совместное создание определенных благ и их последующую эксплуатацию. В их числе следует отметить такие организованные сообщества, как жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), садовые товарищества, гаражно-строительные кооперативы и др.
Однако, несмотря на кажущуюся демократичность, данные объединения в части своего формирования и последующего функционирования в значительной степени опирались на писаные и неписаные законы административных рынков11. К примеру, хотя вступление в кооперативы и было добровольным, гражданам требовалось много лет дожидаться этого момента в очереди. Кроме того, в части ЖСК необходимо указать следующее. Несмотря на то, что многие советские люди имели денежные накопления, они не спешили приобретать кооперативное жилье, поскольку пайщики теряли место в очереди на получение бесплатных квартир.
Таким образом, в части межличностного взаимодействия в СССР постепенно сформировались клубы нескольких типов. Во-первых, в стране действовал целый ряд массовых общественных организаций, которые мы можем условно назвать «формально-государственными клубами»; причем их роль в перспективе должна была планомерно возрастать12. Идеологи КПСС утверждали, что по мере движения к коммунизму институты государства будут постепенно отмирать, а на смену им придет широкое общественное самоуправление [7]. В частности, указывалось, что произойдет дальнейшее расширение роли Советов, как органов самоуправления. Кроме того, в процесс были вовлечены и другие организации, такие как профсоюзы, комсомол, кооперативы, культурно-просветительские и творческие объединения трудящихся. Предполагалось, что функции охраны порядка и прав граждан, культурного обслуживания, развития физкультуры и спорта со временем перейдут к таким новым институтам, как народная милиция (дружины), товарищеские суды и другим общественным организациям (то есть возникнет подобие современных волонтерских клубов) [34, c. 122]. Помимо решения общественных задач формальные клубы выполняли и свою классическую миссию, то есть распределяли ограниченные блага или создавали их для своих членов. К примеру, творческие союзы (писателей, композиторов и т.д.) предоставляли путевки на курорты, подписку на дефицитные издания, ставили в очередь на получение квартир или дачных участков.
Создание благ для ограниченного круга лиц осуществлялось в рамках следующей градации советских формальных клубов, уже не принимавших участия в общественно-идеологической работе. Такими объединениями были описанные выше жилищные или гаражные кооперативы, садоводческие товарищества, развивавшиеся на деньги пайщиков (взносы). Чтобы подчеркнуть их отличие от предыдущего случая, назовем данные сообщества людей «частно-формальными клубами». В принципе, отметим, что во всех советских клубах также существовали взносы, как в денежной, так и в натуральной форме (например, в виде свободного времени его членов).
И, наконец, в СССР получили широкое распространение «частно-неформальные клубы», непосредственно организованные гражданами (порой стихийно) и не имеющие при этом структуры и четкого институционального оформления – описанные выше «сети услугообменных связей».
Подводя итог, можем констатировать, что к 80-м годам ХХ века в СССР сложилась определенная иерархическая система клубов, которую можно представить следующим образом (см. рис. 2) [48, с. 141]. На вершине усеченной пирамиды (расширяющейся книзу) находятся формально-государственные клубы, средний уровень представлен частно-формальными, а на самом нижнем ярусе расположились частно-неформальные клубы.
