Мистер Солсбери и каслинский черт - Виктор Петрович Поляничко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Многие факторы, в том числе некоторая разрядка напряженности в отношениях США с СССР и другими социалистическими странами, все больше заставляют задуматься молодежь США о роли социализма и его идей в общественно-политическом развитии, о путях действенной борьбы против существующих порядков в стране.
Все больше в студенческой среде отмечается рост интереса к марксизму.
«Мы восприняли Милласа и раннего Маркузе как пророков нового социального порядка, обладающего способностью стабилизировать все свои основные противоречия, — писал Т. Хейден, один из видных деятелей студенческого движения в США, — мы признавали существование какой-то американской исключительности, о чем мало говорил традиционный марксизм. Теперь время доказало, как мы были неправы».
Молодежь активно проявила себя в борьбе против агрессивной политики военно-промышленного комплекса США в Индокитае, требуя немедленного прекращения военных действий и отказа от поддержки сайгонского режима. Молодая Америка недовольна своим экономическим положением, системой образования и той «эрзац-культурой», которой ее кормят духовные пасторы от бизнеса.
Что оставляет себе в наследство нынешнее поколение молодых американцев? Ответ дают они сами.
«Что это за Америка! — пишет студент Висконсинского университета. — Я больше не чувствую себя ее частью. Я чужой в ее школах, мне безразличны ее цели, либо я против них… Я должен бороться с Америкой за свою свободу».
В этих словах и сила и слабость молодежного движения в США. Молодым американцам многое не нравится в Америке, но далеко не все из них знают, что делать. «Что делать?» — время и сами молодые американцы, мы надеемся, дадут ответ на этот вопрос.
Май 1970 — декабрь 1972 гг.
Примечания
1
См. А. Брычков. Молодая Америка. М., «Молодая гвардия», 1971; И. Кон. Студенческие волнения и теория «конфликта поколений». — «США», 1971, № 3; Н. Юлина. Бунтующая молодежь в поисках идеологии. — «США», 1971, № 9; Бизнес и молодежное движение. — «США», 1972, № 2.
