Мой мозг мне врёт! - Тим ден Хейер
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Только представьте…
Чем точнее вы вообразите себе конкретную ситуацию, тем лучше сможете предсказать собственные действия. Подумайте о чем-нибудь из того, что вы планируете сделать завтра (скажем, покататься на коньках). Когда вы проснетесь завтра утром в темноте, вам вдруг покажется, что до замерзшего озера слишком далеко ехать. Так что лучше еще с вечера представить, как именно все пройдет. Вы уверены, что не проспите звонок будильника? Как вы будете добираться до озера? Предположим, ваш напарник по катанию отменит встречу – кому вы позвоните тогда? И самое главное: что вы почувствуете, оказавшись там? Сначала будете нерешительно ковылять, потом наберете скорость, сжимая губы, и этот скрежет льда под лезвиями! Живо представляя, что вы почувствуете, когда доберетесь до катка, а также предугадывая, что может пойти не так, вы лучше всё спланируете и с большей вероятностью все-таки доберетесь до озера.
Конечно, чтобы взять всё хоть под какой-то контроль, нужно признать влияние определенных ситуаций. Бывший профессор психологии и маркетинга Роберт Чалдини[165], человек, который повлиял, возможно, на наибольшее количество людей после Иисуса, рассказывает, что внутри него живут два писателя: хороший писатель и, так сказать, академический. Свою самую известную книгу «Психология влияния» он писал частично в рабочем кабинете университета, а частично дома. В университете он написал первое предложение так: «Основной областью изучения моей академической дисциплины, экспериментальной социальной психологии, является процесс социального влияния». Солидное заявление. Оказавшись дома, он перечитал фразу и изменил ее: «Теперь я уже могу спокойно признаться: всю жизнь я был простофилей». Контекст, в котором Чалдини находился, чередуя два места работы над книгой, так сильно повлиял на душевное состояние этого гуру влияния, что в его книге прозвучали два совершенно разных голоса[166]. Но он заметил это только после того, как перечитал законченный текст целиком.
Ни времени, ни денег, только стресс
Люди с невысокими доходами иногда совершают странные поступки. Они покупают скретч-карты и лотерейные билеты в конце года, слишком мало откладывают и слишком много берут в долг – все эти привычки делают их еще беднее. Это практически наводит на мысль, что «такова их природа» – что, помимо таких обстоятельств, как образование и социальное окружение, в основе такого выбора лежат личные качества.
Это огромное заблуждение. Многочисленные исследования показывают, что временная бедность влияет на способность принимать решения – к счастью, тоже временно. Бедность – не результат плохих решений, а скорее их причина. Она вызывает определенное состояние духа, которое привлекает жужжащую муху Musca presentiae. Несколько лет назад это наглядно продемонстрировали индийские фермеры, которые собирают урожай дважды в год и поэтому получают зарплату лишь два раза. В конце сезона фермеры набрали гораздо меньше баллов в тесте IQ, чем сразу после сбора урожая. Бедность оказала на них примерно такое же влияние, как отсутствие сна в ночь перед экзаменом. Те, кто только что получил зарплату, принимают более мудрые решения, чем те, кто думает о том, как свести концы с концами[167].
Теперь вы, вероятно, думаете: но ведь у меня мало общего с индийскими фермерами. Однако любой, у кого внезапно становится меньше денег, склонен реагировать недальновидно, причем такое состояние ума может настигнуть не только из-за нехватки денег, но и из-за нехватки времени. Другими словами, отношение руководителей компаний к дедлайнам так же неразумно, как отношение людей, испытывающих финансовые трудности, к срокам оплаты.
Время – деньги?
Разумеется. Сколько стоит час вашего времени? Конечно, все зависит от конкретного человека: почасовая заработная плата генерального директора-благотворителя, готовящего суп для Продовольственного банка, больше, чем количество вкладываемых им усилий. Но на каждого человека в среднем приходится примерно одинаковое количество времени на протяжении всей жизни. Проанализировав 14 миллионов поездок службы такси, которая предлагает совместные поездки[168], удалось с высокой точностью выяснить, сколько у нас остается денег, чтобы машина приехала быстрее. Для этого исследователи случайным образом добавляли 0, 60, 150 и 240 секунд к расчетному времени прибытия и посмотрели, выберет ли клиент поездку за определенную цену. Таким образом они подсчитали, сколько, по нашему мнению, стоит наше время.
Качественная оценка этого показателя имеет большое значение: правительство использует это число, например, для расчета сумм, которые необходимо инвестировать в общественный транспорт, а также годового экономического роста. Из одного такого исследования[169] выяснилось, что американцы тратят в среднем 19 долларов, чтобы сэкономить час времени. Это примерно 75 % от среднего заработка за час. Итак, на данный момент вы уже потратили около 100 евро на чтение этой книги – стоило ли оно того?
Чтобы систематически сравнивать стресс, связанный с дедлайнами, и стресс, обусловленный нехваткой денег, нужно специально вводить людей в состояние стресса. Специалисты по исследованию поведения подходят к истязанию испытуемых творчески: они предлагали студентам играть в игру, давая одним участникам меньше ходов, чем другим. Игры варьировались от «Виселицы» до разновидности Angry Birds, где игроку нужно поразить кучу свиней с помощью рогатки и взрывающейся птицы. «Богатым» игрокам разрешалось стрелять в пять раз чаще. С помощью этого трюка исследователи впервые продемонстрировали, что «бедность» снижает интеллектуальные способности человека.
Более бедные игроки тратили гораздо больше времени на прицеливание, чем богатые. В результате бедные игроки попадали в цель чаще. Это хорошие новости. Но прибыль, заработанная бедняками, улетучивалась, когда им предоставлялась возможность позаимствовать дополнительный ход из следующего раунда. Этот дополнительный ход стоил двух ходов в следующем раунде, что эквивалентно кредиту под 100 %. Несмотря на высокую цену, бедные брали взаймы в двенадцать раз чаще, чем богатые, и это приносило им серьезные убытки. По мнению исследователей, это происходит потому, что бедные игроки были настолько сосредоточены на текущем моменте, что упускали из виду будущее.
А что если бы людям давали не только меньше ходов, но и меньше времени на подготовку? Например, в игре типа «100 к 1», в которой игрок должен назвать наиболее часто звучащие ответы на вопрос «Что взять с собой на пикник?», участникам по ходу игры на несколько секунд показывали вопросы из следующих раундов. У «богатых» на этот
