повесть о победах московского государства - автор неизвестен

[138]седяше в осаде королевской гетман Струе… - Хмельницкий староста Николай Струсь гетманом не был.

[139]октября в 22 день Китай граЭ ваяли… - Китай-город действительно был взят 22 октября 1612 г., но в “Повести…” нарушена последовательность событий. Об овладении Китай-городом говорится раньше, чем о сражении 22 и 24 августа с гетманом Ходкевичем, в котором и решилась участь осажденных в Москве поляков.

[140]В то же время множество бояринь с их боярскими детми из Москвы выпустиша и боярин, которые с ними сидели… - Семьи русских бояр находились в Кремле на положении заложников и были выпущены поляками из-за нехватки продовольствия.

[141]виде злокозненную вражию ненависть и руских людей в боярском полку князя Димитрея Тимофеевича… - Пассивность войска князя Трубецкого во время сражения Нижегородского ополчения с гетманом Ходкевичем была вызвана несколькими причинами. Главной из них была постоянная враждебность казачьей массы к дворянам, составлявшим большую часть нижегородской рати. К этому добавилась зависть долгое время стоявших под Москвой, обносившихся и голодных казаков к хорошо оснащенному, свежему войску князя Пожарского. Немалое значение имело и честолюбие Трубецкого, требовавшего присоединения Нижегородского ополчения к своему войску, т. е. подчинения ему всех русских сил под Москвой. “Новый летописец” рассказывает, что несколько казачьих атаманов повели в бой свои отряды в первый день сражения вопреки приказанию Трубецкого, заявив, что личные счеты военачальников губят общее дело: “…в вашей нелюбви Московскому государству и ратным людем пагуба становитца” (ПСРЛ, т. XIV, первая половина, с. 124-125).

[142]Они же слоеесы его, аки светом, озаришася… и чрез Москву-реку вброд вскоре поидоша, хотяше князь Димитрееву полку Михайловича Пожарскаго помощь учинити, и на бой устремишася на полских людей. - “Повесть…” - второй источник, в котором заслуга призвания казаков Д. Т. Трубецкого на помощь войскам Д. М. Пожарского в самый трудный момент сражения под Москвой приписывается одному Козьме Минину. До нее такая версия события содержалась только в Псковской летописи (ПСРЛ, т. V, с. 62). Авраамий Палицын в своем “Сказании” утверждает, что казаки пошли в бой благодаря его уговорам и нравоучениям (Сказание Авраамия Палицына, с. 224- 225). Однако заметное стремление келаря Троице-Сергиева монастыря преувеличить свое значение и заслуги в борьбе с польскими интервентами давно вызывало у исследователей критическое отношение к описанным им фактам собственной биографии. Примечательно, что другой келарь Троице-Сергиева монастыря Симон Азарьин представил еще один вариант этого же события. В его рассказе Козьма Минин и Авраамий Палицын вместе уговаривали казаков помочь ополченцам Д. М. Пожарского. Эта компромиссная версия в совокупности с сообщением Псковской летописи ставит под большое сомнение слова Авраамия Палицына и подтверждает ценность сведений из “Повести…”, позволяя с большей определенностью судить о роли и значении отдельных людей в событиях “Смутного времени”.

[143]И в то время под Волоком руские люди полского короля побили… - Сигиз-мунд III начал свой поход еще летом 1612 г. с целью лично привести Владислава в Москву. О сдаче Кремля польским гарнизоном он не знал и спешил помочь осажденным, но продвигался медленно из-за сопротивления городов, отказавшихся признать Владислава царем. Малочисленность королевского отряда не позволяла взять приступом даже небольшие укрепленные города, а во время штурма Волоколамска в конце октября 1612 г. войска короля понесли такие потери, что Сигизмунд, узнавший к тому же о сдаче Кремля, вынужден был повернуть обратно…

[144]Потом же приидоша под Москву многия королевския люди а болшим собранием. - Разрядные записи сообщают, что под Москву в самом конце октября король смог послать всего триста человек (Дворцовые разряды, т. I, стб. 8; Белокуров, с. 63).

[145]И бысть на Ходынке бой велик и сеча многа… - Источники освещают это событие противоречиво. “Новый летописец” подтверждает, что сражение состоялось (ПСРЛ, т. XIV, первая половина, с. 128); разрядные же записи говорят, что малочисленный польский отряд не принял боя (Дворцовые разряды, т. I, стб. 8; Белокуров, с. 63). Слова об ожесточенности сражения в “Повести…” следует принимать как художественное преувеличение.

[146]изобрал господь бог государя царя и великого князя Михаила Феодоровича всея России на Московское государство февраля в 22 день. - Избрание земским собором Михаила Романова на царский престол произошло 21 февраля 1613 г.

[147]сел бы на престол деда своего… государя царя и великого князя Иоанна Василиевича, и дяди своего, царя и великаго князя Феодора Иоанновича… - Родственная связь Михаила Романова с последними Рюриковичами имела место по женской линии. Анастасия Романовна Захарьина, родная сестра Никиты Романовича, деда Михаила, была замужем за Иваном Грозным, поэтому в “Повести…” Иван IV называется дедом, а его и Анастасии сын, царь Федор, дядей Михаила Романова.

[148]мнози цари восхотеша быти и без воли божия не возмогоша царства удержати… - Здесь имеется в виду кратковременность царствования нескольких людей, которые благодаря стечению обстоятельств провозглашались царями в период с 1598 по 1613 гг.: Бориса и Федора Годуновых, Лжедимитрия I, Василия Шуйского, королевича Владислава.

[149]В царство же царя Борися, многи напасти, и утеснения, и беды подья от царя Борися… - Борис Годунов видел в Романовых опасных противников, ибо они были ближайшими родственниками царя Федора Ивановича. Он обрушил репрессии на весь род Романовых, в результате которых из пяти братьев Романовых трое погибло, а Федор Никитич, отец будущего царя и будущий патриарх, был насильно пострижен в монахи. Под арестом содержались не только мужчины, но и их семьи, в том числе и малолетний Михаил Федорович Романов.

[150]Пришедшим же к нему, государю, от царствующего града Москвы, от всей земли посланником… в Ипацкой монастырь князь Иван Борисович Черкаской с товарищи… - Посольство к Михаилу Романову в Ипатьевский монастырь возглавлял боярин Федор Иванович Шереметев. И. Б. Черкасский, близкий родственник Михаила Романова, согласно другим источникам, в состав этого посольства не входил. Он действительно был отправлен к Михаилу, но не в Кострому, куда Ф. И. Шереметев прибыл 13 марта, а в Ярославль, навстречу прибывшему туда 21 марта царю (Дворцовые разряды, стб. 67-68; Белокуров, с. 167).

[151]И как принял царский скипетр державы государства своего и послал бояр своих за изменники, за Ивашком Заруцким… И по его воровству в Москве казнены и с Маринкою, и сыном ея. - В рассказе о борьбе с Заруцким допущено несколько неточностей. Во-первых, совмещены два разновременных события: И. Н. Одоевский-Меньшой и М. А. Вельяминов были посланы против Заруцкого 9 апреля 1613 г., но не в Астрахань, а в Коломну и Рязань, причем И. Н. Одоевский тогда еще не был боярином (боярином он стал 6 декабря 1613 г.). В феврале 1614 г. он отправился против Заруцкого в Астрахань, но М. А. Вельяминова в этом походе с ним не было (Дворцовые разряды, т. I, стб. 91, 92, 120, 123). Во-вторых, И. М. Заруцкий, Марина Мнишек и ее сын были схвачены в июле 1614 г. не в Астрахани, а на Яике, куда они бежали после поражения под Астраханью. В-третьих, казнены в Москве были только двое: И. М. Заруцкий посажен на кол, а сын Марины Мнишек и Лжедимитрия II, “воренок”, повешен, как очень опасный претендент на царский престол; Марина Мнишек умерла своей смертью после длительного заключения. См.: Вернадский В. Н. Конец Заруцкого. - Учен. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена, 1939, т. 19.

[152]изволил государь послати… под Смоленск, князя Димитрея Мастрю-ковича Черкаскаго да князя Ивана Федоровича Троекурова…. - Для освобождения занятых польскими войсками городов на пути к Смоленску в начале августа 1613 г. были посланы Д. М. Черкасский и Михаил Матвеевич Бутурлин. Князь И. Ф. Троекуров был послан “в товарищи” князю Черкасскому на место тяжело раненного под Белой М. М. Бутурлина в конце августа (Дворцовые разряды, т. I, стб. 101-104; Белокуров, с. 26, 67, 129, 168).

[153]во 122-м (1614) году на перемену пришел под Смоленск князю Димитрею Мастрюковичу Черкаскому князь Андрей Иванович Хаванской, а товарищ ему Мирон Вельяминов. - Первая смена воевод под Смоленском состоялась в июне 1615, т. е. 7123, г. Сменил князя Д. М. Черкасского князь Иван Андреевич Хованский. Его имя и отчество дважды перепутаны в “Повести…” из-за невнимательности переписчика (см. выше, примеч. 21). Далее в рукописи, кроме еще одного случая, имя и отчество князя Хованского написаны правильно. Ср.: Дворцовые разряды, т. I, стб. 179. Вместо Вельяминова в рукописи назван Ивашка Заруцкий, что говорит о явной порче текста; замена произведена согласно разрядным записям.