Камасутра для оратора. Десять глав о том, как получать и доставлять максимальное удовольствие, выступая публично. - Радислав Гандапас

71

В ходе деятельности нашей организации мы проводим семинары для руководителей и бухгалтеров и всегда, открывая семинар, говорим о нашей фирме. Говорим одно и то же, но это необходимо, чтобы совершить первую продажу нашей фирмы клиенту. Да и заканчиваем одинаково, меняем только слайды! Приемлемо ли поменять начало на что-нибудь другое или лучше не изменять традициям!

Если публика одна и та же, то, повторяя слово в слово уже сказанное на предыдущих встречах, вы снижаете порог чувствительности к информации. Когда в третий (или двадцать третий) раз аудитория услышит те же слова, которыми вы начинали и предыдущие выступления, внимание тут же выключится до появления новой информации. Не будем также забывать, что сообщаемое вами выглядит, скорее всего, как реклама, а это вызывает защитную реакцию в виде сопротивления. Что может даже вылиться в агрессивное поведение в самый неожиданный момент.

Мы уже говорили о том, что выступающий вступает с аудиторией в своеобразную интимную связь, в которой выступает с позиции мужчины (независимо от своего биологического пола), а аудитория – с позиции женщины. Поэтому, чтобы заинтересовать аудиторию, нужно в начале говорить не о себе, а о ком? О ком лучше говорить с женщиной, чтобы она проявила к вам интерес? Конечно, о ней, красивой и неповторимой. Так и с публикой. Я понимаю, что деловая презентация имеет ряд ограничений. И говорить о цвете помады бухгалтера из третьего ряда вряд ли уместно. Тогда во вступительной части просто сместите акцент с рассказа о вашей прекрасной компании на то, какие выгоды (в том числе моральные) даст присутствующим взаимодействие с вами. При этом нужно учитывать, что вхождение в контакт всегда проходит на личностно-эмоциональном плане (основная часть презентации – на предметно-логическом), а значит, обязательно нужно задействовать эмоции и эго сидящих в зале.

72

Недавно у нас в институте прочитала несколько лекций какая-то профессорша филологии из Великобритании. Мы все ожидали важную тетю типа Маргарет Тэтчер, а пришла такая рубаха-парень (хотя и в возрасте под 50). Так как мы еще недостаточно выучили язык, чтобы с серьезным видом вникать во французские заимствования в английский язык в период средневековья, то просто, не обращая внимания на смысл сказанного, оценивали манеру речи и поведения профессорши. Она держалась достаточно естественно в соответствии с ее имиджем, подставкой для бумаг не пользовалась, в записи заглядывала, только когда надо было написать пример на доске. В общем, на лекции в аудитории царила тишина, и все внимание было приковано к ней (не в пример другим лекциям), несмотря на то, что мы мало понимали. Но окончательно меня поразило, что в завершении лекции, когда наша ректор, которая тоже на ней присутствовала, решила вкратце пересказать нам смысл самой лекции, профессорша с самым независимым видом уселась на стол. В общем, она всех очаровала. Это в Англии они такие непосредственные или все-таки от конкретного человека зависит?

То явление, которое Вы описываете, вытекает из целого набора причин. Конечно, многое зависит от конкретного человека, его внутренней раскованности, коммуникативных навыков и потенциала, просто от владения технологиями работы с аудиторией и опыта. Я незнаком со всеми англичанами и не могу поручиться за всех, но раскованность (во всяком случае, предъявляемая) в общем и целом им свойственна в большей степени вопреки мифу о чопорности, которая, скорее, является ритуалом для незначительной части населения. Такая раскованность в противовес нашей скованности обусловлена определенными культурными традициями. Объективно и то и другое не является ни плохим, ни хорошим. Просто их раскованность для нас заметна, ибо эталонное поведение наших преподов очень уж не похоже на их стиль. Кстати, иностранцы (в особенности из США), не понимая этого, после краткой поездки к нам увозят впечатление, что русские – нелюдимые, озлобленные люди. Они это объясняют нашей неулыбчивостью и настороженной реакцией на хлопки по плечу и поросячий восторг интуриста от встречи с нами. Мы не улыбаемся без повода, а чтобы вытащить из нас улыбку перед объективом фотокамеры, даже всемирно срабатывающий «чи-и-и-з» пробуксовывает. Единственный способ – в момент, когда все серьезно уставились в объектив, громко и серьезно сказать «жопа». Потом все удивляются, почему на групповых снимках участники моих тренингов всегда так улыбаются, как ни на каких других. Дарю секрет. А англичане и «чизом» сыты бывают. Вот в чем суть. Кстати, бездарных учителей, тренеров и лекторов я и среди англичан повидал. Не обобщайте. Но стиль, действительно, отличается. Многие из них будто рассылку нашу читали. Все очень активно используют. Впрочем, у них тема публичных выступлений гораздо больше востребована. Тренинги по «презентейшн скиллз» у них проходят все, кому надо и не надо. Они осознают, что для руководителя, большая часть работы которого – говорение с людьми, эти навыки являются одними из определяющих для карьеры. Поэтому раскованно и эффективно выступать их учат уже в детстве. Дискуссионные клубы есть почти в каждом учебном заведении. Детей учат отстаивать свою точку зрения, используя приемы риторики. Да и знаменитый Гайд-парк, где любой желающий может стать оратором, если сумеет заинтересовать аудиторию, только прибавляет имидж технологиям публичных выступлений как таковых. В течение долгого времени нашей государственной системе было невыгодно готовить блестящих ораторов: они могли стать глашатаями оппозиции, а обострения никто не хотел. Поэтому даже в педагогических и юридических вузах предмет «Риторика» сводился к басням о камушках во рту и сложным логическим выкладкам, которые никак не могли быть использованы на практике. О развитии же навыка публичных выступлений у студентов никто не заботился. Впрочем, по инерции, не заботится и теперь. Поэтому, наверное, народу на моих тренингах не убывает. И даже наоборот. И рассылка набирает читателей день ото дня. И фильм «Учимся выступать публично» продается неплохо. Грустно и радостно одновременно.

73

При публичном выступлении мне тяжело говорить: пересыхает во рту, я с трудом владею своим голосом, вернее сказать, мне сложно придать ему именно ту интонацию, которую хотелось бы. Мне кажется, это от волнения, но даже когда я довольно спокойна перед выступлением, само выступление оборачивается для меня проблемой. Что делать? Как-то тренировать голос? Не буду же я пить поминутно из стакана воду…

Некоторые пьют совсем не воду, чтобы снять напряжение перед выступлением. По этому поводу сразу скажу, что хлопнуть полтинничек перед ответственным выступлением – дело само по себе хорошее. И в первое время действительно чувствуется легкость необыкновенная. Страх улетучился, появился здоровый пофигизм. Мысль быстра. Остроты так и сыплются. Глаза блестят. Щеки горят. Загляденье! Оно и неудивительно. Коньячишка (или что вы там хлопнули) привел к расширению сосудов, более активному периферическому кровоснабжению и к выбросу определенных ферментов в кровь. Но не спешите радоваться. Возможно, вы слышали, что музыканты на свадьбах хорошенько поддают. Это правда. Но только не трубачи и саксофонисты. Ибо для них это только переведение продукта. Алкоголь выводится из организма преимущественно через ротовую полость. Я имею в виду дыхание, а не то, что вы подумали. Так вот, когда трубач исполняет Мендельсона, активизируется работа аппарата (рта и всего, что с ним связано) и испарение выпитого происходит за несколько минут. То же ожидает и оратора. Ибо при активном говорении происходит то же самое. Коньяк испарился. Все пять звездочек одна за другой. И состояние организма сменяется при этом, как вы знаете, на противоположное. Сужаются сосуды, выбрасываются антитела, мысль тормозит и путается. От этаких метаморфоз мы пугаемся и начинаем нести уж такую околесицу, что хоть святых выноси. Позднее происходит рефлексия с констатацией позора, несовместимого с жизнью. Таким образом, допинг я не рекомендую.

Давайте разберемся лучше, что лежит в основе того, что каждое выступление оборачивается для вас проблемой. Даже если Вы не волнуетесь.

Вся жизнь наша проходит в борьбе человеческого (сознания) с животным (бессознательного). Бессознательное заботится о нас, как умеет. Оно ограждает нас от неприятностей, провоцируя на осторожность, доходящую до бездействия. По собственному опыту могу сказать, что предел мечтаний бессознательного – пиво/чипсы/диван/телевизор. Никакой угрозы жизни и здоровью. Когда же мы пытаемся двинуться на пути к жизненному успеху, бессознательное тут же видит в этом угрозу нашей жизни и благополучию и делает все, чтобы мы свернули с этого пути к диванчику. Бессознательному неведомы такие радости жизни, как творчество, роскошь, финансовое благополучие. Его интересует лишь выживание любой ценой. Именно оно и подсовывает нам в момент, когда мы порываемся что-либо предпринять, мысли вроде следующих: «Куда ты лезешь? Большие деньги – это большой риск. Вот разбогатеешь – и грохнут тебя. Тебе это надо?», «Куда ты лезешь? Здесь все уже поделено. И охота тебе выставлять себя на посмешище?» Именно оно заставляет нас замечать все случаи, подтверждающие мысль, что успех – это опасность. Те, кто сумел преодолеть страшилки бессознательного, добиваются успеха, кто нет, вернулся к диванчику.