Психология. Люди, концепции, эксперименты - Пол Клейнман

Выбор механизма бегства от свободы часто зависит от того, в какой семье рос человек. Фромм утверждал, что здоровой и продуктивной следует считать семью, в которой родители несут ответственность за то, чтобы их дети жили в атмосфере любви, и при этом учат их мыслить логически и рационально. В этом случае ребенок тоже привыкает брать на себя ответственность и признает себя свободной личностью. Но Фромм не отрицал существования непродуктивных (нездоровых) семей, которые, по его мнению, изначально закладывают в детях стремление к бегству от свободы. Такие семьи бывают двух типов:

1. В симбиотических семьях личности некоторых членов развиваются не вполне, так как одни члены, так сказать, поглощают других. Например, ребенок во всем стремится угодить желаниям родителей либо, наоборот, все существование матери и отца вращается исключительно вокруг обслуживания потребностей ребенка.

2. Семьи, уничтожающие привязанность. В семьях такого типа родители ожидают от своих детей соответствия самым высоким стандартам, поэтому чрезвычайно многого от них требуют. Такой подход к воспитанию обычно включает в себя ритуальное наказание ребенка, сопровождающееся наставлениями, что это делается ради его же пользы. Для таких семей характерна и другая форма наказания, не физическая, а эмоциональная: в ребенке постоянно вызывают чувство вины, лишая его любви и привязанности.

Впрочем, Фромм считал родительское воспитание только одной из частей уравнения. Он утверждал, что люди привыкли исполнять приказы и делают это неосознанно, общественные правила накрепко внедряются в их сознание и не позволяют достичь истинной свободы. Психолог назвал этот феномен социальным бессознательным.

Экзистенциальные потребности

Фромм разделял потребности на два типа: человеческие и «животные». Второй тип – это базовые физиологические потребности, а человеческие, или экзистенциальные, помогают найти ответ на вопрос, зачем мы существуем, и символизируют наше стремление к воссоединению с миром природы.

Согласно Фромму, существует пять экзистенциальных потребностей[19]:

1. В установлении связей – потребность во взаимоотношениях с другими людьми.

2. В преодолении. Все люди стремятся выйти за рамки своей пассивной, животной природы, стать либо созидателями, либо разрушителями.

3. В корнях – потребность в стабильности и безопасности, ощущении своего места в мире. Удовлетворение этой потребности позволяет человеку успешно выходить за рамки ранней связи между матерью и ребенком; в противном случае, став взрослым, он боится расширять свои связи и упорно держится за безопасность, обеспечиваемую ему в детстве матерью.

4. В самотождественности. По мнению Фромма, чтобы оставаться психически здоровым, человек должен ощущать свою индивидуальность. Стремление к этому бывает настолько сильным, что приводит к конформизму, отнюдь не способствуя самотождественности, а напротив, заставляя человека развивать свою индивидуальность по примеру других людей.

5. В системе взглядов и преданности. Человеку необходима надежная опора для понимания окружающего мира и своего места в нем в виде рациональной системы представлений, например религиозных, научных или философских воззрений.

Эрих Фромм – один из самых авторитетных психологов ХХ столетия. Он сыграл ключевую роль в развитии гуманистической психологии, хоть и видел в гуманизме множество противоречий. По его мнению, в человеке заложено желание чувствовать себя частью природы и одновременно отделиться от нее, при этом людям свойственно бежать от свободы.

Эксперимент «Добрый самаритянин»

Помощь другим и как мы ее понимаем

В 1978 году психологи Джон Дарли и Дэниел Батсон провели эксперимент, в основу которого легла библейская притча о добром самаритянине.

В этой библейской притче рассказывается о том, как на одного человека, направлявшегося из Иерусалима в Иерихон, напали разбойники. Они ограбили, избили его и бросили умирать на дороге. Проходивший мимо священник, вместо того чтобы помочь бедняге, притворился, что не заметил его. Затем мимо проходил левит, который только взглянул на умирающего и тоже прошел мимо. За ним шел самаритянин, и, хотя самаритяне и иудеи враждовали, он перевязал бедняге раны, отвез его в гостиницу и ухаживал за раненым, а на следующее утро заплатил содержателю гостиницы за то, чтобы он позаботился о бедняге, пообещав в случае необходимости возместить все расходы.

Считается, что священник и левит не помогли раненому потому, что были слишком заняты своими религиозными мыслями, поэтому рассеянны. Дарли и Батсон выдвинули три гипотезы и решили их проверить. Исследователи захотели узнать:

1. Действительно ли религиозные люди меньше склонны помогать нуждающимся, чем те, чьи мысли не заняты теологическими вопросами?

2. Действительно ли люди, которые торопятся, с меньшей вероятностью станут кому-то помогать?

3. Правда ли, что люди, ищущие смысл жизни в религии и приобретающие духовные знания, скорее помогут другому человеку, чем те, кто обращается к религии ради личной выгоды?

Эксперимент «Добрый самаритянин»

В эксперименте приняли участие студенты богословской семинарии. Сначала они ответили на вопросы об их религиозной принадлежности и убеждениях; на основе этого вопросника исследователи оценивали свои предположения. Затем начался эксперимент.

Студентам поручили провести краткую беседу на тему библейского предания о добром самаритянине, после чего они должны были перейти в другой корпус университета. На дороге между двумя университетскими зданиями сидел, скорчившись, актер, изображавший человека, явно нуждающегося в помощи. Окажут ли семинаристы ему помощь?

Чтобы узнать, действительно ли спешка влияет на поведение, одним студентам говорили, что им пора торопиться, потому что для перехода в другой корпус осталось всего несколько минут. Другим было объявлено, что торопиться не нужно.

Чтобы протестировать образ мышления испытуемых, одних студентов проинструктировали, что они обсудят с аудиторией притчу о добром самаритянине, а другим сказали, что они будут говорить о процедуре проведения семинаров.

Для оценки поведения испытуемых психологи разработали шкалу из шести пунктов: 1 – студент даже не заметил раненого, 6 – студент остановился и оставался с нуждавшимся в помощи человеком до тех пор, пока не прибыла помощь.

Результаты эксперимента

Эксперимент Дарли и Батсона показал, что спешка действительно была определяющим фактором в том, останавливались ли испытуемые у нуждающегося в помощи человека или проходили мимо. Из тех, кому не нужно было спешить, к бедняге подошли 63 процента студентов; а среди тех, кто торопился, – всего 10 процентов.

Среди тех, кому предстояло прочесть во втором здании доклад о добром самаритянине, нашлось почти в два раза больше готовых остановиться и помочь нуждающемуся, чем среди тех, кому поручили читать лекцию о процедурах ведения семинаров. Следовательно, мысли, которыми занят ум человека, действительно влияют на готовность помогать ближнему. Однако этот фактор не настолько силен, как спешка, так как большинство студентов, которые торопились выступить с докладом о добром самаритянине, все же прошли мимо.

И наконец, как показало исследование, сугубо практическое или духовное отношение к религии, судя по всему, особой роли не играет.

Следует отметить, что некоторые студенты из числа не оказавших помощи нуждающемуся испытывали тревогу и чувство вины, что, очевидно, указывает на то, что они поступили так из-за спешки, а не потому, что в целом были черствыми и злыми людьми. Иными словами, благодаря эксперименту под названием «Добрый самаритянин» психологи весьма успешно продемонстрировали, что люди не оказали помощь ближнему исключительно потому, что были слишком заняты своими мыслями, и что поглощенность мыслями может приводить к поистине шокирующим последствиям.

Расстройства личности

Когда что-то идет не так

Личностные расстройства (или психопатии) – это устойчивые паттерны поведения, не согласующиеся с общественными и культурными нормами. Эти негибкие и безусловные модели проявляются в подростковый период либо на этапе раннего взросления и могут привести к серьезным проблемам в социализации.

Ученые до сих пор не знают, что становится причиной личностных расстройств. Некоторые объясняют их генетикой, другие видят корни этих заболеваний в раннем травматическом детском опыте, который не позволил развиться нормальному представлению о себе и окружающем мире и адаптабельному поведению.