Сетевые сообщества и обучение - Евгений Патаракин

Огромное значение для сетевого образования имела книга «Общество без школ» Ивана Иллича, которого интересовали не столько цели образования, сколько содержание учебной среды. Иллич полагал, что человек естественным образом самостоятельно стремиться выбирать лучшие пути обучения и необходимо только определить, какие компоненты должны присутствовать в учебной среде, чтобы обучение проходило комфортно и эффективно. Ответы на этот вопрос Иллич попытался найти в шестой главе, которая называлась – «Учебная паутина». В этой главе Иллич перечислил и подробно рассмотрел ресурсы и службы, необходимые для успешного функционирования учебного сетевого сообщества [59]. Позднее эти компоненты были дополнены рядом авторов, но общие принципы построения учебной сети были прописаны еще в 1972 году. Иллич полагал, что для учебы необходимы следующие составляющие:

1. Учебные ресурсы и справочная система, которая помогает находить эти ресурсы.

2. Примеры для подражания и система, которая поддерживает обмен навыками и умениями.

3. Партнеры, с которыми можно было бы соревноваться, сотрудничать, спорить и говорить на одном языке.

Кроме перечисленных обязательных для учебы составляющих, Иллич надеялся на участие экспертов, которые могли бы оценивать результаты учебной деятельности.

Свою следующую книгу Иллич посвятил дружественным средствам [60]. Эта книга так же имела большое значение для методологии построения сообществ, поскольку «дружественные средства», которые люди используют по своему усмотрению, очень близки по смыслу «граничным объектам», которые различные сообщества используют в соответствии со своими правилами и нормами. Человеку очень важно использовать средства так, как он считает нужным. Люди должны иметь возможность преобразовывать вещи в связи с собственными вкусами и потребностями. В развитых странах заключенные в тюрьмах зачастую имеют больше вещей, чем их родственники на свободе, но они не вольны в принятии решений о том, что делать с этими вещами. Эти люди лишены того, что Иллич называет conviviality, и низведены до статуса простых потребителей. Дружественность всегда противопоставляется Илличем промышленному фабричному производству и обезличенным общественным отношениям. В связи с этим вспоминается предположение Норберта Винера о том, что существование средств менее мощных, но способных работать не в фабричных, а домашних условиях, могло бы существенно видоизменить общественные взаимоотношения [158]. Последствия выбора того или иного средства поддержания сообщества всегда трудно прогнозировать. Сами по себе средства с одинаковым успехом могут быть использованы и в добрых и в злых целях. Когда Иллич анализировал построение информационных каналов в Мексике, то очень жестко критиковал государственные вложения в развитие централизованных телевизионных каналов. В принципе на гораздо меньшие деньги на базе видеомагнитофонов можно было бы организовать в региональных центрах систему перезаписи учебных видеокассет. Жители сельской местности могли бы обмениваться видео кассетами и, таким образом, поддерживалась бы локальная образовательная сеть, которая была бы значительно эффективней сети централизованной. Спустя несколько лет Жан Бодрийяр описывает реальную систему обмена видеокассетами подобную той, которую мыслил Иллич, как пример провала телекоммуникационного проекта [153]. В рамках проекта планировалось распространять знания о рациональном землепользовании в зоне засушливого климата. В качестве основного средства были использованы видеокассеты. Все участники проекта получили видеомагнитофоны. Местная мафия быстро увидела возможности для нового рынка и наладила использование этой сети для распространения видеокассет с порнографическим содержанием. Этот пример лишь подтверждает «дружественность» средства – каждый мог использовать его так, как хотел.

Философия Иллича оказала заметное влияние на развитие образования и на процесс внедрения информационных средств в обучение. Ключевой вопрос – «какие люди и какие вещи должны окружать человека, чтобы он хорошо учился?» сохранил свою актуальность и сегодня.

Сеймур Пейперт в книге «Переворот в сознании» [184] посвятил отдельную главу образам учащегося общества. Среди других примеров Пейперт выделил «школу самбы» – сообщества, в которых люди разного возраста учатся танцевать, готовясь к ежегодному представлению. Пейперт выделил следующие отличия данной группы, которые бы он хотел видеть в своей технологической школе – социальная сплоченность, связь с реальностью, общая цель. Пейперт особо подчеркивал самопроизвольное возникновение этого сообщества из культурных народных традиций, поскольку школы самбы не изобретались исследователями, не субсидировались из соответствующих фондов, и не возникли в результате решения правительства. Метафора «школы самбы», как учебного сообщества, успешность которого коренится в окружающей культуре, получила дальнейшее развитие в работах целого ряда последователей Пейперта. Многие детские учебные центры в США строили и строят свою работу как технологические «школы самбы» [15, 16, 17, 63, 105].

Всплеск интереса к теме сообществ и их роли в обучении связан с работами Этьена Венгера, в которых он исследовал сообщество практики или сообщество обмена знаниями – (Community of Practice) [141, 142]. Термин обозначает группу людей, вовлеченных в совместную деятельность. Необходимым условием сотрудничества людей в группе является их профессиональное общение. Венгер рассматривал такое сообщество на примере служащих медицинской регистратуры. Они встречаются не только на рабочем месте, обмениваются советами, рассказывают случаи из своей повседневной практики. Выбрав этот пример, Венгер хотел подчеркнуть тот факт, что такие сообщества могут возникать на любом профессиональном поле. Зачастую процесс обмена знаниями и пополнение коллективной памяти происходит в условиях, когда люди не задумываются над тем, что они делают. Медсестры, встречающиеся в кафетерии больницы, могут и не осознавать, что их разговоры о способах ухода за больными и истории которыми они делятся, формируют сообщество обмена знаниями.

Для каждого конкретного поля существуют свои виды деятельности. Эти виды деятельности и обсуждаются внутри сообщества. Члены сообщества обмениваются знаниями, которые они смогут использовать в своей деятельности. Так, члены шахматного клуба, совместно анализирующие запись шахматной партии, в дальнейшем смогут использовать полученные в ходе обсуждения знания. Сотрудники, обсуждающие в ходе неформального обеда возможности новой версии программного обеспечения, после обеда будут использовать этот программный продукт и те знания, которыми они обменялись в ходе обеда. Члены научного общества, на заседании которого обсуждается статья, помогут автору статьи внести необходимые дополнения и пояснения и под воздействием обсуждения внесут коррективы в свои собственные работы. Дискуссия между членами сообщества имеет непосредственное отношение к событиям, происходящим внутри сообщества, и его новым объектам – книгам, картинам, статьям и т. д.

Сообщества существуют как внутри неформальных, так и внутри формальных организаций. Сообщества могут действовать и внутри организаций и рабочих групп. Однако они создаются без приказов и указаний и всегда имеют неформальную структуру. Люди приходят в сообщества и остаются в сообществах, потому что хотят обмениваться знаниями. Каждый человек является членом множества сообществ или социальных миров. Мы можем попадать в такие сообщества на короткий период или же проводить там годы. Мы можем оставаться на периферии сообщества или постепенно перемещаться внутри сообщества, получая все больше прав и занимая центральное положение. Принадлежность к сообществу предполагает, что человек владеет знаниями в определенной области.

Одно из основных положений, на которых базируется теория сообщества практики, состоит в том, что знания всегда осваиваются в определенном контексте. Для освоения знаний очень важно обеспечить участие новичка в реальной деятельности. Для описания такого начального участия, в ходе которого новички вступают в сообщество, используется специальный термин – легитимное периферийное участие legitimate peripheral participation LPP [73]. Новички, попадая внутрь сообщества, получают законную возможность участвовать в деятельности сообщества. Участвуя в этой деятельности, люди осваивают новые знания в контексте данного профессионального сообщества. Учение происходит не столько через усвоение учебного курса, сколько через участие в совместной деятельности. Во многих случаях траектория личного роста человека внутри сообщества может рассматриваться как процесс обучения. Никто не рождается скрипачом. Человек через длительные уроки, тренировки, обсуждения и прочую деятельность сообщества постепенно становится членом сообщества людей, играющих на скрипке [12]. Точно так же никто не рождается программистом. Включение в сообществе обмена знаниями всегда сопряжено с освоением тех объектов и средств, которые используют в своей деятельности члены сообщества. Эти средства могут быть физическими объектами. К таким же средствам относятся тексты, символы, категории и системы классификаций, которыми пользуется данное сообщество. Постепенно эти объекты и системы классификации становятся все более привычными и домашними, и человек просто перестает их замечать и воспринимать как нечто новое и незнакомое. Антропологи называют этот процесс одомашниванием или окультуриванием объектов и категорий [171, 175]. Принадлежность к сообществу для отдельного человека может быть определена через опыт использования объектов данного сообщества. Чем естественнее человек использует объекты, тем глубже он погружается в сообщество. Постепенно человек настолько осваивает объект, что начинает использовать его автоматически. По выражению Бейтсона объект «сливается в подсознание» [149]. Чем лучше мы знаем вещь, тем меньше мы о ней думаем.