2008_46(594) - Газета Дуэль

Банки, ПИФы, управляющие компании, крупные частные инвесторы, мелкие частные инвесторы и прочие – пытаются делать деньги из ничего, точнее, из разницы курсов акций и их производных финансовых инструментов. Падает фондовый рынок – падают доходы вышеозначенных структур, деньги выводятся из экономики и начинается финансовый кризис.

Если исходить из здравого смысла, состояние бизнеса компаний – финансовые показатели, наличие перспективных разработок и промышленных мощностей должны влиять на стоимость их акций. Однако, как показывает практика, мир биржевых спекуляций зачастую живёт по своим внутренним законам, по которым возможно падение курса акций предприятия, прибыль которого растёт. В итоге мы имеем ситуацию, когда не работа компаний влияет на фондовый рынок, а фондовый рынок, как «вещь в себе», влияет на экономику в целом.

Является ли эта ситуация нормальной? Очевидно, что нет. Причём это в неявно виде признаётся и властью – недаром  у российской Федеральной службы по финансовым рынкам существует правило, согласно которому в случае изменений биржевых индексов больше, чем на определённую величину в течение дня, торги должны приостанавливаться. Ведь если бы такое изменение было бы справедливым и полностью отражало бы состояние российской экономики – то какой резон останавливать торги? Очевидно, что резон есть, если это изменение является спекулятивным. Позволю себе процитировать отрывок из интервью с Михаилом Леонтьевым, недавно опубликованным в «Завтра»:

«Но после того, как акция начинает обращаться на рынке, она теряет всякую связь с реальной деятельностью предприятия — при этом объем данного рынка, который становится рынком фиктивного капитала, определяется не столько объемом и ценностью самих акций, сколько объемом транзакций, сделок по их купле-продаже. И под него эмитируется денежная масса, которая обслуживает эти транзакции. Чем больше транзакций — тем более спекулятивен рынок, тем более фиктивен этот капитал, но тем больше у вас денег для богатства».

Первоначальный смысл существования акций – привлечение капитала для развития бизнеса в обмен на долю в нём и последующих прибылях. При торговле акциями на бирже деньги переходят от одного владельца акций к другому, но не попадают в производство. Только при первичном размещении акций (IPO) вырученные за них деньги идут на развития бизнеса. Однако IPO можно провести и вне биржи.

Таким образом, можно утверждать, что в современной экономике фондовые биржи приносят однозначную пользу для развития экономического развития только как инструмент для проведения IPO. Причём этот инструмент не является необходимым (в качестве примера можно вспомнить «народное IPO» ВТБ).

Во всех остальных случаях биржа способствует появлению мощного спекулятивного фактора, влияющего на экономику. И сейчас я выскажу крамольную мысль – пора бы этот фактор убрать и оставить за акциями только две их первоначальные функции – контроль за бизнесом и участие в прибылях. То есть было бы неплохо устранить биржи как централизованную систему торговли акциями, делая невозможным неоднократный переход их в течение дня из рук в руки к разным владельцам с изменением курсовой стоимости.

Сейчас, если кто-то хочет получить долю в бизнесе компании, то он в подавляющем большинстве случаев не занимается скупкой мелких пакетов акций на бирже, а идёт к владельцу соответствующего пакета, который его держит при себе и не выпускает на биржу, с предложением их продать, и дальше сделка осуществляется или нет. Это нормальный механизм ведения дел, причём работающий без помощи биржи. Таким образом, если бы купля-продажа акций была  возможна только в таком режиме – при прямом обращении покупателя к продавцу, а не через обезличенный запрос биржевых котировок, возможности по спекулированию акциями были бы значительно снижены.

А что же тогда делать всем тем структурам, которые занимаются игрой на бирже? Во-первых, при покупке акций пусть ориентируются на получение дивидендов с них (и через совет директоров влияют при этом  на их размер) – что уже предполагает долгосрочную стратегию. Во-вторых - пусть те деньги, которые сейчас пускаются в биржевые спекуляции, вложат непосредственно в производство. Это, конечно, значительно  хлопотнее, но надёжнее и для экономики полезнее.

К сожалению, в условиях глобализованной экономики закрытие фондовых бирж только в одной стране бессмысленно – торговля акциями уйдёт за границу, тем более что Интернет позволяет биржевым спекулянтам не менять своего местоположения. Закрытие фондовых бирж по всему миру на данный момент совершенно нереально. Однако думать в направлении, как можно снизить спекулятивное воздействие фондового рынка на экономику, необходимо.

И ещё раз, резюмируя – если бы фондовый рынок был только отражением состояния экономики, то, конечно, закрывать биржи не было бы никакого смысла. Однако на данный момент он сам по себе является фактором, влияющим на состояние экономики, причём зачастую необъективно, а вследствие спекуляций. Необходимость же давать возможность биржевым игрокам обогащаться за счёт купли-продажи акций, ставя при этом экономику под удар, мне представляется сомнительной. Д. Иванов

«Баффето-гейтсы содержат те самые благотворительные фонды, которые хоть чем-то помогают иностранному люду. Особенно с медицинской точки зрения», - ретрансляция популярной и лживой мифологемы, основанной на неосведомленности (разумеется, искренней, поскольку ей предшествовало энергичное промывание мозгов средствами массовой дезинформации). Если бы я не изучал биографию баффето-гейтсов при подготовке соответствующих статей для «Бизнес-журнала», я бы, наверное, тоже тупо долдонил во след читателю Дмитрию ахинею про благотворительные фонды, которые помогают «иностранному люду»: как-никак про умильную благотворительность миллиардеров все уши прожужжали неграмотные журналистские сороки. Я, к сожалению (или счастью), биографии «кумиров Мамоны» изучал и могу повеселить читателей пикантными откровениями

В своем завещании Уоррен Баффетт указал: что 99% всех его денег после смерти отойдут так называемому Фонду Баффетта (Buffett Foundation), руководимому Алленом Гринбергом, бывшим мужем дочери Уоррена - Сюзи. Если сегодня эта одиозная организация перебивается на скудном пайке (скряга Баффетт ежегодно отчисляет в фонд имени себя сущие крохи - 10 миллионов долларов), то после смерти хозяина Buffett Foundation в одночасье превратится в самый богатый благотворительный фонд мира.

Какой же «благотворигельностью» занимается Фонд Баффетта? Весьма специфической: практически все его деньги и уходят на поддержку так называемых «организаций семейного планирования», а по-простому групп, пропагандирующих аборты. Направление выбрано не случайно: Уоррен Баффетт является одним из столпов современного неомальтузианства и проповедником идеи сокращения населения многострадальной планеты. Разумеется, не всякого населения, а совершенно определенного, того, что не входит в неприкасаемую касту Богоизбранных Народов. Только не подумайте, что речь идет лишь о неграх и китайцах: в катехизисе англосаксонского неоконсерватизма русским отводится одно из самых почетных мест. Не случайно «организации семейного планирования» как тараканы плодятся сегодня в каждом российском городе.

В 2006 году Уоррен Баффетт решил объединить усилия и перераспределить акции Berkshire Hathaway на сумму в 30 миллиардов долларов в пользу благотворительного фонда своих близких приятелей -Bill & Melinda Gates Foundation. Оказывается, помимо прямых и - надо полагать - малоэффективных пожертвований организациям семейного планирования (2002 год - 2,5 миллиона долларов для Planned Parenthood, 2005 - 3 миллиона долларов для International Planned Parenthood Federation), изобретательный компьютерный гений разработал более эффективную стратегию «помощи» обделенным народам планеты: львиная доля инвестиций делается в The Global Alliance for Vaccines and Immunization (750 миллионов долларов 25 января 2005 года) под благовидным предлогом вакцинации от СПИДа и прочих напастей. Все это, конечно, замечательно, если бы не существовало неприятной статистики об использовании всеобщей вакцинации для подспудной стерилизации населения в Никарагуа, Мексике и на Филиппинах (см. James A. Miller Are New Vaccines Laced with Birth-Control Drugs9 - http://educate-yourself.org/vcd/vcdvaccineslaced-withbirthcontrol.shtml).

Такие вот заботливые у нас миллиардеры. С медицинской точки зрения, как выразился читатель Дмитрий. С. Голубицкий, «Компьютерра»

Во всей недавней истории русско-грузинской войны меня удручает отсутствие понимания даже у оппозиции того очевидного факта, что Россия эту войну проиграла. И проиграла она её благодаря политике собственного правительства. Попробую обосновать свою точку зрения.