Календарь Русской Революции (Февраль) - В Бурцев

И фабриканты запротестовали. Если бы все это делалось "по закону", то, прежде всего, положение было бы такое же во всех городах, для всех фабрикантов, а не только в тех местах, где заблагорассудится охранному отделению, а затем фабриканты могли бы принять "свои меры": они знают, как нужно устраиваться с полицией для обхода всяких законов. Но бунт, постоянный, непрекращающийся бунт - под руководством и с благословения полиции, но какое-то заигрывание с бунтовщиками исключительно за их, фабрикантов, счет, - это было настолько чудовищно, что фабриканты не могли этого стерпеть. Плоды зубатовщины сказались: рабочие боролись, организовывались - пока под охраною полиции, но, подобно волчонку, "смотрели в лес"; фабриканты возмущались бесцеремонностью полиции, распоряжающейся их кошельками для своих полицейских целей. И, вместо спокойного равновесия, регулируемого им проявления социальных антагонизмов, охранное отделение увидело себя лицом к лицу с им же пробуждаемыми общественными силами, которые, борясь между собою, в то же время вставали и против него. Правительство положило конец эксперименту. Но результаты этого эксперимента оказались поразительными. Два раза рабочий класс, до 17-го октября, встряхивал самодержавный строй, грозя снести его своим могучим напором: летом 1903 года на юге и 9-го -января 1905 года в Петербурге. И оба раза инициатива исходила от вызванных {52} зубатовщиной к жизни организаций. Никто так зло не умеет посмеяться, как эта проказница-история.

--

Не один десяток профессиональных союзов вырос из зубатовских обществ, не мало десятков тысяч рабочих, ставших верными членами социал-демократической партии, прошли чрез школу зубатовщины, ею пробужденные более или менее к сознательной жизни. Значит ли это, что самодержавная бюрократия отказалась от этого испытанного средства подрубать сук, на котором она сидит? О, нет, она продолжает и будет продолжать ту же глубокомысленную политику - конечно, с тем же успехом. Пробует она ее и по отношению к рабочим, но здесь дальше ничтожной группки "независимцев-ушаковцев" ее влияние не идет, несмотря на все усилия и траты. Пробовала она ее и по отношению к депутатам от крестьян первой Гос. Думы, но все помнят еще, что это послужило лишь сигналом к чуть ли не поголовному переходу "серяков" в трудовую группу.

Практикует она ее по отношению ко всему крестьянству в настоящее время, но только слепой может не видеть, что a la longue эта политика ведет лишь к полному разрушению всех устоев, на которых еще держится самодержавная бюрократия.

Но ей что? У нее один девиз: apres nous le dеluge-после нас хоть потоп!

Е. Смирнов.

15.

1839. Казнь Симона Конарского, польского революционера-патриота, пытавшегося поднять восстание в Польше.

16.

1905. Уличные демонстрации в Минске. Прекращение занятий во всех учебных заведениях.

17.

1905. Общая забастовка в Двинске, организованная Р. С. Д. Р. П. и Бундом.

{53}

18.

1879. Игнатий Ивичевич умер от ран в киевской больнице.

1903. Студенческая демонстрация в Томске.

Небольшая демонстрация студентов закончилась страшным избиением. Как протест против насилия полиции, была 20 февраля устроена другая демонстрация. В ней участвовало около 20.000 человек. По требованию демонстрантов, полиция была удалена, после чего были произнесены речи революционного характера.

1904. Вооруженное сопротивление политических ссыльных в Якутске.

При осаде дома, в котором забаррикадировались политические ссыльные, убит Матлахов; Костюшко, Хацкелевич и Медяник ранены.

1904. СПБ. военно-окружн. суд. Процесс Гершуни, Мельникова, Вейценфельда, Ремянниковой и Григорьева, по обвинению в принадлежности к боевой организации партии с. - р.

Гершуни, Мельников и Григорьев приговорены к повешению, при чем относительно Григорьева (предателя) судом возбуждено ходатайство о замене смертной казни каторгою, Вейценфельд - к 4 г. каторги, Ремянникова - к 3-х месячному аресту с отдачей на 3 года под надзор полиции.

Смертная казнь для Гершуни и Мельникова заменена бессрочной каторгой. (см. Григорий Гершуни "Из недавнего прошлого", ldn-knigi)

1905. Манифест, в котором "благомыслящие всех сословий" призываются к сплоченно вокруг престола и к искоренению крамолы. Вечером того же дня издан был высочайший рескрипт на имя мин. вн. дел Булыгина о созыве народных представителей.

1906. Лейт. Шмидт приговорен к смертной казни через повешение.

19.

1861. Освобождение крестьян.

19 февраля 1861 г. принадлежавшие помещикам крестьяне были освобождены от крепостной зависимости. Освобождены они были с землею, но полученную в надел землю должны были {54} выкупить у помещиков. При крепостном праве крестьяне обычно работали на помещика 3 дня в неделю; поэтому землею они пользовались в таком количестве, которое можно обработать в остальные 3 дня. При освобождении крестьяне получили не все земли, которыми владели прежде. Как велики были отрезы или отбои от крестьянских земель, мы можем судить на основании сведений о размерах крестьянского землевладения до 1861 г. и после освобождения крестьян:

В общем у крестьян было отрезано, следовательно; 20% той земли, которой они пользовались при крепостном праве. Но крестьянину черноземных губерний, у которого отрезали 231/2 % его землевладения, не становится легче от того, что крестьянину западных губерний, при освобождении, прирезали 41 %. Для отдельных местностей, особенно для черноземных губерний, эта система отрезов имела весьма серьёзное значение. Благодаря принятой систем наделения, помещичьи крестьяне вышли на волю с совершенно недостаточным наделом. Лучше были наделены удельные крестьяне, еще лучше государственные, которые получили все то количество земли, которое они обрабатывали. Всего крестьяне получили земли в надел;

Таким образом, до трудовой нормы, по которой были наделены государственные крестьяне, помещичьи и удельные крестьяне не дополучили около 44 мил. десятин. За отведенную в надел помещичьим крестьянам землю был назначен выкуп, значительно превосходивший продажную цену земель в то время. Ниже сопоставлена оценка поступивших в {55} надел крестьянам земель, в первом столбце по продажным ценам на землю в 1862-1872 г.г., во втором по ценам, принятым редакционными комиссиями:

Таким образом, за освобождение своих "душ" от крепости помещику крестьяне уплатили 219 мил. рублей, или 25 % всей выкупной суммы. При назначении выкупа первые две десятины надела, оценивались обыкновенно выше местных цен на землю, остальные - по нормальной цене, так что выкуп "душ" всею своею тяжестью ложился на первые две десятины надела. Благодаря этой системе оценки, получение маломерного надела не освобождало крестьянина от обязанности уплаты выкупа за освобождение от крепостной зависимости. Из приведенных нами таблиц следует, что в разных областях России освобождение крестьян было проведено по-разному. Так, в черноземной полосе крестьяне сравнительно мало уплатили за свои души, но у них было отрезано много земли; в нечерноземной полосе крестьяне получили в надел почти всю землю, которою владели до 61 г., но очень много уплатили за свои "души". Разница эта объясняется тем, что в черноземных губ. главный доход помещики имели от земли, в нечерноземных губ. - от промыслового труда крестьян на стороне. Промысловые крестьяне состояли на оброке. По данным земского отдела Центрального статистического комитета, в конце 50-х г.г. процент крестьян на оброке составлял:

Только в западных губерниях реформа была проведена с соблюдением интересов крестьян. В этих губерниях крестьяне получили прирезку земли - в размере 41 % - и уплатили за нее по рыночным ценам, т. е. не были принуждены выкупать свои "души". Дело объясняется просто: польское восстание 1863 г. побудило правительство приложить все силы для привлечения крестьян на свою сторону.

{56} Во всей России, - за исключением западных губерний, - интересы крестьян были принесены в жертву интересам помещиков.

Способ, каким была проведена реформа 1861г., сделал невозможным развитие и усовершенствование крестьянского хозяйства. При самом освобождении крестьян было положено начало их малоземелья и разоренья, приведших к аграрному кризису последних двух лет. Н. Г. Чернышевский еще в 1858 г. правильно оценил проектируемую реформу: "Представьте себе, - писал он, - мои чувства, когда я, заботясь о приготовлении хорошего обеда для вас, вдруг узнал бы, что провизия вовсе не принадлежит вам, и что за каждый обед, приготовляемый из нее, берутся с вас деньги, которых не только не стоит самый обед, но которых вы вообще не можете платить без крайнего стеснения. Какие мысли приходят мне в голову при этих странных открытиях? Человек самолюбив, и первая мысль, рождающаяся во мне, относится ко мне самому: как был я глуп, что хлопотал о деле, для которого не обеспечены все условия! Кто, кроме глупца, может хлопотать о сохранении собственности в известных руках, не удостоверившись прежде, что собственность достанется в эти руки и достанется на выгодных условиях? Вторая моя мысль - о вас, предмета моих забот, и о том деле, одним из обстоятельств которого я так интересовался: лучше пропадай вся эта провизия, которая приносить только вред любимому мною человеку, лучше пропадай все дело, приводящее вас только к разоренью! Досада за вас, стыд за свою глупость-вот мои чувства".