Библия и наука - Сборник статей

Проблемы научной картины вселенной

По регистрируемой в обсерватории светимости и спектральным характеристикам звезд (в случае цефеид еще и периоду), расчетами получают на основе нескольких теорий в совокупности:

1. абсолютную светимость;

2. расстояние до звезды;

3. массу звезды;

4. силы взаимодействия с окружением (и само окружение);

5. вектор движения;

6. скорость движения.

Добавим, что видимый нами спектр звезды зависит не только от температуры, от поглощения и рассеяния в «пути» и от движения объекта типа «эффекта Доплера», но и от влияния соседей. В звездных скоплениях с концентрацией звезд 10 000 на 1 пс3 оно может быть значительным (концентрация звезд около Солнца менее 1 в пс3).

Пожалуй, теоретическая нагрузка значительно важнее, чем наблюдаемая светимость и спектр звезды в астрономии. Вспомним философский переворот Канта с тезисом «предметы должны сообразоваться с нашим познанием». Например, применив эффект Доплера к «красным» гигантам – получим, что это удаляющиеся от Солнца звезды, а к голубым сверхгигантам – получим прямо на Солнце летящие «космические монстры».

Более детально зависимость результата от совокупности теорий проиллюстрируем на примере определения расстояния до туманности Андромеды:

1. Шведский астроном К. Болин в 1907 г. определил из большой серии измерений параллакс туманности Андромеды и получил значение 0,17", чему соответствовало расстояние в 19 световых лет. Выходило, что эта туманность совсем рядом!

2. Но, спустя четыре года, американский физик Ф. Вери сделал оценку расстояния, сравнив блеск Новой S Андромеды, вспыхнувший в 1885 г., и Новой Персея, и получил 1600 световых лет. Туманность, по Вери, была не близко, но все же в пределах Млечного пути. Вери не знал, что S Андромеды была сверхновой, тогда как звезда в Персее – обычной новой.

3. Лишь в 1917 г. сотрудник обсерватории Маунт Вилсон Дж. Ричи обнаружил несколько обычных новых в туманности Андромеды и в ряде других спиральных туманностей. Этим заинтересовался Кертис, также вскоре нашедший несколько новых в спиралях по пластинкам Ликской обсерватории. В 1918 г. он определил по четырем новым расстояние до туманности Андромеды в 500 000 световых лет.

Трудами X. Шепли с соратниками общая канва современной научной картины мира была соткана в конце 20-х годов прошлого века. Практически одновременно с возникновением этой картины появилась и основная ее проблема.

В 1933 году швейцарский астрофизик Фриц Цвики в результате длительных наблюдений и расчетов пришел к выводу, что движение звезд, составляющих галактику, не полностью объясняется их взаимным влиянием. Для соответствия теории и наблюдаемых фактов в галактике должны находиться не только видимые звезды, но и невидимые небесные тела. Возникла проблема ротационных кривых (зависимость линейной скорости вращения галактического вещества от расстояния от центра галактики). В то время сенсационное утверждение Цвики произвело переполох в консервативной академической науке. Сейчас «темной материей» принято называть вещество, оказывающее ощутимое гравитационное воздействие на крупные космические объекты. При этом никакого излучения от этого вещества не регистрируется. Оттуда и термин «темная». А раз его не видно, то откуда астрономы вообще взяли его? Дело в том, что вращение звезд вокруг центров галактики, а также движение самих галактик выглядит так, словно масса этих галактик гораздо больше той, которой обладают видимые – в любом диапазоне – объекты. Современные астрономы считают, что большая часть галактики для нас невидима – слишком «темная», чтобы ее мог зарегистрировать даже самый мощный телескоп. Млечный путь, наша родная Галактика, тоже не исключение. Львиная доля «темной материи», вероятно, находится в галактическом гало. Именно в этой части Галактики измеренная скорость вращения газовых ореолов вокруг звезд не соответствует силам взаимного притяжения звезд и газа. Элкок подсчитал, что в гало нашей Галактики от 8 до 50 процентов общей массы приходится на темные тела. Обычной атомарной материи – 4 %, 23 % – темной материи и 73 % – темной энергии – так современная наука представляет себе «соотношение сил» во вселенной.

Современный астроном Д. Шрамм, профессор Чикагского университета, пишет: «Измеряя световую энергию, излучаемую Млечным путем, можно приблизительно определить массу нашей Галактики. Она равняется массе ста миллиардов Солнц. Однако, изучая закономерности взаимодействия того же Млечного пути с близлежащей галактикой Андромеды, мы обнаружим, что наша Галактика притягивается к ней так, как будто весит в десять раз больше» [14]. Таким образом, разница в массе, определенной двумя методами, составляет 90 %.

Вероятно, в радиусе 300–500 пс от Земли нет необходимости в «темной материи», потому, что расстояния измерены методом тригонометрического параллакса.

Решение проблемы несоответствия ротационных кривых закону всемирного тяготения путем введения особой «темной материи» (никем из ученых не наблюдавшейся) имеет сомнительное отношение к нормальной «эмпирической науке».

Но мифологические объекты астрономии – это не только «темная материя», «черные дыры». Еще одним интересным объектом является мифологическое облако Оорта, из которого, по гипотезе Яна Оорта, должны формироваться кометы.

Наличие в Солнечной системе комет с коротким периодом обращения противоречит предположению о возрасте системы в 5 млрд. лет. Ядро кометы представляет подобие огромного кома смерзшейся грязи. По мере приближения к Солнцу у нее растет хвост, представляющий собой вещество ядра кометы, развеиваемое солнечным ветром. Таким образом, комета понемногу разрушается, пока не исчезнет совсем. Время, за которое комета совершает полный оборот вокруг Солнца, называется периодом ее обращения. Кометы, облетающие вокруг Солнца менее чем за 200 лет, считаются кометами с коротким периодом обращения, в отличие от имеющих больший период обращения. Говоря о постепенном разрушении комет с коротким периодом обращения, британский астроном P.A. Литтлтон пришел к выводу, что, «видимо, ни одна комета с коротким периодом обращения не может существовать более 10 тысяч лет» [15]. Так как и кометы с коротким периодом обращения [большинство из ≈ 100 известных на сегодня], и все планеты вращаются вокруг Солнца как часть единой системы, астрономы сделали логический вывод, что все они имеют одинаковый возраст. Поскольку кометы с коротким периодом обращения живут недолго (менее 10 000 лет), но все еще наблюдаются в Солнечной системе (например, комета Галлея), то из этого следует корректный вывод – Солнечной системе, включая и Землю, менее десяти тысяч лет.

Все вышесказанное позволяет поставить вопрос: возможно удаленные астрономические объекты расположены по-другому, на других расстояниях, и движутся (или не движутся) по-другому?

Как мы увидели, начиная с Птолемея, все модели строения вселенной обладают опровергающими их фактами. И современная – не исключение. Современный ученый лишь думает, применив к Аристотелеву небу земную физику, что так устроена вселенная.

Православное видение мироздания

Как же современным православным людям относиться к существующей «научной» картине вселенной с ее гигантскими расстояниями и миллиардами лет существования?

Следуя наставлениям св. Григория Паламы, стоит отделить «зерна» от «плевел». В предположении постоянства скорости света можно считать более-менее научно достоверным расположение ≈ нескольких тысяч звезд в ближайшей окрестности (≈ 300 пс или 1000 световых лет) от Солнца.

Но мы не может считать эмпирически обоснованными гипотезы о существовании галактик, движении Солнца вокруг «центра» Галактики, разбегании галактик…

Церкви Христовой сотни лет приходилось противостоять лукавому тезису о вечности вселенной и ее совечности Творцу. Сейчас этот тезис уже не вызывает «прельщения умов». И на смену ему выдвинут тезис о существовании и эволюции вселенной в течение миллиардов лет.

Обратимся к святоотеческому наследию.

Св. Василий Великий писал: «Эллинские мудрецы много рассуждали о природе – и ни одно их учение не осталось твердым и непоколебимым, потому что последующим учением всегда ниспровергалось предшествовавшее… и что изобрели мирские мудрецы, просидев над сим большую часть жизни, разумею хитросплетением умозаключений…» [16]. И писал св. Василий более, чем за тысячу лет до трудов философов современного естествознания Т. Куна, И. Лакатоса, один из которых ниспровержение учения именует «научными революциями», другой «сменой научно-исследовательских программ». Наиболее вероятно, последующими учениями будет опровергнута и современная «научная» картина вселенной, имеющая указанные в разделе «Проблемы…» недостатки.

Вспомним и слова, сказанные св. Василием об астрономии и космологии: