Основы творческой деятельности журналиста: учебное пособие - Черникова Вячеславовна
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Ответить правдиво? Да, конечно, а вы и не собирались врать. Вы просто выбираете угол зрения. Ищете ракурс. Если для информационного агентства, без красот и без мнений, то получится примерно следующее:
«Физик господин Икс получил Нобелевскую премию этого года за... (указываете точную формулировку). Награждение состоялось в... (указываете место, время и контингент участников)».
А если для специализированного мужского журнала, то тут ваша оптика меняется — в соответствии с концепцией вашего издания. Тут вас меньше всего интересует физика. А больше всего — мужской успех. Вы обязаны удовлетворить носителей массовой психологии. И чтобы никто из читателей не сомневался в вашей легковесности, можете ввернуть в текст ваш что-нибудь снобистско-ерническое. Например.
Я готов простить Альфреду Нобелю изобретение динамита, но только дьявол в людском обличье мог выдумать Нобелевскую премию. Это сказал Джордж Бернард Шоу; возможно, в тот день английскому драматургу туман Альбиона мешал воспринимать мир в розовом (или голубом) свете, отчего и родился его очередной ехидный афоризм. Занятно: а что сказал бы о полученной вчера премии великолепный, сексапильный даже в глубокой старости господин Икс, представитель вымирающей популяции российских ученых?..
И так далее.
Да, такой мужской подход к Нобелевской премии может, мягко говоря, звучать предвзято, но вы, надеемся, добровольно пошли работать в этот журнал и всем сердцем разделяете его концепцию: тенденциозность, массовость...
Ах, вам не нравится быть пошлым? Но ведь до работы в журнале, еще на факультете журналистики, вы узнали, что на свете есть массовые (т. е. ориентированные на массовую психологию) издания, а их специфика немного меняет угол зрения читателя на события: с какой точки зрения видит мир целевая аудитория этого СМИ — с такой его и стараются подать журналисты. Причем аудиторию часто сами СМИ и формируют — такую вот, легко мыслящую.
Так какой жанр вы избрали для освещения волнующего вас события? Опять неясно? Рассуждаем дальше.
Если вы и редакция хотите все-таки интервью, то вам придется либо лететь за героем по свету, либо ждать его на родине. В этом случае ваше поведение зависит от материальных средств редакции (очень сильно) и вашей прыти (не очень).
Если вы выбрали очерк вместо интервью (а оба эти жанра прекрасно могут дать портрет героя), то расходов меньше, а независимости от прямой речи героя больше. Главный ваш дирижер — мастерство и совесть. В принципе никто не страдает: ни вы, ни герой, ни читатель. (Разумеется, если в вашем тексте не будет фактических ошибок или сверхоригинальных оценок, вообще уводящих от смысла.) Но, размышляете вы, очерк у вашего руководства не пользуется такой популярностью, как интервью. Зря, конечно, но ничего не поделаешь: начальство. Мода. Спонсоры. Рекламодатели. Прочее.
Опустить руки? Сложить крылья? Убить мечту? А может, заметочку тиснуть — и дело с концом?
Если вы для журнала сделаете разудалую заметку о почтенном лауреате Нобелевской премии, а рядом редакция разместит громадное интервью с новоявленной поп-звездочкой (излюбленный жанр массовых, глянцевых изданий) мужского пола, то ваше издание мигом еще больше пожелтеет в глазах и читателей, и специалистов. Правда, такие страшные глупости делаются редко, а если и делаются, то сознательно: в поисках новых сегментов рынка.
Может, лучше не делать совсем ничего, чем сталкивать фигуры столь разного масштаба, одев их — каждого — в жанровый костюм не по размеру.
Почему не по размеру? Почему не написать о нобелевском лауреате заметку, а о молоденьком эстрадном певце — громадное интервью? Ведь есть, точно есть публика, которая именно так и видит мир!
Потому и не написать, что выбор вами жанра имеет большое социальное значение. Вы формируете и мировоззрение, и потребности, и прихоти. Вы управляете восприятием готового текста.
Журналист обязан объективно отражать реальность. Честно и правдиво. А мир, в котором Нобелевская премия по физике уже не так важна в сравнении с выходом альбома поп-звездочки, — такой мир существует только в циничных мозгах манипуляторов массовым сознанием. Если вы готовы присоединиться к ним, ваш выбор в данном случае — заметка, причем фривольная. Если вы выбираете имидж солидного, объективного, респектабельного журналиста — в данном случае вы выбираете между очерком и интервью. Если вы упорный до авантюризма флибустьер от журналистики, готовый регулярно открывать свою Америку, и вам лично очень-очень надо поговорить с прославленным физиком обо всем сущем, то ваш жанр в рассматриваемом случае скорее всего интервью. И оно скорее всего притянет к себе и благоприятные обстоятельства, и командировочные, и место на полосах журнала, и уважение читателей. Знаете почему? Потому что во все времена, в любом обществе и в любой профессии выше всего ценится искренность. Если эта мысль кажется вам спорной, немедленно смените профессию.
Вы, конечно, поняли, что изображенный выше творческий поиск несколько комичен, с элементами гротеска, но именно в такое положение довольно часто попадает журналист, когда начинает работать, но еще не владеет всеми умениями и навыками.
Жанров много, и с их помощью мы подбираем героям и событиям приличествующий случаю костюм. И великолепно, что мы так щедро снабжены материей, аксессуарами, фурнитурой (типологическими и жанрообразующими параметрами, этическими принципами, практическим опытом); мы шьем не одежду вообще, а нечто вполне определенное — жилеты, брюки, перчатки или... скафандры!
4.2. Влияние содержания (события) на форму (жанр и стиль)
Это огромная тема, которую журналист осваивает всю жизнь, но начинать поиск жанрообразующих связей между содержанием и формой непременно надо на старте творческого пути. Читатель чутко реагирует на форму, даже когда полагает, что вслушивается исключительно в содержание.
Иногда приходится слышать от нетерпеливых читателей (слушателей, зрителей): «Дайте голые факты, а мы уж сами разберемся что к чему!»
Возможно ли это? Что такое голые факты, в которых якобы может разобраться кто угодно?
«Творческая удача во многом зависит от способности журналиста угадать, судьба какого героя вызовет наибольший интерес читателей, взволнует их, окажется поучительной »[79].
Эта мысль не потеряла своей актуальности. Журналисту постоянно приходится угадывать: кто тут герой? кого сегодня показать публике? что последует за рассказом об этом человеке и связанном с ним событии?
Вокруг (в эфире, на полосе) — другие люди, факты, собранные вашими коллегами по редакции. Как зазвучит общий хор? Что расслышат читатели (зрители) в звучании этого ансамбля?
Вот и получается, что любой «голый факт», чтобы в нем хоть кто-нибудь смог самостоятельно разобраться, журналист должен так поместить в контекст других фактов, чтобы выявилось событие, имеющее всеобщее значение. Редакция, в свою очередь, размещает ваше произведение в установленной сетке (в макете), которая сама по себе уже есть часть формы, организатор контекста.
Только после этой тонкой индивидуально-коллективной работы аудитория полноценно включается в сопереживание, понимает вашу общую идею. Здесь подразумевается целевая аудитория того СМИ, в котором вы публикуетесь и концепцию которого разделяете. Факты, значащие для условной аудитории «пассажиры метро», не имеют значения для аудитории «действительные члены Академии наук». Маленькие информативные заметки для «пассажиров» и глубокие научные статьи для «академиков» создаются и размещаются на полосах в соответствии с концепциями СМИ, а не спонтанно.
С выбором жанра неразрывно связан поиск стиля, приличествующего случаю. Важнейшими признаками стиля являются:
а) своеобразие строя речи, создаваемое отбором, организацией и нормами употребления речевых средств;
б) ограниченность и специфичность лексического состава;
в) своеобразные семантические оттенки слов и элементы словообразования;
г) специфическая фразеология;
д) некоторые типичные синтаксические конструкции;
е) состав и функции средств выразительности, представленных в разной мере в каждом стиле[80].
Основы научной характеристики стилей языка заложил Михаил Васильевич Ломоносов, великий русский ученый и литератор. Создавая свою теорию трех стилей, он руководствовался двумя основными принципами: первый — учет смыслового и экспрессивно-функционального своеобразия речевых средств, второй принцип — жанровый, ведь каждый жанр как общепринятый способ литературного изображения требовал соответствующего подбора средств.
Журналисту необходимо изучать стилистику как науку и практически овладевать разными стилями современного языка, поскольку адекватное изображение героев и ситуаций возможно только с применением соответствующих выразительных средств речи, что, в свою очередь, помогает точно обратиться к целевой аудитории определенного СМИ. Это важно! Значимость и востребованность этого умения велика, но распространенность, увы, отстает, поэтому во многих крупных СМИ введена должность рерайтера. Мы еще не раз вспомним здесь об этом виде «творчества»: переделка «болванки» под «формат».
