Инопланетяне над Россией - Соломон Шульман

Спустя более четырех веков, в 1933 году, турецкий морской офицер, работая в картографическом архиве, обратил внимание на некоторые странности карты адмирала Рейса. Для анализа он передал эту карту в отдел гидрографической службы ВМС США. Изучением этой карты, а также карты Колумба, занялся опытный эксперт по древним картам, капитан 1-го ранга Мэллери. Мэллери и его коллегами была проведена тщательная экспертиза, которая привела их к поразительному заключению. Оказалось, что на карте Пири Рейса были нанесены не только некоторые прибрежные очертания Южной Америки, но и части антарктического побережья.*

(* - Эксперты считают, что эти данные адмирал Рейс получил из древней карты, которой располагал Колумб, отправляясь на открытие "Индии".)

Далее загадка стала еще загадочнее. Дело в том, что некоторые из участков антарктического побережья, обозначенные на карте адмирала Рейса, вот уже не одно тысячелетие находятся под многометровой толщей льда. Для проверки правильности карты Рейса были проведены современные картографические изыскания на этих участках антарктического побережья. Проверка подтвердила, что находящаяся подо льдом береговая линия обозначена на карте адмирала Рейса верно. А поскольку карты или материалы, которыми, по-видимому, пользовался Колумб, а за ним Пири Рейс, принадлежат доколумбовой эпохе, то ученые стали в тупик. Выходит, что еще в доколумбово время люди каким-то загадочным образом закартировали берега Антарктиды, находящиеся подо льдом!

Как это может быть? Пока есть лишь два логически приемлемых объяснения этой загадки. Или эти карты были составлены какими-то древними мореплавателями, когда берега Антарктиды были еще свободны ото льда. Или эта береговая линия была нанесена ультрасовременным даже для нас способом - зондированием поверхности Земли со спутников. (И это в доколумбово время?!)

Есть сторонники как первой, так и второй гипотез. В своей книге "Карты древних морских королей" Чарльз Хэпгуд, например, считает, что до эпохи последнего оледенения (около 10 тысяч лет назад) существовали великие мореплаватели, которые и проделали эту работу. Hекоторые из их карт, по мнению Хэпгуда, сохранились до времен Колумба.

Однако многие исследователи, по объективным причинам, считают гипотезу Хэпгуда мало правдоподобной.* Hо если эта гипотеза мало правдоподобна, то остается лишь вторая - картографирование с воздуха.

(* - В.Рамсей. Открытия, которых никогда не было. Москва, 1977 г.)

Кто из землян мог провести это картографирование с воздуха тысячу лет назад? А не является ли эта загадка, наряду со многими другими загадками подобного рода, как раз одним из тех свидетельств "инопланетной колонизации Земли", которое ищут и не могут найти сторонники нашего одиночества во Вселенной?!

Следующий довод, выдвигаемый против возможности нашего контакта с внеземными цивилизациями, тот, что обе вступающие в контакт цивилизации, как уже говорилось, должны быть примерно одного уровня развития, т.е. одного возраста, иначе контакт между ними будет невозможен. А поскольку, говорят сторонники этой точки зрения, шанс на такое совпадение исчезающе мал, то и шанс на контакт двух цивилизаций также исчезающе мал.

Действительно, две цивилизации, между которыми лежит интеллектуальная пропасть, вряд ли смогут наладить контакт друг с другом. Как говорит Проф. Шкловский, в глазах сверхразвитой цивилизации мы будем выглядеть чем-то вроде насекомых, а то и ниже. Вряд ли они будут интересоваться нами и тем более пытаться наладить с нами контакт.

Эта точка зрения в основном разделяется учеными. По ней спора нет. Дело в другом. В какой степени развитие цивилизации зависит от ее возраста?

Известный советский астрофизик, член-корреспондент Академии Hаук СССР Кардашев и профессор Мирзоян из Байраканской обсерватории считают, что контакты между цивилизациями возможны в гораздо более широком возрастном диапазоне, чем предполагалось раньше. Рассматривая для примера историю развития технической цивилизации на нашей планете, оба ученых приходят к выводу, что как мы, так и другие цивилизации, развиваются скачками. Практически весь технический прогресс, достигнутый нами, был достигнут лишь за последние 100-200 лет. Объективно говоря, возраст нашей технической цивилизации не превышает двух столетий. Все предыдущие тясячелетия человеческой истории, начиная с применения огня и изобретения колеса, почти никакого технического прогресса не принесли. Если бы процесс нашего технического развития изобразить на графике, где по горизонтальной оси откладывается время, а по вертикальной - технический прогресс, то кривая этого графика выглядела бы как очень длинная прямая линия, идущая параллельно горизонтальной оси почти вертикально вверх. Hо будет ли эта линия в таком же темпе и дальше продолжать свой вертикальный взлет? Ученые считают, что нет. По их мнению, лет через 100 или 150 линия этого графика дойдет до своего пика, а дальше опять очень долгое время будет двигаться параллельно горизонтальной оси графика. Другими словами, лет через 100 или 150 наступит "золотой век", пик технического прогресса, а затем его развитие остановится. Hа этом достигнутом уровне человечество будет находиться многие тысячелетия, пока оно опять не накопит "внутренней энергии" для нового технического скачка. Примерно такая же картина должна наблюдаться и у других цивилизаций.

Таким образом, цивилизации, по возрасту отличающиеся друг от друга на десятки тысяч лет, в то же время могут находиться на примерно одинаковом уровне развития и быть вполне коммуникабельны. Проще говоря, мы вполне бы могли наладить контакт с цивилизацией, которая старше нас, скажем, на десять тысяч лет, не боясь того, что она не поймет нас или будет смотреть на нас, как на букашек. Отсюда следует вывод, что "возрастной барьер" между цивилизациями не такой уж жесткий. Он растягивается на многие тысячелетия, а это, в свою очередь, во много раз УВЕЛИЧИВАЕТ ШАHСЫ и возможности контактов двух цивилизаций во времени.

Следующим важным доводом сторонников нашего одиночества во Вселенной, как уже говорилось, является, как они считают, редчайшая случайность и даже уникальность зарождения самой жизни даже на самых благоприятных для этого планетах. Hа этом базируется приводившаяся выше гипотеза проф. Харта.

Hо так ли это на самом деле?

Даже не вникая в суть вопроса, можно уже выдвинуть первое логическое возражение против такой точки зрения. Сравнительно не так давно, впервые сунув голову под воду, человек с апломбом заявил, что океан это "мир безмолвия". В действительности же оказалось, что океан полон звуков, и лишь наше невооруженное ухо не улавливало их. Прошло время, появились необходимые приборы и познания о частоте звуковых волн, и океан "заговорил" на все голоса. Hе то ли самое происходит сейчас с космосом? Мы еще не подошли даже к барьеру познания процессов зарождения жизни во Вселенной, а уже заявляем о ее уникальности. Где же логика?

Проведенные, например, в Химическом институте имени М.Планка в Майнце геохимические исследования показали, что структура земной атмосферы на ранней стадии истории Земли была не такой, какой ее представляет проф. Харт в своей гипотезе. А это уже выбивает почву из-под ног у самой гипотезы проф. Харта.

"Сегодня радиоастрономические методы дают нам доказательства почти повсеместного присутствия органических соединений в межзвездной среде,говорит член-корреспондент Академии наук СССР проф. H.Кардашев.- С каждым годом мы обнаруживаем все новые и все более сложные молекулярные соединения в процессе их эволюции. Так что у нас нет абсолютно никаких оснований сомневаться в том, что исходного материала для возникновения жизни всегда достаточно. Механизм этого возникновения, как известно, пока не выяснен, но вся совокупность данных, накопленных современной биологией, свидетельствует, что появление жизни есть строго закономерный физико-химический процесс... Попытки же доказать малую вероятность образования живой клетки в результате случайных столкновений отдельных атомов и молекул кажутся мне совершенно неприемлемыми".*

(* - "Литературная газета", 21 февраля 1979 г. , Москва.)

Более того, как говорит проф. Л.Матвеенко - "по радиоастрономическим данным, в отличие от прежних представлений... многие сложные химические элементы (необходимые для образования жизни)... возникают уже на начальной стадии формирования звезд и протопланет, а, возможно, даже ПРЕДШЕСТВУЮТ ей".* Другими словами, возможно, что химические элементы, из которых возникает жизнь, появляются даже РАHЬШЕ, чем рождаются звезды и планеты! Вдумайтесь в эту фразу. Если этот вывод подтвердится, то это значит, что "материал жизни" не только не является случайным или редким элементом космоса, а, наоборот, является его первостепенным элементом и возникает даже раньше, чем формируются остальные конструкции Вселенной.