Темная история нефти - Андрей Всеволодович Остальский
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Газа в мире осталось, говорят специалисты, более 170 триллионов кубических метров. Еще надеются открыть, по всяким прикидкам, почти 120 триллионов. То есть вроде бы лет на 60–70 должно хватить.
Еще недавно не только олдувайцы, но и некоторые другие специалисты предупреждали, что «пик газа» в мире уже пройден и что на существенный рост добычи рассчитывать нечего. Однако неожиданно быстрый рост добычи сланцевого газа в США внес серьезные коррективы в эти прогнозы. К 2010 году этот ресурс обеспечил – к изумлению многих – уже пятую часть всех потребностей огромной американской экономики в газе; ожидается, что через двадцать лет этот показатель приблизится к 50 %. Самые большие запасы сланцевого газа – в Китае, и можно ожидать, что в обозримом будущем он начнет догонять США и по этому показателю.
В России даже дети знают, что их страна – главная газовая держава мира, что ей принадлежит более четверти всех мировых запасов. Особенно феноменален Ямало-Ненецкий автономный округ – вот уж чудо из чудес и диво дивное! Там газа больше всего – свыше 30 триллионов кубометров. Но вот беда – добыча в последние годы падает, как и в мире в целом. Впрочем, сланцы богаты углеводородами и в России, но пока их добыча кажется делом невыгодным: себестоимость ее слишком высока.
Есть, правда, еще один очень заманчивый и просто гигантский резервуар природного газа – это так называемые гидраты, залегающие в основном на морском дне и глубоко под землей в районах вечной мерзлоты.
Внешне гидраты похожи на обыкновенный лед, но к нему лучше не подносить спичку. Это практически замерзший метан (строго говоря – пустотелые кристаллы молекул воды с молекулами газа внутри). Не знаю, насколько точны подсчеты (все исходные данные очень приблизительны), но есть сведения, что запасов газа из гидратов могло бы хватить миру чуть ли не на 2 тысячи лет, что если удастся этот источник освоить, то об энергетической проблеме можно надолго забыть.
Одна беда: пока человечество понятия не имеет, как извлекать гидраты со дна моря или из вечной мерзлоты. Во-первых, при выходе на поверхность они имеют обыкновение таять. Но даже если эту проблему решить, то экономически добыча гидратов пока не то что нерентабельна, а и просто невозможна. Ведь гидраты вовсе не компактно залегают, а разбросаны по дну океана в некоторых районах. Тем не менее добывать их пробовали. Получилось, что извлечение одного грамма газа обходится примерно во столько же, сколько одного грамма золота. С тем небольшим отличием, что на рынке один грамм золота стоит примерно в миллион раз больше одного грамма метана. Так что не складывается пока с этим богатым источником энергии.
Следующий кандидат – ядерная энергия. Она, убеждают ее сторонники, самая чистая, никаких вредных выбросов. Ну да, говорят скептики, никаких – до очередной ошибки, которые, как известно, являются отличительным свойством человека. А уж при ошибке всем выбросам бывает выброс. И еще одна большая проблема – что делать с радиоактивными отходами – так до конца и не решена. Закапываем их в разных местах, толком не зная, чем это кончится.
Кроме того, есть опасность «политического загрязнения» использования вроде бы мирных ядерных технологий как подспорья для создания ядерного оружия. Да ко всему прочему и запасы исходного сырья, опять же, небезграничны.
По всем этим причинам очень многие страны мира отказываются от ядерной энергетики (Швеция, Германия, Бельгия, Италия, Австралия и многие другие). Правда, Франция не считает возможным для себя обойтись без атомных станций, к такому же выводу довольно неожиданно пришла и Великобритания. Но практически никто не считает, что это панацея. Так, тоже как бы одно из временных решений, с горя, что называется, принятое.
Но самый блистательный из кандидатов – это водород. Именно тот самый случай, о которых говорят – слишком хорошо, чтобы быть правдой. И действительно, водорода в мире сколько угодно, запасы ничем не ограничены. Соединяясь с кислородом, он дает на выходе много энергии, а единственный выделяемый побочный продукт – это обыкновенная вода, которая снова поступает в земной оборот, – что может быть чище и безопаснее? Так называемые водородные топливные элементы уже используются – и кое-где очень успешно, особенно в отдаленных районах земли или в космосе. Никаких движущихся деталей, никаких вредных выделений.
Но водород, оказывается, бывает разный: «серый», «синий» и «зеленый». Разве, удивится читатель. А в школе говорили, что он бесцветный.
В школе говорили правильно. Но разделение на цвета – это условные термины, говорящие вовсе не о внешнем облике газа, а о его происхождении.
Бóльшая часть всего используемого в мире водорода – «серая». Это значит, что его производят с помощью сжигания ископаемого топлива (то есть нефти, каменного угля, природного газа и всяких таких прочих ископаемых углеводородов), а значит, от его «чистоты» мало толку. Производство «синего» водорода наносит несколько меньше ущерба окружающей среде, потому что некоторая, хоть и не очень большая часть вредных выбросов углекислого газа попадает в углеродные ловушки c последующей изоляцией от земной атмосферы. И наконец обожаемый экологами и защитниками окружающей среды «зеленый» водород – как можно догадаться по его названию, получается в результате электролиза воды в специальных электрохимических ячейках, питаемых энергией ветра или солнца, то есть из возобновляемых источников. Вот от его производства и на самом деле ничего вреднее обычной воды в природу не попадает.
Но вот беда: производство «зеленого» водорода – через тот самый электролиз воды – обходится слишком дорого. Итог таков: сколько энергии затратили на входе, столько же получили и на выходе. (Если задуматься, то именно так оно и должно быть – если ты берешь деньги из тумбочки, то сам их туда и кладешь.) Водород производится из воды, чтобы опять превратиться в воду. Итог – ноль. Некоторые полагают, что водород по природе своей не источник энергии, а ее носитель! И наверное, замечательный носитель, которому в будущем найдется масса применений как гениальному аккумулятору. Но стать заменой нефти и газу он, видимо, не сможет. Если только не оправдаются прогнозы некоторых оптимистов, утверждающих, что прогресс, достигнутый наукой в области фотовольтаики (то есть прямого преобразования солнечного света в электричество), и повышение эффективности использования энергии ветра, и некоторое вроде бы наметившееся удешевление процесса электролиза позволяют надеяться, что рано или поздно производство «зеленого» водорода сможет стать конкурентноспособным. Но
