составлялись, и массовые репрессивные кампании – прежде всего, Большой террор 1937-1938 гг. – проводились именно по таким спискам. Потом, правда, люди из списков закончились, и начался более хаотичный процесс. Что это означает на практике? Что от репрессий не защищен никто – даже те, кто особо «не высовываются» в последнее время. Попасть в эту базу данных, судя по всему, очень легко, из-за своих высказываний в соцсетях, участия в несанкционированном митинге, или, например, факта отъезда из страны после 21 сентября (на что намекали власти). Понятно, что таких людей сотни тысяч или даже миллионы, и всех не арестуют. Но на определенном этапе, например, на государственную службу или в государственные учреждения перестанут брать тех, кто «засветился» в этой или других базах данных (уже есть сигналы, что это происходит). А когда (и если) репрессии по-настоящему начнутся, в один день какой-нибудь ФСБшник получит приказ задержать «50/100/1000 подозрительных лиц». Он сделает пару запросов в этой базе по некоторым формальным «анкетным» признакам, и пойдет по списку. И никто, никто не будет разбираться, кто там больше выступал, а кто меньше, как давно это было и так далее. План надо закрывать, а ""качество отбора"" – это отдельный вопрос. *** Многие сейчас надеются, что их «пронесет» от мобилизации или репрессий, потому что они представитель приоритетной профессии (например, ИТ) / обеспеченный москвич / еще почему-то особенный. Опираясь на исторический опыт, я бы такого рода обещаниям или представлениям верить не стала. Относительно террора 1930-х годов тоже существовало мнение, что «оборонку не трогали». В частности, его высказывал мой дедушка – который как раз перед войной работал на авиационном заводе. Этим летом я решила, ради интереса, посмотреть на репрессии 1930-х гг. на этом заводе. И там, конечно, было очень много арестованных в том числе среди самых высоко квалифицированных и редких специалистов. Никакой «оборонной логики» в действиях чекистов не прослеживается (по крайней мере, я пока не видела доказательств обратного), решили брать человека – надо брать. *** Весной я читала много материалов об исполнителях террора 1930-х годов, рассекреченных в Украине. Они очень красноречивые. Там не только про тотальные фальсификации и пытки, там много бытовых, будничных деталей про организацию террора. Например, рассказы про то, как по периметру территории районного НКВД пришлось раскладывать мешки с опилками, чтобы на улицу не просачивалась кровь. Или как один из исполнителей террора объяснял, почему он своровал ботинки у расстрелянного репрессированного. Мол, мои сапоги были испачканы кровью, а жалованья на покупку новых ботинок мне не хватает. Такая вот банальность зла. И мне впервые стало настолько ясно, почему подобные материалы не могли быть рассекречены в России 2000-2010-х. Просто потому, что нужно защищать «честь мундира». А кто у нас главный чекист? Признаюсь, что такое «честь мундира» «по-пацански» я поняла только сейчас. Это когда российские военные, по официальным данным, не совершили ни одного военного преступления в Украине. *** В целом, мне всегда казалось, что нужно отделять мух от котлет, и репрессии сталинского времени (да и СССР в целом) не мешать с современными политическими преследованиями. Как на них не смотри, менее людоедскими. Я думала, что, разделив эти два процесса в публичном поле, можно привлечь большее число людей к теме и научить людей, наконец, ценить человеческую жизнь. И что «разоблачение исполнителей террора» - побочная цель, интересная, но не ключевая. Но, увы, я была не права. Видимо, начинать все-таки нужно было с «политики». Человеческая жизнь в XXI веке почему-то для многих остается целью, которую можно задвинуть на второй план. Убийства «ради поддержания экономики» (как в ковид) или «строительства многополярного мира» многим до сих пор кажутся оправданными. Жанр «уроков истории», в котором я написан этот пост, мне тоже всегда раньше казался бесмысленным, извините. Но просто тяжело молчать.",Facebook,https://www.facebook.com/luskom/posts/pfbid02hEkUheXwzBcq6T8dwTmM1L24p3CtwH4j4PuXkVMQjjw8yuhav7NMvDNoqNX2WV6ml,2022-10-30 03:55:35 -0400
Facebook,"ОБИДКА ПАЦАНА (дал свое название очень точным наблюдениям Владимира Пастухова из его Телеграм-канала) ""Выступление Путина на Валдае было системным. Не сказав ничего нового, Президент максимально подробно изложил набор своих мировоззренческих и практических установок, которые формируют его поведенческую модель. С этих позиций речь действительно интересна, так как является хорошим прикладным пособием для исследования генезиса и анатомии современной войны. Миру был презентован своего рода “глобус Путина”. Поскольку мой эфир с Алексеем Венедиктовым начинался сразу после речи Путина, я прослушал ее целиком, а не ограничился кратким пересказом. Конечно, это был легкий наркотик, рассчитанный на зарубежную аудиторию, в основном на потенциальных “полезных идиотов” из числа антиглобалистов. Для внутренней аудитории обращения в подобном стиле уже малоэффективны, здесь нужен героин, которым публику потчует Медведев и компания. Но даже мое первое восприятие речи было тоже скорее эмоциональным, чем рациональным, и потребовались сутки детокса, чтобы я смог сформулировать для себя содержательные выводы касательно услышанного. За эти несколько часов я увидел на сцене четырех разных людей, внешне очень похожих на Президента России. Первый – почти религиозный фанатик, сектант, подпавший под влияние некоего мессианского учения, уверовавший в неизбежную гибель Запада и особую историческую роль России. Второй – прожженный циник, мизантроп и “инженер человеческих душ”, профессиональный манипулятор сознанием и врожденный Тартюф. Третий – хитрый властитель скорее азиатского, чем европейского типа, “смышленный варвар” с крепким, но не цивилизованным умом, презирающий ценности цивилизованного мира, который может позволить себе вести разговор с позиций “дозированной искренности”. И, наконец, четвертый, самый для меня интересный, – оскорбленный и обиженный живой человек, глубоко уязвленный высокомерием Запада и нежеланием последнего разговаривать с ним как с равным. Этот реальный, живой Путин изредка проступал сквозь маску болезненной гримасой с трудом сдерживаемых эмоций. Только этот Путин, с моей точки зрения, имеет реальное значение для понимания происходящего. Наблюдая по ходу выступления за редкими, но яркими проявлениями этого “настоящего Путина”, я напряженно думал о том, что же пошло не так в русской новейшей истории, что она вырулила в самую большую за последние 80 лет войну? Вывод неутешителен: война была встроена в алгоритм истории в тот самый момент, когда Путин и его питерская команда установили контроль над Россией. Двадцать лет назад события нынешнего кровавого года были предрешены. И Мюнхенская речь, и Грузия, и Крым, и полномасштабная война в Украине, – это всего лишь разные стадии развертывания предустановленного «питерского кода». Путин образно и убедительно нарисовал картину кризиса западных либеральных и демократических ценностей, которая отчасти выглядит правдоподобной. Но ровно до тех пор, пока речь не заходит о предлагаемой альтернативе. Здесь лидер
