Я украл Мону Лизу - Евгений Сухов

Открыв дверь, директор с откровенным облегчением плюхнулся на переднее кресло автомобиля.

– Куда мы едем, господин директор? – осторожно поинтересовался шофер, глянув на опечаленное лицо Генри Марселя.

– За «Моной Лизой», – показал он на головную машину, уверенно теснившую группу собравшихся журналистов. В какой-то момент он поймал себя на мысли, что был бы невероятно рад, если бы кто-нибудь из репортеров угодил под колеса. – В Парижскую школу изящных искусств.

Для осмотра картины «Мона Лиза» выбрали небольшую, но очень удобную лабораторию, снабженную самым необходимым: от современных поляризационных микроскопов до щелочей и кислот. Именно сотрудниками этой современнейшей лаборатории было установлено, что полотно «Спящая Венера», некогда считавшееся творением гениальной руки Тициана, всего лишь мастерская подделка, что не помешало впоследствии продать ее за рекордную сумму (во всяком случае, для подделки) в сорок тысяч франков. А картину «Битва Давида и Голиафа», относимую прежде к кисти Яна Вермеера, отнесли к разряду «неизвестный художник», а все потому, что написана она была на холсте семнадцатого века. И вот теперь на очереди была картина Леонардо да Винчи «Мона Лиза». Предложение протравить картину кислотой, чтобы определить минеральный состав красок, отпало сразу – творению можно было нанести непоправимый вред. Оставалось вооружиться увеличительными стеклами и тщательно, сантиметр за сантиметром, изучить картину.

На экспертизу «Моны Лизы» правительство Франции пригласило ведущих специалистов страны. Каждый из них в мире искусства представлял собой значительную величину, суждение которого проигнорировать было невозможно. Осознавая собственную значимость, эксперты редко собирались вместе, как если бы опасались затеряться в среде равных, и только чрезвычайное обстоятельство – такое, как определение подлинности полотна «Моны Лизы», – могло заставить их сойтись, пусть даже на непродолжительное время.

Картина лежала на большом полированном антикварном столе с декоративными ножками в виде лап хищного зверя и выглядела беззащитной. Столь же невинно смотрится невеста, стоящая в храме перед алтарем.

– Господа, – произнес главный эксперт Лувра господин Жан-Пьер Бусьер. – Нам с вами выпала огромная честь определить подлинность картины. От нашего решения будет зависеть, находиться ей в Лувре или отправиться в какой-нибудь частный музей. Во времени нас не ограничили. Но и затягивать, сами понимаете, тоже не стоит… А теперь, господа, давайте осмотрим с вами картину, а потом совместными усилиями вынесем вердикт.

Вооружившись увеличительными стеклами, эксперты принялись рассматривать холст, лежавший на яшмовой поверхности стола. «Мона Лиза» и прежде не была обделена вниманием, но сейчас, под беспристрастными взглядами мужчин, улыбка ее сделалась еще более таинственной.

Как это было заведено между ними прежде, никто не обменивался мнениями раньше установленного срока, все лишь записывали свои наблюдения в блокноты.

Посмотрев на часы, Жан-Пьер Бусьер сказал:

– Итак, господа, прошу вас высказать свои замечания. Мы должны помнить о том, что происходящее в этой комнате должно оставаться в строжайшей тайне.

– Позвольте мне высказаться, – произнес Франсуа Омблин, круглолицый человек с черными пышными усами на широкой верхней губе. Одет он был по последней парижской моде в длинный просторный клетчатый сюртук; под стоячим воротником проглядывал желто-красный галстук, повязанный длинным тонким узлом; брюки узкие, рельефно обтягивающие полные ноги. – К сожалению, у нас не сохранились фотографии, отснятые крупным планом, но даже то, что я вижу, могу с уверенностью утверждать, что эта картина подделка. Правда, весьма искусная.

– На чем основаны ваши выводы? – ровным голосом спросил Жан-Пьер Бусьер.

– Все дело в том, что во времена Леонардо да Винчи художники рисовали кисточками из барсучьего меха. А здесь, судя по всему, использовалась кисточка из меха белки.

– Любопытное замечание. Позвольте посмотреть, где вы заметили этот волос?

– Пожалуйста, взгляните, – охотно отозвался Франсуа Омблин, – волос находится в самом уголке картины. Его и в самом деле очень трудно заметить.

Жан-Пьер Бусьер взял увеличительное стекло и принялся внимательно рассматривать указанный предмет. Его худое, вытянутое книзу лицо с узкой седой бородкой приняло задумчивость; правый уголок рта неприязненно дернулся, обозначив старый, давно затянувшийся кривой шрам на впалой щеке – след от кончика шпаги. Поговаривали, что в молодости он был неисправимым дуэлянтом. Натянув перчатки, он притронулся к холсту, где в толще темно-зеленой краски лежал фрагмент светло-рыжего волоса.

– Значит, вы полагаете, что это именно волос белки?

– Вне всякого сомнения, – уверенно произнес эксперт. – Хотя бы потому, что волос барсука значительно темнее и толще. А потом обратите внимание, этот волос имеет рыжеватый оттенок, а его верхний слой слегка шероховат.

– Теперь вижу, что вы правы… Значит, вы полагаете, что это подделка? – переспросил Жан-Пьер Бусьер, как бы предлагая подвести черту под состоявшимся диалогом.

– Вне всякого сомнения, – энергично отозвался Франсуа Омблин, – правда, весьма качественная. Человек, написавший этот портрет, весьма не без способностей. Он сумел просто великолепно скопировать манеру письма Леонардо да Винчи. Я бы даже сказал, что не вижу в ней больше никаких огрехов.

– Ваше мнение мне понятно. Может, кто еще хочет высказаться?

– Позвольте мне, – отозвался Патрик Легро, высокий худощавый старик с аккуратно стриженной бородкой. Длиннополый сюртук из тонкой темно-синей шерсти был расстегнут, под ним просматривалась клетчатая жилетка, украшенная золотой цепочкой, спрятавшейся концом в небольшой накладной карман. – Я всецело разделяю мнение господина Франсуа Омблина. – Мы имеем дело с гениальнейшей копией! Прежде мне не приходилось видеть столь совершенные фальшивки, а ведь я работал экспертом без малого почти пятьдесят лет! Я вам заявляю, что гениальная картина нашла своего гениального копииста. Человек, копировавший эту картину, является невероятным педантом, но вот как раз в этом и заключается его главная ошибка. Я как искусствовед, занимающийся всю жизнь творчеством Леонардо да Винчи, могу сказать, что Леонардо редко прописывал все детали до конца. Приоритетом для него всегда оставались лицо и руки, что, как известно, рисовать всегда труднее всего. Исключений из этого правила у него немного, да и то портреты: «Дама с горностаем», «Дженевра де Бинчи», относящиеся к его раннему творчеству. На других же картинах задний фон слегка размыт, находится как бы в дымке. Здесь копиист на заднем плане более отчетливо прописал горы, чего Леонардо да Винчи допустить не мог. Возможно, что с точки зрения зрительского интереса картина от этого даже выиграла, она предстает еще более совершенной, но вряд ли это порадовало бы самого Леонардо да Винчи. Теряется первоначальный замысел.

– Сохранились ли увеличенные фотографии заднего плана? – спросил Франсуа Омблин.

– К сожалению, нет, – развел руками Патрик Легро.

– А вы что скажете, господин д’Аве? – обратился Жан-Пьер Бусьер к эксперту с русой бородкой, в длинном двубортном пальто из серого драпа, пребывавшему во время разговора в отрешенной задумчивости. Среди присутствующих он был самым молодым – всего-то немногим за сорок, что нисколько не умаляло его профессиональной значимости. Являясь специалистом по флорентийской художественной школе, он был приглашен в Лувр из галереи Уффици восемь лет назад в качестве эксперта творчества Боттичелли: в запасниках отыскалось несколько спорных полотен художников, и администрация намеревалась с его помощью установить их подлинность. Работу он провел просто блестяще: из десяти представленных картин восемь оказались хорошими копиями, оставшиеся две были выполнены учениками мастера. Так что на очереди оставалась «Мона Лиза».

– Хочу вам сказать, господа, – заговорил д’Аве трубным оперным басом. – Это бесспорно подделка. Взгляните на краски… Как мы знаем, в то время использовали краски на основе природных минералов – обычно их тщательно растирали в ступе. Так вот, я вам могу сказать, господа, что Леонардо да Винчи отличался невероятной скрупулезностью. Он всегда дробил и растирал краски до мельчайшей фракции. Зачастую краски превращались просто в пыль! Здесь же, обратите внимание, господа, – показал он на волосы «Моны Лизы», – имеются крохотные комочки, просматривающиеся при большом увеличении. Леонардо да Винчи подобного бы никогда не допустил. Могу предположить, что этот копиист очень торопился, когда растирал краски. Дробить камни всегда весьма трудоемкий процесс, чаще всего его доверяют ученикам. Хотя хочу заметить, «Мона Лиза» была скопирована с большим прилежанием. Да, господа… Так что я присоединяюсь к своим коллегам и заявляю, что это копия.