История русской литературы - Дмитрий Ивинский

58

Из обширной литературы о русском масонстве назовем только: Лонгинов М. Н. Новиков и московские мартинисты. М., 1867; Масонство в его прошлом и настоящем: Т. 1—2. М., 1914—1915; Боголюбов В. М. Н. И. Новиков и его время. М., 1916; Пыпин А. Н. Русское масонство: XVIII и первая четверть XIX в. Пг., 1916; Вернадский Г. В. Русское масонство в царствование Екатерины II. Пг., 1917; Серков А. И. 250 лет масонства в России. М., 1993; Серков А. И. Русское масонство: 1731—2000: Энциклопедия. М., 2001.

59

О русском сентиментализме см., в частности: Сиповский В. В. Н. М. Карамзин, автор «Писем русского путешественника». СПб., 1899; Веселовский А. Н. В. А. Жуковский: Поэзия чувства и сердечного воображения. СПб., 1904; Кочеткова Н. Д. Литература русского сентиментализма. СПб., 1994; Топоров В. Н. «Бедная Лиза» Карамзина: Опыт прочтения: К двухсотлетию со дня выхода в свет. М., 1995.

60

Praz Mario. La carne, la morte e il diavolo nella letteratura romantica. Firenze, 1930 (английский перевод: The Romantic Agony. London; New York, 1933; переизд.: 1951, 1954, 1956, 1962, 1963, 1965, 1967, 1970, 1978 и др.); Abrams, M. H. The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Critical Tradition. London; New York, 1953 (переизд.: 1971 и др.); Abrams, M. H. Natural Supernaturalism: Tradition and Revolution in Romantic Literature. New York, 1973; Alford, S. E. Irony and the Logic of the Romantic Imagination. New York, 1984; Encylopedia of Romanticism. London, 1992; Riasanovsky Nicholas A. The Emergence of Romanticism. London; New York, 1992; Schock Peter A. Romantic Satanism: Myth and the Historical Moment in Blake, Shelley and Byron. New York, 2003; A Companion to European Romanticism / Ed. by Michael Ferber. Oxford, 2005 (популярное издание); Romanticism and Form / Ed. by Alan Rawes. New York, 2007; Duggett Tom. Gothic Romanticism: Architecture, Politics, and Literary Form. New York, 2010 (библиография: с. 193—207); Encyclopedia of Literary Romanticism / Ed. by Andrew Maunder. New York, 2010. О русском романтизме см.: Веселовский А. Н. В. А. Жуковский: Поэзия чувства и «сердечного воображения», СПБ, 1904; Замотин И. И. Романтический идеализм в русском обществе и литературе 20—30-х гг. XIX столетия. СПБ, 1908; Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин. Л., 1924; Белый Андрей. Мастерство Гоголя. М.; Л., 1934; Виноградов В. В. Стиль Пушкина. М., 1941; Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М., 1965; Вацуро В. Э. Пушкинская пора. СПб., 2000; Вацуро В. Э. Готический роман в России. М., 2002; Вацуро В. Э. О Лермонтове: Работы разных лет. М., 2008; Вайскопф М. Я. Влюбленный демиург: Метафизика и эротика русского романтизма. М., 2012.

61

О реализме см., в частности, классические труды, построенные на существенно различных идеологических и эстетических основаниях: Лукач Г. К истории реализма. М., 1939; Auerbach, Erich. Mimesis. Bern, 1946 (русский перевод: 1976); Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / 2-е изд., испр. М., 1995. О русском реализме написано мало; см., впрочем: Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. М.; Л., 1959; Лотман Л. М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века: (Истоки и эстетическое своеобразие). Л., 1974; см. еще: Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский – человек эпохи реализма. М., 1996.

62

О символизме: Жирмунский В. М. Преодолевшие символизм // Русская мысль. 1916. С. 25—56; Жирмунский В. М. Поэзия Александра Блока. Пг., 1921; Жирмунский В. М. Валерий Брюсов и наследие Пушкина. Пб., 1922; Александр Блок: Новые материалы и исследования. Кн. 1—4. М.: Наука, 1980: (Лит. наследство: т. 92); Минц З. Г. Блок и русский символизм: Избранные труды: Кн. 1—3. СПб., 1999—2004; Хансен-Леве А. Русский символизм. СПб., 1999; Лавров А. В. Русские символисты: Этюды и разыскания. М., 2007.

63

О социалистическом реализме см. в изд.: Лифшиц М. А. Собрание сочинений: Т. 1—3. М., 1984—1988; Паперный В. М. Культура два. М., 1996;

64

Гуковский Г. А. Очерки по истории русской литературы XVIII века: Дворянская фронда в литературе 1750—1760 годов. М.; Л., 1936; Гуковский Г. А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. Л., 1838.

65

Орлов В. Н. Русские просветители 1790—1800 гг. М., 1951; 2-е изд.: 1953.

66

Бурное развитие «декабристоведения» в советскую эпоху, имело как отрицательные (оно затрудняло адекватное восприятие культуры пушкинского времени), так и положительные стороны (во-первых, оно «легализовало» изучение этой культуры, во-вторых, выдвинуло ряд тонких ее знатоков, таких как М. К. Азадовский и Ю. Г. Оксман).

67

Сходным образом о Тынянове и Вацуро отзывался покойный А. М. Песков, относившийся к их трудам с одинаковым пиететом; насколько мне известно, он не напечатал этих своих рассуждений.

68

Едва ли не первый серьезный опыт описания этой концепции: Кацис Л. Ф. Логос В. Н. Топорова в локусе «петербургского текста» русской литературы (петербургский фрагмент картины мира исследователя) // Новое литературное обозрение, 2009. №98.

69

Топоров В. Н. Прусский язык: Словарь. Т. 1—5. М., 1975—1990.

70

Топоров В. Н. Эней – человек судьбы: (К «средизем-номорской» персонологии). Ч. 1. М., 1993.

71

Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1—2. М., 1995—1998.

72

Топоров В. Н. «Бедная Лиза» Карамзина: Опыт прочтения: К двухсотлетию со дня выхода в свет. М., 1995.

73

Так, статья «Петербург и „Петербургский текст русской литературы“» была напечатана с подзаголовком «Введение в тему», а в примечании к этому подзаголовку отмечалось, что «в следующем ниже тексте ряд важных вопросов <…> только обозначен в самых общих чертах» (Топоров В. Н. Петербургский текст Русской литературы: Избранные труды. СПб., 2001. С. 7, 66).

74

Бросающаяся в глаза особенность его книг и статей – обилие цитат, функция которых у Топорова резко своеобразна: они не только и не столько «иллюстрируют» то или иное положение, сколько входят в текст наряду с авторским повествованием, как его равноправный элемент.

75

Топоров В. Н. Из истории русской литературы. Том II: Русская литература второй половины XVIII века. М. Н. Муравьев: Введение в творческое наследие. Книга 1. М., 2000; Книга 2. М., 2003; Книга 3. М., 2007.

76

Топоров В. Н. Пушкин и Голдсмит в контексте русской Goldsmithian’ы: (к постановке вопроса). Wien, 1992. (Wiener Slawistischer Almanach, Sonderb. 29). См. также: Топоров В. Н. О скрытых литературных связях Пушкина // Пушкинские чтения в Тарту: Тезисы докладов научной конференции в Тарту 13—14 ноября 1987 г. Таллин. 1987. С. 7—17.

77

Целесообразно подчеркнуть, что подобное понимание межтекстовых / межкультурных отношений имеет мало общего с теориями «интертекста», которые выросли на основе признания той смерти автора, которая была некогда компетентно констатирована Роланом Бартом: позиция Топорова, скорее, полемична по отношению к ним. Ср. постановку вопроса «об особом виде синтетического пространства, представляющем своего рода теоретико-множественное произведение двух „подпространств“ – поэта <…> и поэтического текста <…>, – характеризующемся особенно сложной и „тонкой“ структурой, исключительной отзывчивостью к неявному, скрытому, запредельному, сверхреальному, способностью к дальновидению, провидчеству, пророчеству». Поэт и текст неслиянны, но и нераздельны: «автор описывается через текст и текст – через автора; поэт творит текст, а текст формирует поэта <…>, и любое <их> изолированное описание <…> оказывается частичным и неадекватным». Постулирование динамического тождества поэта и текста прямо соприкасается со столь же динамичным тождеством истории и мифа: именно в этой перспективе «устанавливается и онтологическая связь и историческая преемственность (через серию трансформаций) поэта и младшего сына Бога из „основного“ мифа. Как и последний, поэт связан и с Небом, и с Землей <…>, с будущим и прошлым, с жизнью и смертью. Поэт двигается между этими крайностями <…>. Происходящее с поэтом во время творения <…> интереоризируется в текст <…>. Отсюда сопричастность текста поэту и поэта тексту, их <…> изоморфность, общность структуры и судьбы <…>. У текста и поэта – одна мера и одна парадигма. И это – поэтика, наиболее непосредственно и надежно отсылающая к двум пересекающимся „эктропическим“ пространствам – Творца и творения» (Топоров В. Н. Об «эктропическом» пространстве поэзии (поэт и текст в их единстве).// От мифа к литературе. Сб. в честь 75-летия Е. М. Мелетинского. М., 1993).