Выживет ли отечественный автомобиль? - Юрий Федорович Мордашов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
9. Наукоемкие технологии – панацея или угроза безопасности России
Большинство ученых ратуют за внедрение новых технологий, которые, по их мнению, обеспечат включение России в процесс мировой интеграции. Попробуем разобраться, возможно, ли это.
Катастрофа подводной лодки «Курск»: случайность или закономерность? С августа 2000 года граждане страны ломают голову: что же могло произойти с суперсовременной подводной лодкой, у которой нет аналогов в мире? Специалисты и военные утверждали, что она обладает сверхзапасом живучести, надежнее не бывает. С ней, как когда-то с «Титаником», ничего не должно было случиться.
Тип мышления, характерный для создания суперпродукта, нигде не проявлялся так сильно, как в разработке сверхоружия в военно-промышленном комплексе. Анализируя программы Министерства обороны США, старший аналитик Спинки сделал следующий вывод: «Наша стратегия достижения все возрастающей сложности и изощренности сделала высокотехнологические решения и боевую готовность взаимно исключающими друг друга» [18].
Атомный подводный крейсер «Курск» имел на вооружении торпеды нового поколения, нашенское «ноу-хау». Извечный вопрос: «Кто виноват? Конструкция, технология или низкая технологическая дисциплина военных?» Наверное, мы не узнаем. Однозначно можно сказать, что надежность этих торпед оказалась низкой. Хочется напомнить, что надежность и безопасность торпед старого поколения были чрезвычайно высоки, поскольку в боевую готовность они приводились только на безопасном расстоянии от подводной лодки. Торпеды нового поколения обладают «сверхзвуковой» скоростью, для достижения которой они стали заправляться новым видом топлива: смесью перкcида водорода и керосина. Причиной катастрофы, на мой взгляд, послужила низкая надежность и безопасность объектов повышенной опасности.
Хочу напомнить, что лидером производства наукоемкой продукции в мире является автомобилестроение. И если за рубежом наукоемкие отрасли, такие, как космическая и военно-промышленный комплекс, способствовали развитию промышленности стран в целом, поскольку западные фирмы выполняли одновременно заказы военно-промышленного комплекса и гражданских отраслей, то в нашей стране было в точности до наоборот. Секретность и шпиономания препятствовали распространению новейших технологий в гражданские отрасли промышленности, делали недоступными высококачественные материалы, в том числе качественные компоненты электроники, для автомобильной промышленности.
Попробую обосновать. Поскольку военно-промышленный комплекс (ВПК) и аэрокосмический комплекс (АКП) являются нерыночными секторами экономики, то в предложенной стратегии налицо все рецидивы плановой системы экономики, жесткого регулирования экономики и ограничения экономической свободы. Позволю себе напомнить высказывание австрийского ученого Ф. Хайека: «Да, бывает, что мы приносим в жертву непосредственную выгоду во имя свободы, однако избегаем при этом зависимости дальнейшего развития от частного знания или изобретения. Проигрывая, быть может, в настоящем, мы сохраняем потенциал для развития в будущем. Ведь заплатив сегодня высокую цену за свободу выбора, мы создаем гарантии завтрашнего прогресса, в том числе материального, который находится в прямой зависимости от разнообразия, ибо никто не знает, какая линия развития может оказаться перспективнее» [19].
Мотивы снижения военных расходов и последовательной реструктуризации отраслей, лежащих в основе военно-промышленного комплекса, хорошо объясняет высказывание вице-президента Американской ассоциации электронной промышленности Р. Томсона, который заявил: «Если мы будем иметь просто экономику, производящую вооружение, мы утратим нашу конкурентоспособность. Мы должны признать, что военная мощь не является единственным мерилом безопасности» [20].
Главной проблемой нашей экономики является то, что ее различные составляющие развиваются с различной интенсивностью. Фрагментарность ее отраслей – основное препятствие для экономического роста. Экономику России можно сравнить с многоэтажным зданием, у которого происходит разрушение фундамента и на некоторых этажах отсутствуют перекрытия.
Смею утверждать, что ВПК и АКП, как и в советское время, являются тормозом на пути распространения новейших технологий в другие отрасли промышленности. Напомню, что в СССР существовал запрет на применение высококачественных материалов во всех отраслях промышленности, за исключением ВПК и АКП. Мало что изменилось в настоящее время в России, поскольку, несмотря на несметное богатство ресурсов, в ней по-прежнему остается большой дефицит высококачественных материалов. И, как бы ни были изолированы ВПК и АКП от промышленности и экономики страны в целом, их взаимосвязь неизбежно повлияет на снижение надежности и безопасности изделий наукоемких технологий.
Таким образом, наукоемкие технологии представляют угрозу безопасности России, поскольку являются препятствием для развития других отраслей промышленности, и, кроме того, в настоящее время вероятность катастроф особенно высока, поскольку научные достижения опережают уровень культуры [21].
10. Выживет ли отечественный автомобиль?
В 2000 году сотню российских заводов тщательно осмотрела весьма компетентная зарубежная комиссия. Выводы, сделанные экспертами, шокировали: только на четырех заводах в ближайшие годы еще что-то можно сделать. На остальных 96 оборудование, технологии, инженерная инфраструктура и даже здания настолько устарели, что дешевле все снести и на их месте построить новое производство. Следовательно, необходимо менять производства на металлургических, химических и резинотехнических предприятиях, заводах по выпуску электроприборов.
Неправильная налоговая и таможенная политика государства, с одной стороны, и криминализация управления автомобильными заводами – выкачивание прибыли через дочерние фирмы – с другой, поставили автомобильные заводы на грань банкротства и не способствовали развитию всей промышленности в течение последних десяти лет.
В августе 2003 года на автосалоне в Москве компания «Тойота» заявила, что она не готова к запуску завода в России. Главный управляющий «Тойота» считает наиболее приемлемым вариантом организацию производства полного цикла с объемом выпуска более 100 тысяч автомобилей в год, но этого не позволяет сделать низкое качества местных комплектующих [22].
В целом, экономика России при отсутствии конкуренции, экономической свободы и саморегуляции воспроизводит социалистическую плановую систему. Так, например, правительство одобрило концепцию развития автомобильной промышленности России. На ближайшие 5-7 лет планируется создание максимально комфортных условий для отечественных производителей и выделение на нужды модернизации отрасли около 20 млрд. рублей бюджетных средств. Предполагается, что благодаря этим мерам к 2010 году в России удвоится производство легковых автомобилей, а их качество возрастет настолько, что они догонят, наконец, своих главных конкурентов – семилетние иномарки. В то же время перечислены все обстоятельства отечественных производителей по прекращению выпуска автомобилей, не соответствующих европейским стандартам. Примерно в 2006-2008 годах все российские автомобили должны будут соответствовать нормам евро-3 и даже евро-4. До боли знакомый лозунг: «Станем законодателями моды в автомобилестроении» – напоминает скорее похоронную мелодию. Михаил Круглов считает [23], что модернизация
