Война. Полная энциклопедия. Все битвы, сражения и военные кампании мировой истории с 4-го тысячелетия до нашей эры до конца XX века - Ричард Эрнест Дюпюи

Одной из главных причин дезорганизации римской армии являлась закрепившаяся издавна практика посылки отрядов из одной приграничной области на помощь другим соединениям, отражающим нападения врага. Естественно, редко можно было снять с участка границы легион полностью или даже значительную часть легиона: это бы обнажило данный участок границы для нападения врага. Римляне принимают логическое решение: снимают соединения различных когорт, легионов, вспомогательных отрядов и создают из них временные формирования (вексиляции), которые действовали в качестве тактических соединений, приписанных к армии в том районе, где шли бои. Было обнаружено, что наибольшую отдачу приносят вексиляции, в которых состоит около тысячи пехоты и пятисот конных воинов.

Первоначально система вексиляции оправдывала себя. Как только с опасностью было покончено, специально созданные отряды распускались и возвращались на место. Но в период непрекращающихся войн 235–290 гг. отряды так быстро перебрасывались из одного района в другой, что полностью смешивались. Традиции легионеров и воинский дух почти исчезли.

Именно это обстоятельство в числе прочих заставило императора Диоклетиана пойти на крупные реформы в организации вооруженных сил. Император Константин завершил преобразования, начатые Диоклетианом.

С целью создания мобильного резерва армия была разделена на две крупные части: приграничные войска и мобильные полевые войска. Две трети армии служило на границе. Остаток состоял в мобильных частях, содержавшихся императорами (августами и цезарями) в своих владениях. Мобильные отряды получали более высокое жалованье, чем приграничные войска, что в дальнейшем привело к неприятностям.

Диоклетиан, который извлек урок из системы вексиляции, сокращает численность легионов в полевых войсках до тысячи легионеров. Это позволяло добиться большей стратегической и тактической гибкости и не создавало нужды в переброске войск. Численность приграничных легионов составляла б тыс. солдат. Во вспомогательных отрядах было по тысяче человек, как в мобильных войсках, так и в соединениях, расположенных на границе.

Диоклетиан упраздняет должность преторианского префекта, пост, позволявший одному человеку стать главой штаба имперской армии и командовать преторианской гвардией. Зачастую префекты пользовались своей властью для свержения императора и захвата престола. Вместо этого у императоров – августов и цезарей – было теперь два начальника: пехоты и кавалерии. Это позволяло разделить власть в армии и уменьшить политическую опасность; кроме того, это показывает, насколько возросла в армии Рима роль конницы.

Константин упраздняет преторианскую гвардию; вместо нее создается личная охрана императора, состоящая из 4 тыс. солдат.

Новые воинские формирования

Не считая перемены в численности легионов, в тактической их организации в результате реформ Диоклетиана и Константина не произошло значительных изменений. В целом эти перемены были к лучшему, они продлили жизнь Римской империи. Однако они имели целый ряд негативных политических и психологических последствий, которые императоры не смогли предугадать и которых, возможно, все равно бы не удалось избежать.

Пехота мобильных полевых отрядов имела, как правило, более легкое вооружение, чем пограничные отряды. Полевые отряды получали более высокое жалованье. У расположенных на границе воинов возникла зависть. Поскольку в происхождении и боевых навыках тех, кто служил в легионах и во вспомогательных войсках, разницы больше не было, служба на границе становится менее популярной, чем служба во вспомогательных войсках, где не было столь жестких дисциплинарных требований, или чем служба в полевых войсках. В результате в армии снижается боевой дух; кроме того, программы тренировки облегчаются, что еще больше стирает разницу между легионерами и воинами вспомогательных отрядов.

Как легионеры, так и те, кто служил во вспомогательных отрядах, были теперь в большинстве своем варварами. В результате этого к 375 г. большинство варваров освоило римское оружие и тактику римской армии. Находившиеся на службе Риму варвары считали себя римлянами и как профессиональные солдаты сохраняли приверженность к своим соединениям и командирам. Тем не менее варваров ничуть не смущала необходимость сражаться против своих же товарищей, если им так приказывали командиры-римляне (эти последние также в рассматриваемый период были выходцами из варварских племен). Это создавало множество возможностей для столкновений, мятежей и дезертирства.

В римской армии появляется солдат нового образца, что еще больше усугубляет снижение дисциплины и выучки.

Во-первых, поскольку все большему количеству варварских племен разрешалось селиться в пределах Римской империи, стремление Траяна отказаться от варваров во вспомогательных войсках закончилось неудачей. Вспомогательные отряды из варваров под руководством собственных вождей, сохранявшие свое оружие и методы войны, все в большем количестве зачисляются в армию. Они получают название федератов (союзников). В связи с тем, что все варвары были романизованы, это не привело к значительным изменениям в тактике. Однако создало новые возможности для беспорядков и мятежей.

Во-вторых, в некоторых областях империи комплектовать армию из добровольцев уже не удавалось. В этом случае новобранцев должны были поставить крупные землевладельцы, по количеству земли или по очереди. Условия службы таких солдат были более легкими, чем в регулярных войсках. Это происходило нечасто, но так или иначе знаменовало падение профессионализма армии. Это был шаг к средневековому феодализму.

Тактика в поздней империи

В период между правлением Юлия Цезаря и Юлиана ни один полководец не описал войны, в которых ему приходилось участвовать. Даже ведущие историки не стремились рассказать о войнах своего времени. В результате тактические подробности боевых действий четырехсотлетнего периода с середины I в. до н. э. и до середины IV в. и. э. скрыты покровом тайны.

Если вести речь об основных боевых построениях легиона, ясно, что все более использовалось построение в две линии, в каждой из которых ставилось по пяти когорт. Есть основания полагать, что в результате усиления роли конницы и снижения требований к дисциплине боевые соединения стали менее подвижными, еще больше приблизились к фаланге.

В то же время ясно и то, что основы боя, заставившие Мария ввести для когорт древнее построение, были известны римлянам периода поздней империи не хуже, чем римлянам периода республики. Из сведений, дошедших до нас о тактике Константина в битве при Турине, следует, что хорошо обученная и дисциплинированная пехота последнего периода существования империи могла отражать атаки конницы не хуже, чем легионы Цезаря, могла совершать маневры и биться гибкими соединениями с той же решительностью, что и в прежние времена.

Тем не менее, учитывая, что в основах пехотной тактики крупных изменений не произошло, увеличение значения кавалерии, несомненно, сыграло свою роль. Если дисциплина была высокой, то соединения приближались по боевым качествам к древней фаланге; при слабой дисциплине полководцы заставляли солдат воевать плечом к плечу, что напоминало фалангу более древнего образца.

Показателем, какое влияние оказала конница на приходивший в упадок легион, служит то, что старый пилум превратился теперь в метательное копье. Очевидно, не все с радостью восприняли новый метод: новую пику бросить можно было без труда, и так и поступали, чтобы рассеять ряды противника, перед тем как легион вступал в рукопашную с вражеской пехотой. По-видимому, чтобы воины могли использовать меч, фронт войска был расширен: снова возникло открытое построение старого легиона. Однако изменение роли пилума ясно демонстрирует тенденцию к снижению гибкости и наступательных возможностей армии, что, в свою очередь, указывает на снижение дисциплины.

К началу IV в. кавалерия в среднем составляла четверть числа армии; в восточных пустынях, где приходилось воевать с персами и арабами, ее доля была значительно выше. Теперь уже конница становится главным родом войск.

Увеличивается и значение метательных орудий. В результате возникает тактическая дилемма. С одной стороны, для противостояния конной атаки пехотинцы должны были сомкнуть ряды; с другой стороны, использование и римлянами, и их врагами метательных машин, наоборот, требовало построения с более широкими промежутками. Учитывая, что и перед их противниками стоит та же дилемма, римляне одновременно как увеличили число метательных орудий, так и добавили в армии еще больше конных воинов. Естественно, они стремились к большей гибкости, чтобы у них была возможность противостоять тому виду оружия и роду войск, который представлял в данный момент наибольшую опасность.