Кто оставил «варяжский след» в истории Руси? Разгадки вековых тайн - Николай Крюков

Шестой этап. Предварительные выводы по тексту летописи.

Условно по внешним признакам текст Лаврентьевской летописи можно разделить на три части: 1-9-й, 10-40-й и 41-173-й листы. Первые девять листов не отличаются однородностью. Рисованные вязью буквы встречаются только на 1-м, 6-8-м листах. На тех же листах видны символы. На 8-м листе изображен единственный в летописи рисованный знак. Листы нумеруются дважды выше текста карандашом. Слово «ВЪ лете» пишется с твердым знаком. Потертости на оборотных сторонах листов заметны в трех местах. Тут же отсутствует буквенная нумерация, характерная для остальных четырех тетрадей. На втором листе в левом верхнем углу стоит метка в виде двойного крестика, на четвертом оборотном листе дописано слово «Вятко». 2-5-й листы плохой сохранности, с разводами, на полях только одна обведенная красными чернилами буква «В».

Но ни рисованные вязью буквы, ни символы в летописи, кроме листов 1, 6–8, больше в тексте не встречаются. Между 9-м и 10-м листами, если судить по номерной «В» на Юоб., отсутствует 6 листов. Отсюда можно сделать два предположения: либо листы 1, 6–9 представляют собой оригинал сохранившейся части летописи, а остальные листы переписаны без сохранения единого стиля оформления; либо эти листы написаны позднее и вставлены в тетрадь летописи.

Листы с 10-го по 40-й также неоднородны по исполнению. Здесь на 30 листах пять раз меняется разлиновка строк, нумерация ведется в правой верхней стороне карандашом. Здесь же хорошо просматриваются номерные буквы, уставные с точками по кругу. Количество правок с 28-го по 39-й лист практически совпадает с метками на листах 29об.-39об. На листах 17об., 18, 18об. стоят метки, где возможны одна или две вставки. Первая о предложении Великого Константина руки княгине Ольге, после того как он благословил и уже фактически отпустил ее. И вторая о сыне Ольги Святославе, где говорится, что он сам вере противился, но другим верить не запрещал. На одном 39-м листе несколько таких вставок. На тех же листах, 10–40, идет правка слов с Ч, Д, С. Номерная буква «Е» на 34об. листе не совпадает с номерной буквой «Г I» на 96об. листе при делении текста летописи по тетрадям в восемь листов. Этот номерной знак должен быть на листе 98об. и только потом, по факту, на 104-м. Это значит, что между 34-м и 96-м листами утрачено два листа. Вывод: можно лишь предполагать авторство одного человека, но переписаны листы с 10-го по 40-й разными людьми.

Третья часть не только самая большая, но и самая противоречивая. Принято считать, по версии Шахматова, о существовании начальной части летописи, заканчивающейся единоличным княжением Ярослава Владимировича (Мудрого) в 1036 г. Авторство здесь признается за монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. Это 52-й лист в летописи. Из Лаврентьевского свода вычленяют отдельно Повесть временных лет. Она включает в себя и начальную часть, и время до 1111 г. по утверждению игумена Киевского монастыря святого Михаила – Сильвестра. Дописывал ли он начальную часть или перерабатывал ее вместе с составлением остального текста – неясно. Свое повествование он заканчивает предложением с упоминанием имени Владимира Всеволодовича (Мономаха), когда тот княжил в Киеве в 1116 г. Это 96-й лист. Владимиру Мономаху отведено в летописи много места. С 78-го по 85-й лист в нее включены Поучение Владимира Мономаха, его Послание Святославичу, молитва. Далее, вплоть до его смерти в 1125 г. (лист 97об.), все основные события происходят с его участием. На этом же месте заканчивается и перевод летописи на современный язык.

Однако утверждать, будто до нас дошел текст Сильвестра без изменений, вряд ли стоит. Это подтверждают результы проведенной выборки. К примеру, месяцы выделяются красными чернилами до 93-го листа, а с 94-го уже не выделяются. Заглавные буквы, прописанные красными чернилами уставом, выделяются как до 96-го листа, так и после в отдельном блоке летописи. То же касается чисел, фигурных букв и проч. На тех же 90 листах изменяется имя князя Володимер на Володарь.

Еще больший разброс в выборке наблюдается примерно с 139-го листа. Здесь устойчивые выражения, месяцы, отдельные события, почитания святых где-то выделяются красными чернилами полностью, где-то частично, иногда не выделяются; встречается много пропусков дат, больше всего меток на полях листов; неустойчивое понимание слова «русский».

Изменения в летопись вносились во все времена. Та же концовка Повести временных лет по изданию 1950 г. с переводом Д.С. Лихачева не совпадает с оригиналом. Ее компонуют с текстами из смежных списков летописей – Ипатьевской, Радзивилловской. В нашей истории мы не встретим имя Гюргя. Долгорукий, он же Юрий Владимирович. А в летописи он Гюргя (Геогри, Георгий) Володимирович (см. листы 115-116об.). Возможно, по этой причине Лаврентьевская летопись и не переведена до конца. Слишком очевидным было бы рифмование искаженных имен. Хотя заметно и то, что вторая половина летописи написана более осовремененным языком. Здесь уже в значительной степени меньше употребляется сложных для понимания речевых оборотов.

Обратим внимание на еще один момент. В летописи излагается два типа датировки княжения от первого князя до Ярослава Мудрого. Одно приводится в преамбуле летописи на листе боб., другое по ходу изложения материала, начиная с 7-го листа. Разберем их подробнее.

Условно, перед собой летописец имеет два достоверно известных ему события, послужившие точкой отсчета для определения начала Руси: год смерти Ярослава Владимировича (Мудрого) – 1054 и год от начала царствования Михаила, императора Византии, который он ошибочно принимает за 852 г. (В действительности годы царствования Михаила – 842–867.) Начало Руси летописец берет с известия в «летописании греческом» о походе Руси на Царьград. С того времени, «когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля». Начало княжения, собственно русской государственности, он начинает со слов: «от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет», то есть по его представлению это получается 881 г. (852 + 29). Или, если хотите, в ультрамартовской трактовке – 882 г.

Далее летописец пытается разложить время княжения русских князей в определенной последовательности по годам двумя способами: один раз в прямой последовательности и дважды – в обратной последовательности. Выглядит это следующим образом:

1. В прямой последовательности от императора Византии Михаила III:

– а от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, – 29 лет (– 881 г.);

– а от первого года княжения Олега, потому что он сел в Киеве, до первого года Игоря – 31 год (-912 г.);

– а от первого года княжения Игоря до первого года Святослава – 13 лет (– 925 г.);

– а от первого года княжения Святослава до первого года Ярополкова 28 лет (– 953 г.).

2. В обратной последовательности от смерти Ярослава:

вариант а) «…а княжил Ярополк 8 лет, а Владимир княжил 37 лет, а Ярослав княжил 40 лет».

Ярослав княжил 40 лет 1054 – 40 (1014–1054),

Владимир княжил 37 лет 1014 – 37 (977-1014),

Ярополк княжил 8 лет 977 – 8 (969–977).

Теперь перепишем князей по порядку княжения:

Олег→Игорь→Святослав→Ярополк…Ярополк→Владимир→Ярослав

881-912→912–925→925-953→953–961? 969–977→977-1014→1014-1054

вариант б) «Тем же (таким образом) от смерти Стославля до смерти Ярослава 85 лет; от смерти же Ярослава до смерти Святополка 60 лет». В обоих переводах летописи Стославль пишется как Святослав. Такое неправильное толкование ведет к путанице. Записываем как есть в летописи:

– от смерти Ярослава до смерти Стославля 85 лет (1054-85),

получаем 969 г.;

– от смерти же Ярослава до смерти Святополка 60 лет (1054-60),

получаем 994 г.

Святополк – незаконнорожденный сын Владимира. Он умирает в 994 г. Однако далее в летописи Святополку приписываются трагические страницы в истории с захватом власти в Киеве после смерти Владимира. Он получает прозвище «окаянный» за убийство своих братьев Бориса и Глеба. О Стославле в летописи больше не говорится ни слова, или листы с его именем утрачены. Однако в приведенном летописцем втором варианте дата начала правления Ярополка совпадает с первым вариантом. Это значит, что между двумя Ярополками (или одним, что не исключено) 8 лет (961–969) княжил Стославль.

Из приведенной схемы становится понятно, что летописец вполне точно определил параметры поставленных для себя задач: описать деятельность каждого князя в сроках его правления.

Кого же мы видим в дальнейшем тексте летописи по срокам княжения?

Рюрик→Игорь→Святослав→Ярополк→Владимир→Ярослав

861-879→879–945→946-973→9 73-980→980-1014→1014-1054

Таким образом, в результате мы видим два совершенно разных представления о начале нашей русской истории. Наивно думать, будто бы древний сочинитель после изложения столь строгой концепции, просчитанной за 202 года, вдруг сразу же начал самого себя исправлять. Логичнее было бы предположить, что наш первый летописец продолжит свое повествование с 882 г., с момента объявления имени первого князя и Киева главным городом Руси. Так оно и есть в летописи: «Седе Олегъ, княжа въ Киеве, и рече Олегъ: “Се буди мати градомъ рускими”» (8-й лист).