Алистер Кроули - Тобиас Чёртон
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Суперинтендант П. Куинн из Скотланд-Ярда представил полный отчет о Кроули, включая интерес полиции к «200 фунтам стерлингов вдовы» в 1900 году (Лаура Грэм не была вдовой, и цифра была неправильной), а также о том, как полиция наблюдала Элевсинские мистерии в 1910 году. В 1914 году кто-то сообщил полиции о якобы непристойном присутствии женщин на улице Фулхэм, 76. Гностическая месса объясняла это. Были зажжены благовония и играли на музыкальных инструментах. Проклятье. В феврале 1914 года DPP получило жалобы от корреспондента в Париже на содержание «Равноденствия», но оно не было рассмотрено, так как журнал был дорогим!
Куинн сообщил о трюке Кроули со Статуей Свободы именно в тех выражениях, на которые Кроули надеялся годом ранее, когда он хотел убедить немцев в своем антисоюзническом статусе. Меморандумы ходили в министерстве иностранных дел до сентября 1916 г. Призывали не выдавать паспорт Кроули и лишить его гражданства. Конфиденциальный отчет был отправлен Гонту с инструкциями не сообщать его источник информации при использовании материала для критики Кроули в американской прессе.
Гонт не стал кричать о Кроули в прессе. Как он мог? Кроули предложил Гонту свою помощь. Предатель — вот как Гонт вспомнил роль, которую играл Кроули, потому что это была его роль, и он играл ее до конца. Кроули предложил и другие услуги, но Гонт пренебрежительно отозвался о нем, понизив Вирека до «одного из шакалов в кругу фон Папена»[254]. Когда в 1951 году Гонт сказал биографу Кроули Джону Саймондсу, что сообщил сэру Эдварду Грею, что у него есть «полный набор» на Кроули и «The Fatherland», и что в дальнейших действиях не было необходимости, он должен был сказать, что у него есть полный набор на «The Fatherland» через Кроули. Гонт не доверял Кроули. Возможно, как предполагает Спенс, Кроули действительно стал в сознании Гонта предателем… Ибо, чтобы добавить оскорбления к травме, статья Вирека 1929 года критиковала Гонта, но уважала Вайзмана. Гонт, вероятно, связал Кроули с Виреком. Заявления Гонта Саймондсу, сделанные через 35 лет после событий, теперь выглядят как сумасбродные.
Заметки Кроули начала 1920-х годов для «оправдания» его деятельности во время войны были сохранены Джеральдом Йорком. Из них мы узнаем, какое впечатление произвел на посла Берлина в США его аргумент, напечатанный в Вирека, в защиту неограниченной подводной войны. Это была, по словам Кроули, «та безумная политика, которая вовлекла Америку в войну, как я хот «The Fatherland» ел и предвидел». Он продолжил: «Мое обращение к Американской республике, опубликованное в виде брошюры в 1899 году и переизданное в «The English Review» в ноябре 1914 года, является выражением моего давнего желания увидеть союз между Англией и США». Благодаря его секретной операции: «К счастью, мне удалось разрушить самую грозную шпионскую систему, замаскированную под Бюро сельскохозяйственного труда.
Я был явно прогермански настроен по внешнему виду, пока моя шутка о Статуе Свободы не разбудила Фейлдинга, которому, я чувствовал, мог доверять, потому что знал его много лет. Но даже в этом случае я принял меры предосторожности, например, в кассе подписываюсь не своим именем, а кодовым именем Эдит (в память об Эдит Кавелл).
(Я подозреваю, что настоящая трудность в понимании меня, когда я начал частные переговоры с военно-морской разведкой, заключалась в том, что я пытался сыграть героя Филипа Оппенгейма и стал слишкомутонченным.)
Впоследствии Гонт производил впечатление уникальной одаренности в своей работе. Его отказ принять оценку Кроули Мюнстерберга и Вирека как серьезную угрозу, несмотря на их связи с другими сотрудниками Гонта в немецкой военно-морской разведке, Францем фон Папеном, капитаном Карлом Бой-Эдом и Бернхардом Дернбургом, возможно, был связан с тем, что Гонт принимал Вирека за двойного агента. В мемуарах Гона говорится о том, что к нему приставал немец, к которому прислушивался министр иностранных дел Эдвард Грей. Это могло произойти через связь Кроули-Фейлдинга. Грей посоветовал Гонту встретиться с немцем. Они встретились в одном из отелей Нью-Йорка. Информатор утверждал, что, по воспоминаниям Гонта, был сыном кайзера. Вирек утверждал, что является внуком кайзера Вильгельма I. В 1930 году, после обеда с Кроули, Вирек согласился подписать письменные показания о том, что Кроули никогда не задерживался американскими властями за прогерманскую деятельность, как утверждали враги в британской прессе. Сложность ситуации раскрывается в документах, исследованных Спенсом. В Национальном архиве США хранятся материалы о нейтральной оценке Гонтом появления на сцене Кроули[255]. Возникает вопрос, почему Гонт не разъяснил офицерам разведки США, что Кроули не был прогерманским пропагандистом. Ответ может заключаться в разведывательной практике. Можно было предположить, что немцы проникли в разведку США, а также в MI5 и родственные агентства. Независимость Кроули была проблемой для Гонта. Американцы сделали свою оценку. Сам Кроули говорит о том, что он информировал Министерство юстиции США о своей деятельности, и что они, в отличие от британцев, лучше использовали его услуги[256].
* * *
В декабре 1916 года 53-летний Хуго Мюнстерберг упал замертво, читая лекцию в женском колледже Рэдклифф, Кембридж, штат Массачусетс, недалеко от Гарварда. Вскоре после этого Кроули написал «Чувство несоответствия», художественное произведение, в котором «главную роль» сыграло творение Кроули, телемитский сыщик Саймон Ифф. Ифф противостоит японскому заговору с целью отравить видного политического деятеля, напоминающего Роберта Натана.
В другом рассказе, «Загадка Паскуани», появляется Долорес Касс, юная напарница Иффа. Долорес — студентка Рэдклиффа и страстная поклонница оккультизма. Она также описана как ученица Хуго Мюнстерберга. Спенс вслух задается вопросом в «Секретном агенте 666», возможно ли, что Долорес была основана на подлинном человеке, которого он встретил тем летом. Кроули был в Бостоне, штат Массачусетс, 22 июля. Нашел ли он кого-нибудь из Рэдклиффа, кто добавил яд в стакан воды Мюнстерберга, когда тот выступал с трибуны? «Человек имеет право убивать тех, кто нарушает эти [телемитские] порядки», — писал Кроули в Liber Oz в 1941 году, обеспечивая защиту от тираноубийства, доступную для таких, как Клаус фон Штауффенберг, в 1944 году. Если бы Кроули идентифицировал Мюнстерберга как «Черного Брата»… возможно, мы путаем факты с вымыслом, как, возможно, время от времени делал Кроули.
* * *
В предисловии Кроули к его масштабному детективному роману о Саймоне Иффе
