Быть юристом - Константин Костин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
При этом представитель управляйки верещала, что представленная истцом экспертиза неправильная, нужно проводить еще одну. И, когда вторая экспертиза насчитала больше первой — сразу оказалось, что именно первая и была правильной.
Суд — это лотерея. Можно примерно оценить шансы, но точно гарантировать, что дело — выигрышное — невозможно. Любое. Независимо от дела, опыта, лет практики. А, порой, видя то, что пролезает в апелляции, понимаешь, что абсолютно безнадежных дел тоже не бывает. Какие-то шансы, пусть и ничтожно малые, есть в любом случае.
Многие мои читатели говорят, что с нынешним развитием искусственного интеллекта пора переходить на машинное правосудие. Постойте, ребята! Данные в машину все равно будет заносить живой человек!
Глава 6
Если б лет пять назад у меня спросили, где больше бардака — на почте, или в службе судебных приставов, я б без колебаний ответил, что на почте. Сейчас не могу так однозначно ответить! И вовсе не потому, что почта стала работать лучше!
Казалось бы — какое имеет отношение почта к юридической деятельности? Они ж там никаких решений не выносят, постановлений не пишут, зарплату в счет долга ни у кого не забирают.
Огромное! Не доставить извещение о письме с повесткой, копией судебного приказа, решением — массовое явление! В итоге письмо лежит в почтовом отделении, возвращается обратно в суд за истечением срока хранения — получатель считается получившим. И устанешь ты потом отменять судебный приказ или оспаривать решение суда.
Я б согласился, что ужасная работа почты — ложь, если б сам не сталкивался с этим постоянно. Пишу в суд где-нибудь в области, чтобы отправили исполнительный лист почтой, через пару недель звонок из суда:
— А чего вы на почту не ходите, лист не получаете?
А извещения как не было — так и нет! Это еще хорошо, что сейчас появилось приложение, в котором приходят уведомления, когда конверт, адресованный мне, приходит в мое отделение. Хотя даже с этим приложением приходилось бегать, искать письмо.
И поверьте мне — все суды знаю, что почта работает отвратительно. В ряде случаев сама секретарь говорит должникам:
— Напишите, что копию не получали, извещений и ничего не было — восстановим срок и отменим приказ.
В других случаях — дудки. Письмо отправлено, не получили — ваши проблемы. Бывает, что почтальон пишет объяснение:
— Я приходила, письмо приносила, мне сказали, что получатель давно проживает по другому адресу, в свой выходной я поперлась на противоположный конец города, чтобы вручить письмо. Стояла на коленях, умоляя получить почту, слезы лила, а он хохотал, аки демон, испуская огненные стрелы из глаз.
Бред? Бред! Но прокатывает!
Соглашусь с тем, что письмо по стране идет от отделения до отделения не больше недели. По городу — вообще за сутки могут доставить. Но смысл того, что оно пришло в отделение получателя, если никто не известит адресата, что на почте его ждет письмо?
Из все обращений должников и ответчиком, как минимум — половину дел можно было б благополучно разрешить, если б почта работала по-человечески.
Реально приходит понимание о большом значении связи! Недаром Ленин призывал занять и удерживать любой ценой телефон, телеграф, вокзалы.
Решение суда не только нужно получить, его еще и нужно исполнить. И суду глубоко параллельно, как будет исполнено его решение. Это — задача судебных приставов.
А у судебных приставов все плохо. С момента поступления исполнительного документы до момента возбуждения исполнительного производства тоже легко может пройти пара месяцев! Где-то накосячить, сделать опечатку — легче легкого.
Как чудят судебные приставы — так нигде больше не чудят! Был у меня случай, когда вернули судебный приказ, к которому скрепкой прицеплена бумажка "вернуть взыскателю". И все! Никакого постановления, никакого объяснения — почему?
Судебный пристав своим бездействием способен обесценить любое решение суда. Это хорошо, если у должника есть официальная зарплата, банковские вклады. А если нет? Если только имущество?
Заставить пристава направить имущество на торги можно только через суд — и никак иначе! Заставить пристава выйти на адрес должника — тоже то еще приключение. Нет, пристав составит акт — осуществлен выход на адрес, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. Но за один вечер пристав составит пару десятков таких актов, согласно которым он одновременно находился в нескольких местах по нескольким адресам.
Пишешь:
— Прошу произвести выход по месту проживания должника!
Отвечают:
— Выход по месту проживания должника невозможен, поскольку сменил адрес проживания, территориально в другом районе.
Пишешь:
— Прошу передать исполнительное производство в РОСП по территориальности!
Ответ:
— Отсутствуют доказательства проживания должника по другому адресу.
Как так-то? Сегодня вы пишете, что ничего не можете сделать, поскольку должник проживает в другом месте, а завтра — что у вас нет доказательств, что он в другом месте проживает!
Еще раз повторю — столько бреда, сколько у приставов, я не видел нигде! Какая там логика? Там законы физики не действуют! Там вообще другая вселенная!
Умиляют ответы "взыскатель не доказал, что не получил денежные средства в оплату долга". А как взыскатель может доказать, что не получил денег?
То есть взыскателю приходится сперва получить одно решение суда — в отношении должника, а после — выходить в суд на приставов, чтобы это решение было исполнено!
И там начинаются чудеса! Пристав рассказывает, что обратить взыскание на автомобиль невозможно по причине того, что автомобиль в залоге у третьего лица. Откуда ты это взял? В реестре залогов не значится. У тебя договор залога или еще что-то есть?
— Нет, сам должник сказал!
А чего так скромно? Он бы вообще мог сказать, что с долгом рассчитался!
Зато когда они вместе с ГИБДД выходят на дорогу — у них эта операция называется "дорожный пристав" — никакой залог, ничего не мешает арестовать автомобиль.
Наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, который десяток раз успел сменить собственника — тоже норма.
Выходишь в суд, оспорить действие или бездействие пристава — он приносит постановление. Вот одно постановление, которое оспаривается, вот другое постановление, вынесенное в тот же день, что и первое, об отмене первого
