Управление мышлением - Эдвард де Боно

…Как я сказал, он вернулся в свои апартаменты в шесть тридцать утра, потому что всю ночь играл в азартные игры.

…Господин Джонс, действительно ли вы видели, как подсудимый играл в азартные игры вечером 30 июня, или это он вам так сказал?

…Нет, Ваша честь. Но он ходит играть почти каждый вечер.

…Господин Джонс, что бы вы сказали, если бы носили белую шляпу мышления?

…Я видел, как подсудимый возвращался в свои апартаменты в шесть тридцать утра 1 июля.

…Спасибо. Можете вернуться на свое место.

Следует сказать, что юристы в зале суда всегда пытаются повернуть дело в свою пользу. Следовательно, их вопросы сформулированы так, чтобы укреплять собственную аргументацию или опровергать аргументацию другой стороны. Конечно, это полностью противоречит надеванию белой шляпы мышления. Но любопытна роль судьи.

В судебной системе Дании нет присяжных. Три судьи или юридических советника пытаются установить факты по делу, пользуясь исключительно «белым» мышлением. Их задача – создать карту и затем вынести решение. Иная практика принята в Англии и Соединенных Штатах, где от судьи требуется следить за соблюдением правил дачи свидетельских показаний, а затем, исходя из полученных юристами фактов, принимать решение самому, или же это делают присяжные.

Таким образом, любой человек, формулирующий вопросы с целью получить информацию, должен быть уверен, что и сам он носит белую шляпу. Действительно ли вы пытаетесь получить факты или же стараетесь найти подтверждение своей теории?

…В прошлом году в США рост продаж мяса индейки вырос на двадцать пять процентов в связи с модой на диеты и здоровый образ жизни. Мясо индейки воспринимается как более «легкое».

…Господин Фитцлер, я попросил вас надеть белую шляпу. Увеличение объема продаж на двадцать пять процентов является фактом. Остальное – ваша интерпретация.

…Нет, сэр. Маркетинговые исследования четко показывают, что причина, по которой люди предпочитают покупать мясо индейки, состоит в том, что, на их взгляд, в нем меньше холестерина.

…Ну тогда у вас есть два факта. Факт первый: за последний год продажи мяса индейки выросли на двадцать пять процентов. Факт второй: согласно некоему маркетинговому исследованию, люди утверждают, что покупают мясо индейки потому, что их беспокоит холестерин.

Белая шляпа задает определенное направление, в котором следует продвигаться, работая с информацией. В идеале, надевая белую шляпу, мы должны стремиться к получению чистых фактов. Очевидно, что эта роль требует некоторых навыков, возможно, бо́льших, чем надевание других шляп.

…Тенденция такова, что число женщин, курящих сигары, возрастает.

…Это не факт.

…Это факт. У меня есть данные.

…Ваши данные свидетельствуют лишь о том, что на протяжении трех лет количество женщин, курящих сигары, постоянно превышало уровень предыдущего года.

…Разве это не тенденция?

…Возможно. Но это уже интерпретация. По-моему, тенденция предполагает, что происходящее сейчас будет происходить и далее. Данные – это факт. Возможно, женщины курят больше сигар, потому что они вообще курят больше; причиной этого может быть повышенная тревожность или то, что за последние три года производители сигар потратили небывалые суммы на убеждение женщин курить сигары. В первом случае мы имеем тенденцию, которая могла бы дать нам благоприятные возможности. Вторая тенденция дает намного меньше возможностей.

…Я использовал слово «тенденция» для того, чтобы описать рост, отраженный в количественных данных.

…Быть может, вы правильно употребили слово «тенденция», но существует и другое его значение – тенденция как происходящий процесс. Так что, может, лучше было бы надеть белую шляпу и сказать: «Данные свидетельствуют об увеличении количества курящих женщин за последние три года». Мы можем обсудить потом, что это значит и с чем это может быть связано.

Мышление в белой шляпе превращается в практику, помогающую достаточно ясно отделять факты от их экстраполяции или интерпретации. Легко представить, что у политиков могут возникнуть значительные трудности с мышлением такого рода.

Глава 9

Мышление в белой шляпе:

чей это факт?

Это факт или вероятность?

Это факт или уверенность?

Нет ли каких-нибудь других фактов?

Теперь мы можем вернуться к утверждению, которое я сделал в начале книги насчет роденовского «Мыслителя» на площади в Буэнос-Айресе. Фактом является то, что я был в Буэнос-Айресе. Гид показала на роденовское изваяние – тоже факт. И факт то, что она, как мне показалось, утверждала, что это оригинал. Скульптура находилась перед зданием парламента – это тоже кажется фактом. Последние два утверждения являются субъективными, поскольку память склонна к ошибкам. И даже если я все превосходно помню, гид могла ошибиться. Поэтому я предварил свое высказывание словами «я уверен». Я решил поверить своей памяти и гиду.

Многое из того, что может сойти за факт, является простым комментарием, основанным на сильной вере или личной уверенности. Жизнь должна продолжаться. Невозможно проверить все с тщательностью научного эксперимента. Так что на практике мы получаем что-то вроде двухфазной системы: факты, основанные на вере, и проверенные факты.

Конечно, надев белую шляпу, мы можем высказывать и факты, которые приняли на веру, но тогда мы должны абсолютно конкретно указать на их второстепенность.

…Я думаю, что прав, когда говорю, что русский торговый флот занимает значительное место в мировой торговле.

…Я как-то читал, что причина, по которой японские должностные лица имеют такие большие счета расходов, состоит в том, что они отдают всю свою зарплату женам.

…Я уверен, что прав, когда говорю, что новый «Боинг-757» намного тише, чем самолеты предыдущего поколения.

Сердитый читатель может заметить, что эти ни к чему не обязывающие фразы могут позволить кому-то сказать что угодно, и притом безнаказанно.

…Однажды мне кто-то сказал, что, как ему говорил его друг, Черчилль втайне восхищался Гитлером.

Путь для предположений, сплетен и толков открыт. Это, в общем-то, так. Тем не менее нам необходим способ высказывать факты, основанные на вере.

Важным моментом является применение фактов. Прежде чем начать действовать, основываясь на факте, или принять на его основе решение, нам нужно его проверить. Таким образом, мы прикидываем, какой из фактов, основанных на вере, может быть полезен, и затем пытаемся проверить его. Например, если предполагаемая бесшумность «Боинга-757» является определяющей при выборе места под аэропорт, то нам, конечно, следует перейти от «статуса уверенности» к «статусу проверенности».

Главное правило мышления в белой шляпе можно сформулировать так: не следует что-либо высказывать с большей уверенностью, чем оно того заслуживает. Когда утверждение надлежащим образом определено как основанное на вере, ввод информации допустим. Помните о двухфазной системе.

Позвольте мне повторить, что нам просто необходимо звено веры, так же как пробные, гипотетические и провокационные утверждения нужны для мышления. Они задают направления дальнейших размышлений, опережая факты.

Теперь мы подходим к достаточно сложному моменту. Когда «уверенность» превращается в «мнение»? Я могу верить, что «Боинг-757» тише. Я также могу верить (мнение), что женщины курят все больше, все чаще сталкиваясь со стрессом.

Разрешите мне сейчас же сказать, что ваше собственное мнение ни в коем случае не должно присутствовать во время мышления в белой шляпе. Это разрушит саму суть белой шляпы. Конечно, вы можете передать реальное мнение кого-то другого.

…По мнению профессора Шмидта, полет с использованием лишь собственной силы человека никогда не будет возможен.

Обратите особое внимание на то, что основанность факта на вере означает только то, что вы уверены в том, что это факт, но еще не проверили это тщательным образом. Лучше иметь два типа фактов:

1) проверенные факты;

2) непроверенные факты (убеждения).

В конечном счете, все дело в отношении. Когда человек надевает белую шляпу, он высказывает нейтральные, «компонентные» утверждения. Они раскладываются на столе. Не может быть и речи о том, чтобы использовать их для продвижения определенной точки зрения. Как только кажется, что утверждение используется именно для этого, появляется подозрение, что мыслитель злоупотребил ролью белой шляпы.

Иногда белая шляпа становится второй натурой человека: он больше не пытается незаметно высказывать нужные утверждения, чтобы выигрывать в спорах. У него развивается нейтральная объективность ученого наблюдателя или исследователя, который аккуратно делает записи о флоре и фауне, не имея желания использовать описываемые виды в дальнейшем. Задача картографа – составить карту.