К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №31 от 22.12.2009 - К барьеру! (запрещенная Дуэль)

ЭлиЛЕЙК,

 «The Washington Times»

ЛАТЫНИНА И ГЕКСОГЕН

Любопытная ситуация: власть решила ответить на обвинения во взрывах домов 1999 года. Преподнести угодную Путину версию взялась Юлия Латынина в своем «коде доступа». Эпопею она растянула на две еженедельные передачи, что в принципе сделано согласно канонам «черной риторики». В своей первой передаче она бубнила о лживости Гачияева, на откровениях которого построили свою книгу «ФСБ взрывает Россию» Литвиненко с Фельштинским. Видимо, по мнению Юлии Леонидовны, любой человек, решивший участвовать во взрывах домов, предварительно должен доказать свою кристальную честность. Кстати, сам Путин лжет в 98% случаев, но это не является для Латыниной каким бы то ни было препятствием считать Вована непричастным к взрывам.

Да, я не упомянул об очень важной детали. Тема взрывов каждый раз затрагивалась Латыниной во второй части программы. В первой же она на чём свет стоит ругала действующую власть. Ругань сводилась к бабьим соплям. Присоединив таким образом аудиторию, во второй части «кода» она уже прилагала все силы, чтобы доказать невиновность ФСБ и Путина во взрывах. Например, она намекнула, что чеченам могли быть выгодны взрывы. Механизм этой выгоды предусмотрительно объяснять не стала. Долго рассказывала, каким матерым террористом был Гачияев. По ее рассказу, Гачияева арестовали грузинские спецслужбы, когда тот на каких–то «жигулях» перевозил трёх шахидов, облаченных в пояса смертников. Все три шахида привели взрывчатку в действие и погибли. Ни Гачияев, ни кто–либо из грузинских спецслужб при этом не пострадал. Помните, как рассуждал Винни-Пух: это были неправильные пчелы, которые делают неправильный мед. Наверное, с Гачияевым были неправильные шахиды с неправильными поясами.

В общем, дама просто тратила время своих слушателей. Заканчивая первый «код», она обещала через неделю рассказать об «учениях» в Рязани. Естественно, что второй «код» я ждал с нетерпением. Кстати, записал оба.

Рассказывая об «учениях», она тоже несла кучу туфты, из которой можно понять: сама Латынина не отрицает, что действующие сотрудники ФСБ заложили мешки с гексогеном в подвал рязанского дома. Но, по ее мнению, это была не попытка подрыва (таймер на мешках был установлен по традиции на раннее утро). По мнению Юлии Леонидовны, фээсбэшники заложили настоящий гексоген в подвал дома не для «учений», а для того, чтобы самим этот теракт предотвратить и дать народу таким образом позитивную новость. В общем, после такого выверта сознания следовало бы поставить пару стен восклицательных знаков. Следовало бы, если бы вся эта лажа выдерживала элементарную критику.

Дело в том, что после взрывов на Каширском и на Гурьянова Лужков поднял на ноги всю милицию, которую Путин на тот момент не контролировал, и менты предотвратили еще два теракта, найдя уже заложенные в подвалы мешки с гексогеном. Вроде бы вот вам и позитивная новость и незачем ради такой же разводить бодягу в Рязани. Вот тут бы Латыниной следовало объяснить, почему предотвращенные теракты не были использованы пропагандой на все сто, а понадобилось заложить еще одну партию гексогена в Рязани, тем более, что взрывчатые вещества – не игрушка, и, думаю, самой Латыниной не очень бы хотелось, чтобы в подвале ее дома ФСБ предотвращало таким образом теракт. Но столь простые мысли в гениальной либеральной головке явно не умещаются.

Латынина часто умиляет своим тоталитаризмом мышления. Уж она собрала целый урожай насмешек за свое высказывание о том, что передовых технологий при тоталитаризме (речь об СССР) быть не может. Ведь если передовые технологии – это родовое проклятие демократических стран (страна получает статус «демократической» только в том случае, если ее правительство пляшет под дудку еврейского капитала), то как недемократический Советский Союз создал передовую промышленность и вывел человека в космос? Являются ли космические технологии передовыми? Если да, то почему этими технологиями не владеют Германия, Голландия, Израиль, Британия и так далее? Эти страны недемократичны? В них правят кровавые хунты? А вот Китай владеет, значит ли это, что китайцы должны наставлять израильтян, как строить демократию?

Иными словами, то ли Латынина глупа, как пробка, то ли лжива, как Путин.

Ну, а если вернуться к тому, почему ФСБ не гордится предотвращенными терактами, ответ очевиден: начни они рассказывать подробности, и фээсбешного следа будет уже не скрыть. Именно для того, чтобы спрятать концы в воду, фээсбешники столь упорно замалчивают обстоятельства всех терактов. Не будь во всех терактах фээсбешного следа – так и не пришлось бы с таким фанатизмом уничтожать свидетелей, каковыми стали бы арестованные террористы. Помню, как корреспондент ОРТ ходил по зданию театрального центра на Дубровке и говорил, что от всех шахидок пахнет дорогими французскими духами, у всех у них маникюр и прически, будто они только что вышли из салона красоты. Странные наклонности у чеченских шахидок, если конечно они были чеченскими, а не уроженками Луганской области да Донбасса. Если верно второе – понятно, почему они ни в коем случае не должны были дожить до суда. С Бесланом вопросов еще больше. Уж как Кулаев путался в своих показаниях. Очевидно же, что весь суд над Кулаевым должен был отвести подозрение от кого–то очень важного. Например, того, кого подозревали во взрывах домов в 1999 году? Или у нас есть кто–то еще важнее??

Иными словами, десять лет они на эту тему старались не вякать и лучше бы продолжали держаться этой тактики. Латынину мне просто не понять. Наблюдая в ее выступлении о взрывах домов избыточное количество приемов «чёрной риторики», сразу становится очевидно, что это лабораторная заготовка. Стоило ли ей прикрывать чудовищные теракты и становиться таким образом соучастницей террористов в погонах? Тем более, что уже очевидна неспособность Путина контролировать ситуацию в условиях кризиса. Дальновидно поступили Ротшильды, поставив в Штатах Обаму, который не ассоциируется с 11 сентября. Он якобы вне игры и поэтому может носить личину неангажированности. В России все равно будут вынуждены повторить что–то подобное. Так что Латынина встала на сторону хромой утки Путина совершенно напрасно. И при этом еще кровь невинных людей, убитых во взрывах 1999 года, автоматически падает и на ее руки. Как она будет с этим жить? Ведь феномен, что серийный убийца подсознательно хочет быть пойманным – давно известен. Несмотря на то, что убийца всегда дегуманизирует свои жертвы, на уровне подсознания он чувствует свою вину и неизбежно становится на путь самоуничтожения. Например, Путин сейчас ярко демонстрирует эту теорию. Его уже ничто не спасет по одной простой причине – он знает, за что ему предстоит ответить.

А. ШИПУНОВ

РОССИЯ БЕЗ АРМИИ

3 декабря наш «национальный лидер» в очередной, восьмой по счету, раз беседовал с народом и в течение четырёх часов ответил аж на 80 из двух миллионов заданных ему вопросов.

Очередная беседа с народом преследовала две цели.

Во-первых, показать кто в доме хозяин. Д.А. Медведев на это время был отправлен в Италию, закрепить достигнутые тем же Путиным договоренности с итальянским премьером Берлускони.

Во-вторых, укрепить пошатнувшийся было во время кризиса свой личный рейтинг «национального лидера».

Следует отметить, что обе поставленные цели были в основном достигнуты. В ходе беседы В.В. Путин держался свободно, отвечал уверенно, со знанием дела.

Меня как военного человека даже несколько удивил ответ Путина на вопрос о боеспособности нашей армии в её «новом облике».

Видимо, бывший Верховный главнокомандующий к ответу на этот вопрос серьезно готовился. Он даже Прохоровку вспомнил, когда войска действовали «лоб в лоб». Он, правда, не сказал, что такие действия нашей 5-й гвардейской танковой армии были вынужденными, необходимо было ликвидировать прорыв Воронежского фронта 4-й немецкой танковой армией, и что Прохоровское танковое сражение было уникальным во всей Великой Отечественной войне.

Потом Путин начал рассказывать, что сейчас ситуация в корне изменилась, появилось совершенно новое высокоточное оружие, привел в пример действия американских войск в Ираке.

Правда, умолчал о том, почему американцы, имея непосредственный опыт ведения современной войны, не спешат переводить свои вооруженные силы на «новый современный облик». Даже наоборот, по опыту войны в Ираке они пришли к выводу, что в составе американских дивизий бригады (у нас – полки) должны иметь постоянную организационно-штатную структуру, как это было в Советской Армии и есть сейчас в армиях многих стран мира.

Да и югославский опыт показал, что высокоточное оружие не внесло никаких революционных изменений в тактику ведения боевых действий.