Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения? - Джозеф Стиглиц

Сенатор Джефф Меркли, демократ из Орегона, предложил путь решения проблемы. По его плану, названному «Переустройство американского домовладения», владельцам недвижимости «ниже ватерлинии», которые в данный момент не имеют задолженности по выплатам и удовлетворяют другим требованиям, будет предоставлен выбор: либо снизить свои ежемесячные выплаты, либо выплатить свой долг и восстановить полное владение недвижимостью.

Фонд с государственным финансированием должен будет использоваться для покупки ипотеки у домовладельцев, у которых процентная ставка на момент рефинансирования была примерно на 2 процентных пункта выше, чем рекордно низкие ставки Министерства финансов США, по которым занимало деньги правительство. Это создаст достаточно высокий приток прибыли по процентам, чтобы перекрыть любые расходы на невыплаты, административное управление фондом и другие. У семей будет 3 года рефинансирования; после этого фонд должен перестать выкупать займы, а со временем, когда домовладельцы справятся со своими долгами, исчезнуть.

Домовладельцы смогут платить меньше по ипотеке и быстрее восстановить свою долю владения. Налогоплательщики получать свои деньги обратно с процентами, что впоследствии приведет к более сильной экономике, ведь ее поддерживают налоговые поступления. Банки и другие ипотечные инвесторы смогут избавиться от потенциально проблемных займов. Некоторым банкам не захочется терять значительную часть прибыли по процентам, которые они зарабатывают на текущих ипотеках, но если бы рынок рефинансирования правильно функционировал, эти займы уже давно были бы рефинансированы.

Если бы программа оказалась суперуспешной, мы полагаем, что порядка двух миллионов самых крупных займов находились бы в фонде «Переустройства американского домовладения» в момент пика его активности. Если считать, что средняя ипотечная задолженность составляет $150 000, то в ключевой момент функционирования фонда суммарный ипотечный долг составлял бы $300 миллиардов.

Федеральное правительство может напрямую финансировать данный план через Федеральное управление жилищного строительства или косвенно через Федеральный совет банков жилищного кредита, который предлагает займы, гарантированные государством. Либо Федрезерв может подписать этот план; председатель Центрального банка Бен Бернанке недавно говорил о том, что Федрезерв делает что-то похожее на программу Банка Англии по субсидированию за кредитование, чем стимулирует банки увеличивать количество выданных кредитов для домовладельцев и некоммерческих предприятий.

Противники дополнительных займов от Федрезерва скажут, что подобная программа несет в себе неприемлемый риск, однако еще больший риск – ничего не делать и позволить рынку жилья продолжать тормозить экономику.

План Меркли напоминает план администрации Обамы HARP («Home Affordable Refinance Plan», план рефинансирования «Доступное жилье»), который был создан для того, чтобы помочь бедствующим домовладельцам рефинансировать займы, обеспеченные Fannie и Freddie. Это позволило провести рефинансирование 1,4 миллиона займов, что гораздо меньше, чем целевые 3–4 миллиона для 2009 года. Администрация провела несколько улучшений HARP и предложила другие планы. Но план Меркли имеет больший потенциал и способен затронуть 20 миллионов домовладений с ипотекой, не обеспеченной Fannie и Freddie.

План Меркли имел успешное воплощение в Home Owners’ Loan Corporation (Кредитно-ссудная корпорация домовладельцев), основанной в 1933 году. Он уберег более миллиона американцев от отчуждения жилья, а в долгосрочной перспективе в период 1950-х и 1960-х годов стабильная ипотека стала характерна для среднего класса. Пришло время возродить эту идею.

Поскольку Великая рецессия началась около пяти лет назад, проблема недвижимости находится в центре наших экономических бед. Если мы ничего с ней не сделаем, она, разумеется, решится со временем сама собой, но нас ждут страдания и долгое ожидание. План Меркли может ускорить оздоровление.

Неравенство и американский ребенок

[64]

Дети общепризнанно являются особой социальной группой. Они не выбирают родителей, не говоря уже об условиях, в которых они родились. У них нет тех же навыков, что у взрослых, чтобы защитить себя или позаботиться о себе. Поэтому Лига Наций одобрила женевскую «Декларацию о правах ребенка» в 1924 году, и поэтому международное сообщество приняло «Конвенцию о правах ребенка» в 1989 году.

К сожалению, США не следует этим обязательствам. На самом деле, США даже не подписали «Конвенцию о правах ребенка». Наша страна со своим драгоценным образом американской мечты должна служить вдохновляющим примером справедливости и бережного отношения к детям. Но на деле она с этим не справляется, скорее даже наоборот, делает вклад в глобальную бездеятельность по отношению к правам ребенка на международной арене.

Хотя детство среднестатистического американца не самое худшее в мире, существует несоответствие между богатством страны и ее условиями для детей. Приблизительно 14,5 процента американцев бедны, но в бедности живут 19,9 процента детей – около 15 миллионов. Показатель детской нищеты среди развитых стран более высокий только в Румынии. В США он на две трети выше, чем в Великобритании, и почти в четыре раза выше, чем в Скандинавских странах. Для некоторых групп детей ситуация гораздо хуже: более 38 процентов черных и 30 процентов испаноязычных детей живут в бедности.

Все это происходит не потому, что американцы не заботятся о своих детях, а связано с тем, что в последние десятилетия США избрали политический курс, который привнес в экономику сумасшедшее неравенство, оставляя самые уязвимые части общества все дальше и дальше позади остальных. Растущая концентрация богатств – и значительное сокращение налогов на него – привела к тому, что теперь у нас меньше денег для инвестиций в общее благо, вроде образования и защиты детей.

В результате дети оказались в весьма затруднительном положении. Их положение – яркий пример того, что неравенство не только подрывает экономический рост и стабильность (как, наконец, признают экономисты и организации вроде Международного валютного фонда), но также идет вразрез с нашими взглядами на справедливость в обществе.

Неравенство доходов коррелирует с неравенством в здравоохранении, доступностью образования и опасностью экологических проблем. Все это ложится на плечи детей в большей степени, чем на остальное население. В самом деле, приблизительно у каждого пятого малообеспеченного американского ребенка диагностирована астма, и этот показатель на 60 процентов выше, чем у детей из более благополучных семей. Трудности обучения появляются почти в два раза чаще у детей из семей с доходом менее $35 000 в год, чем у детей из семей, зарабатывающих более $100 000. Некоторые конгрессмены хотят урезать продовольственные талоны, на которые полагаются приблизительно 23 миллиона американских семей, а это грозит самым бедным детям голодом.