Журнал Наш Современник №9 (2001) - Журнал Наш Современник

Насколько быстро идут процессы ассимиляции русских, хорошо можно проследить на примерах изменения этнического самосознания детей и внуков русских эмигрантов. Кем они себя воспринимают: 28% — русскими; 54% имеют двойное самосознание: русские-американцы, русские-австралийцы и т. д.; 16% считают, что их дети — это американцы, французы, канадцы... Среди эмигрантов первого поколения в 2 раза больше тех, для кого Россия — настоящая Родина. Среди эмигрантов второго поколения обратное соотношение: примерно в 2 раза больше тех, для кого Россия — историческая родина их предков.

Какие еще факторы создают реальную угрозу ассимиляции русских? Во-первых, Россия не имеет прочных цивилизационных скреп. У современных западных народов имеется двойная идентичность: национальная (“Я — француз”, “Я — немец” и т. д.) и цивилизационная (“Я — европеец”). У России этих метанациональных “гарантий” нет. Она имеет промежуточное положение между Востоком и Западом, что сообщает особую хрупкость ее цивилизационному синтезу. Это не раз приводило реформаторов к отрыву от основ национальной культуры и базовых ценностей при желании “вестернизировать” Россию, сознательно или бессознательно переделать ее менталитет. Во-вторых, так исторически сложилось, что русские малое значение придают этническим связям, а воспринимают свою нацию, свою национальную общность скорее как духовную, но отнюдь не как этническую. К. Леонтьев полагал, что своей крепостью Россия обязана не этническим скрепам, а православной идеологии. Русский патриотизм — это патриотизм православия, но не земли, не этноса. Во время польской смуты самозванец разбил русские войска и поначалу не встречал особого сопротивления у народа. Но стоило поляку в шапке войти в церковь, как русский патриотизм немедленно активизировался. Только различие вероисповеданий не позволило “ополячить” украинский народ, а способствовало становлению национального самосознания, формированию самобытной украинской культуры. В русском этническом самосознании православие было столь же существенным, как и язык. Православие явилось одним из условий национального самосохранения и самоидентификации. Понятия “православный” и “русский” становились синонимами. Русские в США не ассимилировались только благодаря православию. В-третьих, на территории России христианство и ислам представлялись зачастую как религии единой основы, различающиеся по вторичным признакам веры. Благодаря их взаимодействию русская культура приобретала дополнительное измерение, но вместе с тем и ту безмерность, которая препятствовала устойчивому вызреванию нового качества. В-четвертых, характерная особенность русского менталитета и русской культуры — высокая степень их “синтетизма”, высокая подвижность, восприимчивость к внешним воздействиям. Благодаря этому русская культура быстро и плодотворно включилась в общеевропейский процесс. Сочетание этих особенностей оказывается одновременно и полезным для будущего развития русской духовности и опасным, поскольку таит в себе возможности ее быстрого распада. В-пятых, российскому обществу на протяжении веков приходилось преодолевать этническую рыхлость и разобщенность, причем в условиях интенсивного воздействия извне, как со стороны Запада, так и Востока.

Изменение этнического самосознания происходит, как правило, в результате появления поколений с неустойчивым, а затем с новым самосознанием. Сильное влияние на этнический процесс оказывают смешанные в этническом отношении браки, потомство от которых с самого начала имеет как бы раздвоенное этническое самосознание. Заметим, что в 80-х годах в смешанные браки вступали 17% русских. Растут поколения, не помнящие родства. И это явление, подготовленное всем ходом европеизации и модернизации.

Усилия внутри России и на Западе по “обезнационаливанию” и “расправославливанию” русских приносят свои плоды. Ценностные системы москвичей уже давно носят индивидуалистический, конформистский характер, свойственный скорее западному, чем исконно русскому менталитету. Укореняются различия локальной ментальности русских. По выражению А. Зиновьева, самобытный русский человек превратился уже в “западноида”. Ну и когда национальное умирает в детях, то это означает начало смерти нации. Заметим, что у детей уже с 5 лет формируются элементы национального сознания, они правильно определяют свою национальность (75% — самостоятельно, 25% — с помощью наводящих вопросов). Школы — стали космополитическими, а зачастую и антирусскими, ибо все ценности и идеалы, которые составляют ядро русской культуры, изгнаны из них и заменены “общечеловеческими”, т.е. западными, прежде всего американскими.

По уровню уважения к своей стране, ее истории и культуре нынешняя российская молодежь уверенно занимает нижние места при сравнительных социологических исследованиях в разных странах. Около одной трети от общего числа опрошенных старших дошкольников предпочитают игры с персонажами, пришедшими из западной культуры (кукла Барби, черепашки Ниндзя и др.). Куклы российского производства отодвинуты на второй план. Современный дошкольник предпочитает мультфильмы зарубежного производства с ярким, хотя и упрощенным рисунком, динамичным сюжетом, большой долей агрессии в поведении персонажей (“Том и Джерри” и др.). Это дает искаженное представление о мире, ибо фильмы ориентированы на чужую культуру, иную шкалу ценностей, традиции, менталитет. Когда русский ребенок видит только агрессивные действия, он принимает их за норму, ибо привык воспринимать предлагаемое ему как образец, которому надо подражать.

Нужен закон о защите русского народа. Надо законодательно зафиксировать, что русские в “ближнем зарубежье” — это не осколки советского народа, а единый, но разделенный народ. Запретить миграцию в Россию и предоставление российского гражданства представителям тех народов СНГ, которые не относятся к числу коренных народов России и имеют свои национальные государства. Это касается представителей титульных наций государств Закавказья и Средней Азии, которые в настоящее время в массовом порядке переселяются в Россию, рассматривая ее как поле для торгово-спекулятивной и криминальной деятельности. По данным Российского Общества Красного Креста, сегодня в России находится уже около 7 миллионов мигрантов из стран СНГ. Целые области и сферы деятельности оказываются в руках выходцев из других государств. Следует открыто сказать, что восстановление единого государства в границах СССР является недостижимой и ненужной целью, если исходить из национальных интересов русского народа. Большую часть такого государства составляли бы тюрко-исламские народы в силу их более высокой рождаемости. “Естественный” отбор, оказывающий большое влияние на преобладание особенностей той или другой расы, в ее скрещиваниях с другими расами, обуславливается не только наследственностью, но и численностью особей каждой из рас, участвующих в смешении, и сравнительной их плодовитостью. Там, где русские находятся в меньшинстве и будут вынуждены вступать в брак с иноплеменниками, процесс поглощения русских элементов пойдет достаточно интенсивно.

В интересах России и русской нации — восстановление государственного единства только с Белоруссией, Украиной, Молдавией, Северным Казахстаном, где славяне составляют еще пока большинство населения или близкое к большинству.

Вячеслав Кожевников,

доктор исторических наук, профессор

г. Нижний Новгород

Ошибки прошлого и настоящего

Кардинальный вопрос, заданный одним из ведущих публицистов журнала С. Кара-Мурзой: как нас уговорили сломать наш советский строй жизни? В периодике было перечислено много всевозможных причин, но сколько людей, столько и мнений. Глубоко уважая С. Кара-Мурзу за интересный и глубокий анализ всех разбираемых вопросов, за искреннее желание “разбудить” мысль, расшевелить россиян, с благодарностью констатирую, что он приобрел еще одного единомышленника, но православного. Со своей стороны добавляю в копилку “причин” слома советского строя:

1. Тяга человека к смене условий, поиск нового, неизведанного и, конечно, с надеждой на лучшее. Эта тяга рождается в подсознании, но желание перемен в последние времена чаще всего происходит от эгоизма и отсутствия опыта — инфантилизм, молодость... Это проблемы воспитания, проблема “отцов и детей”, вылезающая, как правило, в переходном возрасте. Деспотизм отцов? Или искусственное отстранение детства от дел, забот, бед взрослых? Ведь этой проблемы не было в больших крестьянских семьях, где трудятся с 3-летнего возраста, где все беды и радости “открыты” всем одинаково. Нет этой проблемы и у цыган, хоть их образ жизни большей частью паразитический. (Из-за их “устава” и “культуры”, которая рассматривает всех остальных людей, не цыган, как окружающую среду, которой нужно пользоваться.) Это большая нравственно-психологическая ошибка советской идеологии (и не только советской, это — заблуждение века) — изоляция детей от натуральной, трудной жизни взрослых под лозунгом “счастливое детство”. В детские головы закладывался инфантилизм будущих поколений. Но желание перемен не только от недостатка опыта. Желание перемен — это также расширение физического, эмоционально-душевного и духовного пространства. А для Руси, с ее необъятными просторами и неустойчивым, иной раз суровым, иной раз благодатным климатом (резко континентальным, непредсказуемым), желание перемен — это просто основная часть образа мышления, менталитета, как сейчас говорят.