10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров - Владимир Филиппов

По первой версии Бушкова (ко второй мы вернёмся позже) здесь, на краю Владимирского княжества, в глуши сражались на смерть два родных брата.

А зачем им было лезть в эту глушь? Могли бы для сражения найти место и получше. Ту же Липицу, например. А то бились бы прямо на льду Волги. Красиво! Лёд прочный, места в достатке. И победитель получает в этом случае сразу всё. И не нужно города жечь.

Смысла нет!

Если это не монголы, тогда действия Юрия непонятны. Более того, абсурдны. Если Ярослав шёл с войском из Киева, где в тот момент работал, то встречать его на Сити, в самом углу своего княжества, отдавая территорию и инициативу, было бы со стороны Юрия большой глупостью. А Юрий идиотом не был. И брата знал достаточно, чтобы просчитать, как тот поступит.

А если пришли монголы, то все действия Юрия Всеволодовича просты и понятны. Поэтому он и оказался на Сити. Удобнее места для сбора полков было не сыскать, особенно учитывая сторону, с которой шла по Руси орда. Напомню её маршрут: Рязань, Коломна, Москва, Владимир.

Но давайте допустим, по Бушкову, что некий потайной смысл в действиях Юрия все же был. Хорошо. Не разбирался князь в военном деле, ни в географии, испужался страшно, поэтому решил бросить всё, затаиться в лесах и ждать, когда Ярослав его разыщет. Военные пряталки-догонялки. Глупо, но ладно. Но ведь рядом с Юрием были два полководца, которые отличались и личной храбростью, и умением, а кроме всего этого, имевшие в своём распоряжении сильные дружины. Я говорю о Святославе Всеволодовиче и Василько Ростовском. Это были истинные русские богатыри, постоянно искавшие место для подвига. Они всё время рвались в бой, в чисто поле, навстречу врагу, лицом к лицу, глаза в глаза. Они бы никогда не пошли на такое. Им-то чего с Юрием по лесам отсиживаться? Он напугался, сам пущай там и сидит.

И это не аргумент? То есть Юрий редкостный кретин, а его родственники трусы и дилетанты? А что же тогда Владимирское княжество так долго процветает? Само по себе? Без умелого руководства? Когда же это такое бывало? Приведите мне пример из истории. Только не Буша-младшего, слишком уж большой разлёт во времени. Готовы принять любой, от начала времён века до семнадцатого включительно.

Но да ладно. Не мучайтесь, не напрягайте зря память. Чего зря голову ломать?

«Могут спросить: что же, вы пытаетесь доказать, что князь Ярослав сверг и убил родного брата?» Снова писатель как в воду глядел. Именно этот вопрос уже давно вертится на языке. Что же тогда получается? Князь Ярослав не просто разбил на реке Сити своих братьев и племянников, не просто взял осадой столицу Владимирского княжества, он уничтожил своих родственников. Ближайших родственников.

«Что ж, именно так и получается. Однако в этом поступке нет ничего противоречащего средневековым нравам, когда самые близкие по крови люди становились в борьбе за власть злейшими врагами и убивали родственников столь же легко, как чужих…

И бысть умучен от злых татаровей» (А.Б.).

Давайте на секунду примем эту точку зрения. Значит, по Бушкову, Ярослав убил старшего брата Юрия, троих его сыновей, двух из которых казнил прилюдно, а заодно убил жену Юрия, внуков, снох. Детей малолетних, девиц молодых. Всех под корень! Изверг. Да и любимого племянника – Василько Ростовского не просто убил, а замучил – сидел и наслаждался его медленной смертью.

Не слишком ли много крови родственников на руках Ярослава? Он что, маньяк?

Или точнее сказать, не слишком ли много тяжких преступлений Сан Саныч безосновательно и бездоказательно хочет повесить на Переславского князя, руководствуясь одним лишь доводом, – «мне так видится»?

Ещё один вопрос господин Бушков упустил из виду, выпал он из его всеобъемлющего поля зрения. А хотелось бы узнать именно на него ответ маститого писателя.

Зачем Ярослав вместе с Александром с остервенением осаждали и штурмовали собственную вотчину, безмерно им преданную, – Переславль-Залесский. На это многие из летописей указывают. И на героическую оборону города тоже. Именно это был последний город, который монгольские ханы атаковали всеми объединёнными силами. После этого орда разделилась на три группы, которые на территории Руси уже вместе не собирались.

Вот просто интересно, что господин Бушков придумал бы?

Честно говоря, первым, что приходит на ум после прочитанного, диалог из бессмертной комедии Гайдая по пьесе М. Булгакова «Иван Васильевич меняет профессию». А раз вспомнился, не преминем привести его целиком.

«Милославский. Ну, то-то. Да ты скажи им, чтобы они обратно не торопились. Какое бы им еще поручение дать? Поют потехи брани… дела былых времен… И взятие Казани… ты им скажи, чтобы они на обратном пути заодно Казань взяли… чтобы два раза не ездить…

Дьяк. Как же это, батюшка… чтоб тебя не прогневить… Ведь Казань-то наша… ведь мы ее давным-давно взяли…

Милославский. А… Это вы поспешили… Ну, да раз взяли, так уж и быть. Не обратно же ее отдавать… Ну, ступай, и чтобы их духу здесь не было через пять минут».

Как учит нас классик? Правильно. Комментарии излишни!

А он всё ноет. «Конечно, при наведении порядка гибнут люди. Конечно, при усмирении провинциальных сепаратистов трещат пожары и кони несутся по засеянным полям. Но это – издержки. Неизбежные. Сын и внук Всеволода Большое Гнездо попросту наводят порядок. А впоследствии именно стоны и печалования провинциальных летописцев будут приняты за рассказ о разорении всей Руси. Хотя на деле слова «…и нагрянула Орда на Русь» означают нечто совсем другое – в котором-то году отряды великого князя утихомирили очередного окраинного князька, вспомнившего времена вольницы…» (А.Б.).

Вот так изящно господин Бушков изобразил то же самое, что я описал чуть выше.

Подумаешь, родственники, это не родственники, чужая – родная кровь – это всего лишь издержки!

Вы сами-то можете в это поверить? Разное было в истории Руси и России, но если изучать её по Бушкову, такого изверга, как Ярослав, земля русская никогда не носила. Мало того, он оказался настолько коварен, что и доказательств его преступлений не осталось. Никто их не видел, никто не зафиксировал, кроме Сан Саныча, так ведь у него очки, а может, даже бинокль аль микроскоп, он ведь в отличие от других – въедливый критик, и в источниках копаться умеет. Раньше Ярослав так заметать следы не умел, а уж если вдруг он этим занялся, мог бы переиначить и конфликт, с новгородцами приведший к Липице. Кто мешал? Если уж правил, так правил бы всю свою биографию. Или руки не дошли?

Опять же, если он сам убил своего брата и всю его семью, то зачем самому хоронить их с большой торжественностью в центральном храме столицы? Как напоминание себе о своём злодействе или могуществе? А владимирцы, они что, не знали, кто их князя убил и кто их город штурмовал? Просто театр абсурда.

Так что хочется А. Бушкову ответить его же собственными словами: «Бывают ситуации, когда здравый смысл сильнее всех учёных построений… Особенно если учёных (а также въедливых критиков) заводит в такие лабиринты фантазии, что любой фантаст восхищённо разинет рот».

Далее долгие и продолжительные аплодисменты. А многие, наверное, так и остались сидеть с разинутым ртом. От зависти!

Так оскорблять давно умершего князя, добывавшего славу Руси, разгромившему и пустившему под лёд меченосцев на реке Эмайге и остановившему монгольское вторжение, единственного, кого не на шутку опасалась литва, основываясь только лишь на своих домыслах, не просто глупо, но и подло.

Как пишет сам А. Бушков: «Гумилев так и не отважился сделать следующий шаг. А я, простите, рискну». Разница лишь в том, что у Гумилёва, несмотря на его многочисленные ошибки, просто было больше порядочности.

Однако приносим свои извинения, погорячились, вошли в раж, разволновались, пошли следом за эмоциями и по стопам «гения». Уж не гневайтесь. С кем не бывает.

Вернёмся к логике, отбросив ненужные эмоции.

Может быть, у писателя есть иные доказательства. Что он может нам ещё представить?

А ведь он может. И въедливый критик задаётся следующим вопросом, предлагая нам порассуждать над ним вместе: «Судите сами. Как учит нас официальная история, Всеволод Большое Гнездо первым попытался объединить русские земли вокруг своего княжества, т. е. Владимиро-Суздальского. Он овладел Владимиром и взошел на великокняжеский стол, ходил походами на волжских болгар и мордву, на Рязань, подчинил Киев, Чернигов и Галич.

Что делает «хан Батый» через четверть века после смерти Всеволода? Представьте себе, идет походами на волжских болгар и мордву, подчиняет Рязань, Киев, Чернигов и Галич, овладевает Владимиром, а потом… передает ярлык на великое княжение внуку Всеволода Александру Невскому.

Как вам совпадения?»

А никак!

Это даже не совпадение, это тактика любого из князей, претендующих на объединение русских земель. Особенно если эти князья правят во Владимирской земле, по-иному у них просто не получится. У них нет иного выхода! Она так расположена. Географически.