Великая Российская трагедия. В 2-х т. - Руслан Хасбулатов

При мне этот отдел составил 37 человек. Причем охране подлежали все четыре заместителя Председателя и два председателя палат Верховного Совета. Ни одного чеченца среди них не было. Все они — офицеры бывшей “девятки”, армии и МВД.

Откровенно говоря, я тяготился в принципе охраной и сам несколько раз на Президиуме Верховного Совета ставил вопрос — а нужна ли личная охрана Председателю? “Нужна не Хасбулатову, а нужна Председателю Верховного Совета Российской Федерации”, — отвечали мне мои коллеги, в том числе Сергей Шахрай. Вот и сравните — Департамент охраны зданий Верховного Совета, численностью 150 человек, и отдел охраны — менее 40 человек... И более 20 тысяч вооруженных людей в главном управлении охраны, созданном непонятно для каких целей, с нарушением законов “Об обороне”, “О милиции”, “О внутренних войсках”, “О безопасности” и ряда других, в соответствии с которыми организация новых структур или реорганизация действующих осуществляется исключительно на основе закона Российской Федерации.

А средства массовой информации изо дня в день клеветнически объявляли на весь мир о каких-то “тысячах боевиков”, находящихся под “командованием Хасбулатова”. Вспомните знаменитое интервью Полторанина итальянской газете, в которой он хвастливо утверждает, что он предотвратил “мятеж этих самых боевиков”. Ну, куда Геббельсу до Полторанина! И даже редактор “Известий” позже похвалялся — дескать, наша газета первой (!) подняла вопрос об охране в “Белом доме”. Чудеса! Первым запустить клевету, и зная, что эта клевета “сработала”, похваляться своим провокаторским потенциалом! Да, это надо уметь.

Вот, собственно, все, что я хотел сказать об этом, еще одном “мифе”. Департамент охраны и его начальник Александр Бовт действовали в период вооруженного мятежа ельцинистов в полном соответствии с Законом. По их вине не убит и не избит ни один гражданин. Они делали все, что от них зависело, чтобы сохранить жизни людей. Следователи попытались выколотить из них, в том числе и Бовта, “признания” в том, что якобы Хасбулатов “лично” раздавал оружие. Но как могли честные люди врать? Они говорили только то, чему были свидетелями.

...Почему Президент не был заинтересован в том, чтобы Правительство и Верховный Совет навели порядок в бюджете, чтобы он был принят? Да в таком случае Верховный Совет отказал бы в финансировании незаконных военизированных формирований типа главного управления охраны численностью более 20 тысяч человек. А ведь все это за счет налогоплательщиков — граждан и предприятий. Вот уже и губернаторы создают свои “охранные отряды” — в Москве объявлено, что их численность будет составлять 5 тысяч человек. Почему, для какой цели? Мало милиции? Милиции в России уже столько же, сколько было по всему Советскому Союзу в 1987 году.

Но дело в том, что в самой структуре МВД делается ударение на создание централизованных частей по типу воинских. А число работников, ведущих борьбу с преступностью, — стремительно уменьшается. Государство все более приобретает черты военно-полицейского.

Паника в Кремле

О полной растерянности в “штабе путча” (а не о дезинформации “Белого дома”) свидетельствует их руководство операциями. Это отмечает и очень наблюдательный Александр Тарасов. Например, с 29 сентября стянутый в Москву ОМОН ставится приказами в такое положение, которое не дает ему “проявить” свои возможности. Московскую милицию, которая, в отличие от “пришлого” ОМОНа, и сама хорошо разбирается в ситуации в столице, начальство дезорганизует серией хаотических взаимоисключающих приказов. Заместитель начальника одного из московских отделений милиции рассказал журналистам о беспорядке, который был создан самим руководством милиции в Москве. [55]

Они посылали десятки тысяч сотрудников для выполнения каких-то бредовых, суетливых операций, направленных против несуществующего противника. [56] А дело-то было проще — их сковывал страх: явное понимание неправоты тормозило ум, действовало отупляюще — вот ведь в чем дело.

Складывается впечатление, говорил этот сотрудник МВД, что ОМОН не в состоянии справиться со сторонниками “Белого дома”, состоящими наполовину из стариков и женщин. При этом обстановка искусственно нагнетается. Не случайно журналисты пишут: “К вечеру 29 сентября сторонники Парламента начали возводить баррикады практически во всем центре Москвы... в ход пошли даже перевернутые троллейбусы... ситуация в Москве может выйти из- под контроля”. [57] Это обстоятельство меня тревожило — чем больше приходило к нам людей на помощь — тем менее управляемой становилась обстановка. Кажется, это понимал лишь Баранников.

Конечно, “баррикад практически во всем центре” не было, но такая устрашающая информация — как раз то, что нужно кремлевским путчистам. Другая “известная” газета утверждает: “Осада “Белого дома”: число жертв растет. За шесть последних дней в автокатастрофах погибло 32 человека”. [58]

Скрытый смысл заметки тот же: пора, наконец, покончить с этим “безобразием”, — прав Александр Тарасов, делая этот вывод. Они требовали от Ельцина кровавой расправы с демократией. Они идеологически “обеспечивали” эту кровавую развязку.

Оставалось одно: заставить “Белый дом” первым прибегнуть к силе. Но и в “Белом доме” прекрасно понимали, что этого допустить нельзя, и, несмотря на “синдром осажденной крепости”, присущий всем осаждаемым, старались по мере сил избежать стрельбы: изымали и складировали ранее выданное оружие, выдавали его дежурным под расписку и т.д. [59]

Продемонстрированные после штурма “Белого дома” кадры вскрытия хранилищ с опечатанным оружием, так и не розданным (вопреки логике) в ночь с 3 на 4 октября защитникам “Белого дома”, также подтверждают это. Да и рядовые “защитники” постоянно ожидали и боялись провокаций и дружно сходились на том, что брать оружие не стоит. Интересно, что это свидетельствовал противник “Белого дома” — корреспондент газеты “Московский комсомолец”, пробравшийся в ряды защитников “Белого дома” и записавшийся в полк Руцкого. [60]

Поэтому “Белый дом” ни при каких обстоятельствах не решился бы ни на какие захваты. Когда кто-то при мне сказал что-то типа: “Хорошо бы захватить “Останкино”, я заметил: “Займите свое место в Кремле”.

Ярость палачей

Успешно продолжили эскалацию конфликта газетчики из так называемых демократических “Известий”, “Московского комсомольца”, “Курантов” (они, как правило, знают, чего от них желает “их” власть). Кремль стремился к реваншу из-за пережитого страха и позора — он был на грани краха.

В “Известиях” появилась карикатура на знаменитый плакат Моора: Руцкой в буденовке тычет пальцем: “Ты записался защитником “Белого дома?” На заднем плане горящий “Белый дом”. Само обращение к плакату времен гражданской войны тоже очень показательно. Еще пример: в статье Л.Колодного “Почему развалился наш Союз” автор пытается связать ситуацию, сложившуюся в результате Указа № 1400 с ситуацией, связанной с развалом СССР. Основной смысл статьи: СССР развалился потому, что Горбачев в момент первого серьезного кризиса в стране — Карабаха и Сумгаита — не осмелился ввести войска в Степанакерт и Сумгаит и беспощадно, “железной рукой”, невзирая на лица и жертвы, подавить “очаг напряженности”. [61]

Призыв, яснее которого не бывает. “Известия”, конечно же “забыли”, что на ее страницах клеймили “жестокости” армии в Тбилиси, Сумгаите, Прибалтике, “коварство и кровожадность” Горбачева и превозносили “миротворчество” Ельцина, побывавшего в Тбилиси для выяснения причин — “использовали ли войска Родионова слезоточивый газ против тбилисских демонстрантов” или не использовали. Превозносили объективность Собчака, “разоблачавшего” жестокости генералов и т.д. Правда, это было уже в далеких 1989-1990 годах. С тех пор пролитая кровь стала казаться этим газетчикам столь же “малоценной”, как и слеза ребенка!..

Вот как ставит перед Ельциным “очередные задачи” Новодворская: “Их надо сбросить с перевала. (Их — это защитников Конституции.— Р.Х.) Если бы людоедов с красными флагами почаще угощали дубинками, они бы не обнаглели так. По улицам должны ездить казачьи сотни и оперативно реагировать на каждый красный флаг. В августе 1991 года мы не добили коммунистов, мирное сосуществование с которыми так же невозможно, как сожительство с гадюкой или скоропионом. 21 сентября Президент, бесспорно, совершил героический поступок. Два подвига Геракла Президент совершил. Советы надо ликвидировать на всех уровнях, а вместе с ними — ФНС, РОС, КПСС и т.д. Организации этого сорта указом Президента должны быть запрещены... У нас хватает врагов. Их надо сбросить с перевала. Вампирам, обрекшим на смертную казнь чуть ли не весь народ, кроме символического осинового кола ничего не положено...” [62] Вот так.