Государственный переворот. Стратегия и технология - Олег Глазунов

Почему культурные революции обрели такую силу в современном обществе? Возможности культурной революции значительно возросли благодаря тому, что характерной особенностью XX века является переход от стихийного процесса к управляемому. По мнению А. Зиновьева, человечество вступило в эпоху, когда его развитие стало происходить в значительной степени не стихийно. Сознательный, планомерный и преднамеренный процесс в ней приобрел огромную силу и стал главенствующим в развитии всего общества. Теперь в процесс развития человечества стали вовлекаться огромные массы людей и технологий. Для нашей темы важным представляется тот факт, что сегодня можно не только управлять культурой, но и планировать пути ее развития. Это стало возможно благодаря таким факторам: 1) технически возросли возможности сбора, обработки и передачи информации; 2) непомерно возросла роль информационных технологий в развитии культуры; 3) усилилось влияние массовой культуры на образ жизни. В результате этих факторов резко возросла степень контролируемости и управляемости культурного процесса. Фактически современная интеллектуально — информационная техника служит могучим средством управления культурой. Кроме того, важен тот факт, что развитием культуры занимаются люди, воспитанные и образованные определенным образом и занимающие определенное положение в обществе. Благодаря современным информационным технологиям они могут кардинально влиять на культуру

Ранее все известные теории культурологии исходили из взгляда на культуру как на непланируемый и неподконтрольный человеку процесс. Это было связано с тем, что люди очень мало знали о культуре, закономерностях ее развития и не имели возможности оказывать влияние на ее развитие, тем более контролировать ее. Еще в начале XX века человек не мог даже допустить мысли о возможности сознательного, подконтрольного управления социально — культурными процессами,

В середине XX века произошли грандиозные изменения. По мнению культурологов, в этот период достаточно сильно возросла степень запланированности, изученности культурных и социальных явлений, а также степень контроля за ходом проведения культурно — социальных процессов. Неимоверно усилились технические возможности манипулирования массами людей. Это значит, что возросла степень планируемости тех или иных культурных событий. Степень непредвиденности и неожиданности социокультурных процессов резко сократилась по сравнению со степенью предсказуемости и запланированности. Это связано с тем, что проектируемая и управляемая культура имеет свои объективные законы, отличные от стихийного процесса, но все — таки законы. Никто не в состоянии им воспрепятствовать. Зная закономерности развития культуры, люди научились управлять культурными процессами в гораздо большей степени, чем в предшествующие века.

Сегодня с уверенностью можно сказать, что в современном мире существует возможность глобального проектирования всей мировой культуры, а не отдельных ее фрагментов. Достаточно просмотреть западные художественные и документальные фильмы, почитать книги, научные доклады по истории культуры, прошедших войн и революций, чтобы понять, что они тенденциозны и порой ничего общего не имеют с реальными историческими событиями. Важно то, что культура проецируется не на короткое время, а на столько, на сколько это необходимо. Ибо изменения, вносимые в культуру, порой не необратимы. Но все же следует отметить тот факт, что все равно отдельные компоненты культуры остаются неуправляемыми.

Культурные революции — это не изобретение XX века. Они сотрясали античный мир и средневековую Европу. Густав Лебон писал в своей классической работе «Психология толп»: «Истинная причина великих потрясений, которые предшествуют смене цивилизаций — например, падению Римской империи и возвышению арабов, есть кардинальное обновление образа мыслей… Все сколько — нибудь значительные исторические события — видимые результаты невидимых сдвигов в человеческом мышлении… Настоящее время — один из тех критических моментов, когда человеческая мысль претерпевает трансформацию». Процесс смены социокультурных ориентиров в Восточной Европе непосредственно предшествовал серии «бархатных» революций в 1989–1992 годах и получил название «революции сознания». Культурная революция в СССР привела сначала к «кардинальному обновлению мыслей», а затем к распаду государства. Английский психиатр Уильям Саргант в книге «Битва за умы» писал: «В будущем завоевание и удержание власти над умами станет для нас гораздо важнее развития самых мощных, самых совершенных систем ядерного оружия; поэтому очень важно по возможности изучить, как работает мозг и как можно оказывать психологическое давление на людей…» Время показало, что в современном мире победы и поражения зарождаются вовсе не на полях сражений. Они зарождаются прежде всего в культурном самосознании нации.

Академик — социолог Т И. Заславский писал; «Предстоящее преобразование общественных отношений действительно трудно назвать иначе, как относительно бескровной и мирной социальной революцией. Речь идет о разработке стратегии управления не обычным, пусть сложным, эволюционным процессом, а революцией, в корне меняющей основные общественно — политические структуры, ведущей к резкому перераспределению власти, прав, обязанностей и свобод между классами, слоями, группами».

Технология захвата власти нацистами в Германии весной 1933 года и методы их влияния на немецкий народ и до сих пор глубоко не изучены. Для этого необходимо сначала поднять суть нацистской революции. Из документов следует, что культура занимала в нацистской схеме захвата власти центральное место. И задачи ее были определены четко: поддержка и распространение идеологии, в духе которой довершалась фашистская революция. Нацистское мировоззрение должно было проникать в умы каждого жителя страны. Не случайно министр пропаганды Третьего рейха Йозеф Геббельс придавал большое значение культуре. По его инициативе была создана Имперская палата культуры, перед которой была поставлена задача контроля «всех форм искусства и общественной деятельности». В результате эта палата превратилась в инструмент контроля за культурной к жизнью Германии со стороны министерства, пропаганды, тем более что Геббельс стал ее президентом. Культурный контроль препятствовал появлению оппозиционных и содержащих критику нацизма произведений. А недопустимость критики нацистской литературы и искусства Геббельс неоднократно подчеркивал в ряде своих выступлений и неуклонно придерживался этой линии в дальнейшем. Он даже запретил «критику искусства прошлых времен». Вместо любой критики должны были публиковаться «репортерские статьи об искусстве».

Наиболее важные детали плана ликвидации СССР касались культуры. Наряду с экономической блокадой и общим ослаблением России задумывалась ее культурная изоляция. Составители плана полагали, что, находясь одновременно в экономической и культурной блокаде, Россия настолько отстанет от остального мира, что рано или поздно вынуждена будет безоговорочно капитулировать перед Западом даже без военного воздействия, поскольку не сможет противостоять культурной и экономической экспансии. Прошло каких — то три десятка лет, и им все — таки удалось достичь поставленных целей.

Сегодня разработчики культурной революции имеют в своем арсенале такие возможности психологической и идеологической обработки людей, которые позволяют манипулировать массами людей любое длительное время, пока есть смысл и средства для этого. Используя идеологически — психологическое и экономическое оружие в течение некоторого времени, можно полностью деморализовать общество, и, прежде всего — его правящие и привилегированные слои, а также интеллигенцию. Если кризис не материальный, а духовный, то никакая политика не способна вывести государство из кризиса. Против идей танки бессмысленны. Отказ от общечеловеческих ценностей, принятие обществом гедонизма и материализма — всего этого не исправить никакими законами. Культурная революция завершится лишь тогда, когда она покончит со старым обществом.

Ханна Аренд, американский политолог, во времена холодной войны как — то сказала примерно следующее: в противостоянии между США и СССР победит тот, кто скорее и адекватнее усвоит механизм, а в итоге и овладеет революцией. Последующие события в Европе, на постсоветском пространстве показали, насколько она была права.

Предмет исследования

Исследование теории и практики культурных революций в отличие от исторического, базирующегося на источниках, основано на сумме различнйх фактов, почерпнутых из множества монографий, средств массовой информации, где источники порой невозможно подтвердить или опровергнуть. Избыток первичной информации и слабая разработанность систематизации в значительной мере затрудняет исследование революционных процессов. Особенно это касается терминов. Поэтому для начала необходимо условиться о назначении терминов и границ исследования проблемы.