Категории
Самые читаемые
PochitayKnigi » Научные и научно-популярные книги » История » Кто оставил «варяжский след» в истории Руси? Разгадки вековых тайн - Николай Крюков

Кто оставил «варяжский след» в истории Руси? Разгадки вековых тайн - Николай Крюков

Читать онлайн Кто оставил «варяжский след» в истории Руси? Разгадки вековых тайн - Николай Крюков

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
Перейти на страницу:

В подготовке террористических актов и т. п. обвинят и самого Быковского, якобы создавшего свою группу в ГАИМК вместе с М.Г. Худяковым, Ф.В. Кипарисовым и В.С. Адриановым. Всех расстреляют в один день 19 декабря 1936 г. Сгинет в лагерях А.В. Шмидт. Закроется в своей квартире Равдоникас, боясь любого шороха за дверью. Его еще будут печатать, делать ссылки на его статьи, а он в расцвете своих творческих сил уйдет из науки и вторую половину жизни проведет в страхе перед каждым завтрашним днем.

Удивительный поворот судьбы у Арциховского. В 1937 г. в журнале «Советская археология» (№ 3) появляется статья «О вредительстве в области археологии и о ликвидации его последствий». В ней фамилия Арциховского появляется вслед за Быковским и Кипарисовым, причем дважды. Его обвиняют «в крайних проявлениях ликвидаторства», в утверждении целесообразности упразднения археологии и этнографии как изживших себя наук. После таких обвинений следовало ожидать той участи для Арциховского, как и для всех остальных. Однако в этом же номере журнала публикуется статья за подписями А.В. Арциховского и Б.А. Рыбакова о раскопках на Славне в Великом Новгороде. В том же году он становится профессором МГУ.

Первые статьи по финно-угорской тематике в послевоенные годы появятся после проведения в начале 1947 г. Всесоюзной конференции по вопросам финноугорской филологии. Тогда же станет издаваться журнал «Советское финноугроведение». В нем публикуются археологические, этнографические, лингвистические материалы, где опять доказывается существование некой угро-финской уральской языковой семьи в давние тысячелетия. Нет только призывов к возрождению.

Не все, оказывается, согласны с этой точкой зрения. Находятся противники и критики. Один из них – Н.Н. Чебоксаров. Суть его возражений сводилась к простой логике: невозможно культурное единство различающихся по расовым и антропологическим признакам этнических групп. Тем более невозможно это представить на огромной территории от Балтики и Дуная до Обь-Енисейского водораздела. Исторически и этнографически малые народы связаны со своими соседями более, нежели через тысячи километров с сомнительно похожими. Не случайно ни одна тема, будь то верования, или язык, или одежда, не подаются в научных статьях в комплексе, а рассматриваются по отдельным этническим группам. Его вывод: «Комплексное финноугроведение – научная фикция»154.

Однако его критика тонет в потоке материалов по финно-уграм. Даже наоборот, возобновляются с большим масштабом экспедиции лингвистов, этнографических групп к малым народностям, проживающим в отдаленных местностях, с целью доказать обратное. Разворачиваются археологические исследования по всей стране и, в том числе, на Неревском конце в Великом Новгороде.

Для финноугристов главным открытием Неревского раскопа было даже не его содержимое, а этимологическое толкование его названия. Оказывается, по их мнению, здесь жили не только чудь и весь (благодаря искаженному переводу Лаврентьевской летописи), но еще и нерева. Как же? «Неревский» обязательно должно происходить из финского слова. Значит, здесь жило еще одно финское племя – нерева и оно наравне с другими финскими племенами – чудью и весью – приглашало Рюрика на княжение. Не стоит перечислять эти статьи. Достаточно заглянуть в Интернет, чтобы убедиться в этом.

Арциховский, возглавлявший те раскопки, уже молчал. Он только настойчиво писал в отчетах, что слоев древнее X в. в Новгороде не обнаружено, что все артефакты идентичны на всех раскопах, а значит, невозможно их разделить по этническим признакам. Он намекал на то, что нет слоев старше X в. и на Городище и оно не может называться Рюриковым. От себя добавим: нет следов поселений старше X в. и на месте других древних летописных городов Руси – Пскова, Ярославля, Суздаля, Мурома. А этимология слова «неревский» от нерева – не более чем фантазии. Названия районов древнего Новгорода по сторонам не содержат в себе ни строго этнического, ни профессионального начала. Есть название Словенский – Славянский, и есть Плотницкий, где жили плотники. Может, стоит все-таки обратиться к своим славянским корням? Вскрытый древний ландшафт указывает на неровности местности. Так, может, и слово «неревский» происходит от искаженного – неровный?

Возвращаясь к нашему кино, приходится задумываться над тем, почему мы рисуем свое прошлое в таких серо-коричневых тонах? Может быть, потому, что сами идем на поводу тех заморских варягов, кто хочет нас такими видеть. Тех, кто внушает, навязывает нам варяжское прошлое, называя патриотизм ребячеством. При этом еще и выдавая богатство русского быта за убожество? Ставя коммерческий интерес, зазывая туристов рюриковыми символами, выше национального? Одни археологи утверждают, что нет в Новгороде и на так называемом Рюриковом городище культурных слоев старше середины X в., а значит, там не было столетием раньше никаких варягов. Но другие археологи копаются и утверждают, что находят такие слои. Ведь в летописи так говорится…

Примечания и комментарии

124] Соловьев С.М. История России с древнейших времен. С. 103 // Сайт «Руниверс» (http://www.runi-vers.ru/bookreader/book54652/#page/69/mode/lup).

125] Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга первая. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С. 72.

126] http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/karamzin.htm

127] Сайт РГБ: http://dlib.rsl.ru/viewer/0100416 2008#?page=6.

128] Цит. по сайту Викитеки: http://ru.wiki-source.org/wiki/ (Манифест!. 9_февраля_1861_года_ оботменекрепостногоправа).

129] Андреев Н.И. Порядок престолонаследия в России с основания Русского государства до ныне благополучно царствующего императора Александра II-го / Издатель-редактор Н.И. Андреев. М.: Типография Т. Рис, 1874. 62 с.

130] У В.Н. Татищева в его «Истории», как единственном источнике, где об этом говорится со ссылкой на некую летопись епископа Новгородского Иоакима, записано по-другому: «дочь князя урманского».

131] Веселовский Н.И. История Императорского русского археологического общества за первое пятидесятилетие его существования 1846–1896. СПб., 1900. С. 336–337.

132] Горный журнал, или Собрание сведений о горном и соляном деле, с присовокуплением новых открытий по наукам, к сему предмету относящимся. СПб., 1825. Кн. 1.С. 205.

133] Цит. по: Владимирский сборник. Материалы для статистики, этнографии, истории и археологии Владимирской губернии. М.: К. Тихонравов, 1857. С. 59.

134] Сабатье П.П. Керчь и Воспор. Замечания о керченских древностях и опыт хронологии царства Воспорского. Иждивением Императорского Археологического Общества. СПб.: В типографии экспедиции заготовления государственных бумаг, 1851. MDCC-СЫ. С. 105.

135] Веселовский НМ. История Императорского русского археологического общества за первое пятидесятилетие его существования 1846–1896. СПб., 1900. С. 40.

136] Там же. С. 41.

137] А.А. Формозов в биографии А.С. Уварова пишет, что скорее всего они совершали путешествие порознь. Ссылается он при этом на уже упоминаемую книгу о Керчи того же Сабатье, где тот уже на первой странице отмечает свое путешествие на юг «прошлым летом». Поскольку книга датируется 1851 г., Формозов делает вывод о поездке на юг Уварова в 1848 г., а Сабатье соответственно в 1850 г. Однако книга Сабатье в 1851 г. вышла в русском издании. На французском языке она появилась двумя годами ранее. Это позволяет утверждать, что путешествовали они на юг в один год и, скорее всего, все-таки вместе. Статья А.А. Формозова «А.С. Уваров и его место в истории русской археологии» помещена в сборнике: Уваровские чтения – II. Муром: ИВФ «Антал», 1994.

138] Тихонравов КМ. Археологические изыскания во Владимирской губернии. Владимир, 1867. С. 113; Труды Владимирской статистической комиссии.

139] Тихонравов К.Н. Археологические изыскания во Владимирской губернии. Владимир, 1867. С. 114, 116; Труды Владимирской статистической комиссии.

140] Самоквасов Д-Я. Раскопки древних могил и описание, хранение и издание могильных древностей. М.: Синодальная типография, 1908. С. 6; https://docs. google. com/file/d/0В0К4 7 JLp4QpaUFox V 3d J V 3ozOT g/edit?pli=l.

141] Там же.

142] Там же. С. 4.

143] Уваров А.С. Меряне и их быт по курганным раскопкам. М., 1872. С. 46. Или: http://io.ua/ 22881334.

144] Там же.

145] О ребячестве «противо-норманистов» можно подробнее ознакомиться в обзорной статье журнала «Древняя и новая Россия» (1880, XVI.I. Январь. С. 627–630).

146] Уваров А.С. Меряне и их быт по курганным раскопкам. Там же. С. 61–62.

147] См. в электронном варианте: http://upload. wikimedia, org / wikipedia/ru/е/е5/Muromskijuezd. j pg

148] Яма, кстати сказать, одно из названий местности, где эти курганы находились. Уваров со ссылкой на Тихонравова перечисляет такие названия, употребляемые местными жителями: паны, могилки, горки, ямы и др.

1 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
Перейти на страницу:
Тут вы можете бесплатно читать книгу Кто оставил «варяжский след» в истории Руси? Разгадки вековых тайн - Николай Крюков.
Комментарии