Гражданское процессуальное право - А Власов

В ГПК предусмотрены два вида немедленного исполнения: обязательное (в силу закона) и факультативное (по усмотрению суда). В ст. 211 ГПК перечислены основания для обязательного немедленного исполнения.

Факультативное немедленное исполнение может быть допущено по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК.

В случаях обязательного немедленного исполнения в решении указывается, что оно подлежит немедленному исполнению. При факультативном немедленном исполнении вопрос о допуске немедленного исполнения должен быть обсужден и обоснован судом.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 212 ГПК).

При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Обоснование немедленного исполнения отражается в мотивировочной части определения, которое может быть обжаловано в частном порядке (ч. 3 ст. 212 ГПК).

Кроме того, вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть также рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Пределы действия законной силы судебного решения рассматриваются в следующих двух аспектах: объективные пределы и субъективные пределы.

Объективные пределы действия законной силы судебного решения очерчиваются предметом судебного разбирательства, т. е. спорным правоотношением, хотя бы иск и подвергался изменению, или спорными фактами (в особом производстве).

Субъективные пределы законной силы судебного решения определяются тем, что судебное решение действует только в отношении определенного круга лиц — в отношении лиц, участвующих в деле, и их правопреемников.

§ 7

Определение суда первой инстанции

Определения в гражданском процессе представляют собой постановления, которые принимает суд первой инстанции (коллегиально или единолично) по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела.

Определения могут быть вынесены на любой стадии разбирательства дела в суде первой инстанции (например, определение о возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству, об отводе судьи, о назначении экспертизы, допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и проч.).

Свойства определения:

— определение как акт правосудия обладает обязательностью для лиц, в отношении которых оно вынесено, и для суда (судьи) его постановившего;

— в отличие от судебного решения оно не обладает таким свойством как неизменяемость;

— свойство исключительности присуще в полной мере лишь определениям об отказе в признании заявления и о прекращении производства по делу;

— определения не обладают свойством преюдициальности;

— в случае когда содержащееся в определении предписание нуждается в принудительной реализации, законодатель наделяет его свойством исполнимости.

Разнообразие определений позволяет классифицировать их по разным критериям. Так, классифицируя определения по субъектам, следует выделить единоличные и коллегиальные определения.

В связи с тем, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность рассмотрения и разрешения гражданских дел как в коллегиальном составе судей, так и единолично судьей, единоличные определения могут быть вынесены судом первой инстанции вплоть до вступления решения в законную силу.

Классификация по порядку принятия и оформлению предполагает деление, в свою очередь, определений на два вида: определения в форме отдельного процессуального документа и определения, заносимые в протокол судебного заседания.

Как отдельный процессуальный документ определение должно содержать реквизиты, указанные в ст. 225 ГПК. Так же, как и судебное решение, определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части указываются следующие данные: дата и место вынесения, наименование суда, состав суда и секретарь судебного заседания, лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование, вопрос, о котором выносится определение.

В описательной части излагаются сущность разрешаемого вопроса, мнение и доводы участвующих в деле лиц. В мотивировочной части приводятся мотивы суда, обосновывающие решение судом рассматриваемого вопроса, и ссылка на закон, на основании которого вопрос решен судом.

В резолютивной части указываются, к какому решению по рассматриваемому вопросу пришел суд, а также срок и порядок обжалования, если обжалование определения допускается.

При разрешении несложных вопросов определение может быть вынесено судом или судьей после обсуждения на месте без удаления в совещательную комнату. В таком случае в протоколе судебного заседания указываются вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, дается ссылка на закон, а также постановление суда.

Такие определения еще называют устными, хотя этот термин не совсем верно отражает характер таких определений, поскольку они закрепляются письменно.

Правильнее было бы назвать такие определения протокольными.

Вопрос о том, какие определения в какой форме выносятся, решается судом в зависимости от сложности разрешаемого вопроса и от особенности стадии гражданского процесса, в которой они выносятся.

Кроме того, классифицировать определения суда первой инстанции можно и по содержанию: на подготовительные, пресекательные, заключительные и частные определения.

Так, подготовительные представляют собой такие определения, которыми разрешаются возникающие в течение всего разбирательства частные процессуальные вопросы, имеющие целью подготовить нормальное развитие процесса и обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Подготовительными определениями могут быть: о подготовке дела к судебному разбирательству; о привлечении в процесс новых лиц, участвующих в деле; о производстве осмотра на месте и проч. Такие определения могут быть приняты до окончания разбирательства дела.

В отличие от подготовительных пресекательные определения характеризуются тем, что они преграждают путь к возникновению производства и дальнейшему развитию судебного процесса по делу. Пресекательным является, например, определение об отказе в принятии либо возвращении искового заявления (ст. 134, 135 ГПК). Выносятся такие определения единолично судьей.

Определения, которые завершают производство в суде первой инстанции, называются заключительными. Основанием для вынесения заключительных определений может быть волеизъявление сторон (отказ от иска, мировое соглашение). Например, при отказе истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

К определениям этого вида следует отнести определение об оставлении иска (заявления) без рассмотрения. При прекращении производства по делу и оставлении иска (заявления) без рассмотрения производство завершается без вынесения решения. К заключительным следует отнести и другие определения, которыми завершается производство в суде первой инстанции (например, определение о прекращении производства из-за неподведомственности дела суду общей юрисдикции).

Частные определения не разрешают процессуальных вопросов, а носят лишь сигнализационный характер. Если в процессе разбирательства суд установит нарушения законности в деятельности организаций и их руководителей, нарушения правил общежития гражданами, он должен вынести частное определение и направить копию соответствующему должностному лицу или организации для принятия мер по устранению обнаруженных недостатков. В течение месяца со дня получения копии частного определения адресат должен сообщить суду о принятых мерах.

Согласно ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда либо непринятие мер по устранению указанных в определении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда. Дело о таком административном правонарушении рассматривается судьей на основании протокола, составленного судебным приставом (ст. 23.1, 28.3 КоАП).

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда. Данный вид штрафа является мерой не административной, а процессуальной ответственности, и налагается он по правилам ст. 105 ГПК.