Воспитание критически мыслящих личностей. Руководство для родителей, которые хотят научить детей любого возраста фильтровать поток получаемой информации - Джули Богарт

• Как это сообщество относится к моему сообществу? Считает ли оно нас друзьями, врагами или нейтральной стороной? Как это обстоятельство влияет на мое отношение к нему?

• Чем занимается это сообщество? Имеют ли его действия социальную ценность или личную значимость для меня?

• В чем источники авторитетности этого сообщества? Как к ним относится мое сообщество? Почему в моем сообществе сформировалось такое мнение?

Мы принадлежим к самым разным сообществам, а не только к тем, которые представлены в переписи населения. Эти сообщества, как мы видели в главе 6, помогают интерпретировать наше личное восприятие и снабжают нас логическими историями для осмысления своего места в мире. Они состоят из людей, которые хотят строить жизнь вместе с нами, – будь то фанаты музыкальной группы или члены религиозной общины, поклонники какого-то хобби или сторонники домашнего обучения. Идентифицируя самого себя, вы всегда одновременно называете группу, которая идентифицирует себя с вами! Если вы хотите разобраться в каких-то иных точках зрения, обращайтесь к их носителям, слушайте лидеров и членов соответствующего сообщества, а не интерпретацию своей собственной группы.

Что у вас получится, когда вы сведете все воедино?

Развитие самосознания в критическом мышлении – это постоянный процесс, а не разовое действие. Умение быстро отвлекаться от темы, чтобы проследить за своим личным восприятием и логическими историями сообщества, – это лишь начало. Давайте посмотрим, как можно применять эти инструменты в групповой работе.

Представьте себе группу учеников десятого класса. Учитель предлагает им подготовиться к обсуждению темы регулирования ношения оружия в США. Им даются статьи для чтения. Ниже приводятся некоторые вопросы, которые они должны рассмотреть.

• Что имеется в виду во второй поправке к Конституции[7], где говорится о «хорошо организованной милиции»? Что в данном случае подлежит «организации» (читай: «регулированию») – люди, оружие или и то и другое?

• В каких пределах правительство имеет право на регулирующие меры? Должно ли регулирование осуществляться на федеральном уровне или на уровне штатов?

• Проверка благонадежности желающих приобрести оружие. Допустима ли она и в какой степени?

• Испытательный срок для желающих приобрести оружие. Нужен ли он и какова должна быть его продолжительность?

• Право приобретения. Кто имеет право владеть оружием? Взрослые? Дети? Лица с преступным прошлым?

• Какие виды оружия можно приобретать? Должны ли быть ограничения по типам, и если да, то какие?

• Правила пользования. Можно ли разрешать открытое ношение? Допустимо ли применение оружия при угрозе своей жизни?

Учащимся предлагают разделиться на две группы в зависимости от отношения к проблеме контроля за приобретением оружия. Но уже на этом этапе возникает первый вопрос: как определить их отношение к этой проблеме? Ведь речь идет о широком спектре мнений, которые невозможно свести к простой позиции за или против. Мы уже знаем, что не существует способа «сделать все правильно». И в каждой позиции есть множество деталей, которые необходимо лучше понять и интерпретировать. Вместо дебатов учитель может попросить учеников разделиться на две группы, которые будут иметь разный жизненный опыт и взгляды. Цель при этом будет состоять в том, чтобы поделиться своим пониманием, а не убедить в правоте. Сколько способов видения этих вопросов они смогут обнаружить совместными усилиями? Сколько предложений смогут выдвинуть? Все это сразу же снижает накал страстей и дает гораздо больше пространства для критического мышления.

Представьте себе, что в этих группах находятся студенты с совершенно разным прошлым опытом. Один ученик – из семьи, где брат или сестра погибли в результате стрельбы в школе, второй – из семьи, в которой несколько поколений были охотниками, а третий – из семьи, где рассказывают историю спасения жизни благодаря вмешательству человека с огнестрельным оружием. Чтобы справиться с заданной темой, эти ученики должны понимать, что они могут высказать свои доминирующие чувства по поводу оружия без крика и попыток убедить кого-то в чем-то. Их взгляды должны рассматриваться как отправные точки для обсуждения, а не просто как мнения, которые нужно либо принять, либо отвергнуть. Их личная точка зрения заслуживает того, чтобы быть выслушанной (если это не травматично для них). Возможно, они также смогут поделиться и логической историей своего сообщества об оружии, используя привычную лексику этого сообщества. Мы слишком часто просим учащихся отбросить личные соображения, чтобы проявить объективность. Однако в предлагаемом задании можно и нужно позволить проявиться именно личным точкам зрения. Полярные суждения часто помогают обнаружить и другие склонности студентов. К тем, кто занимает крайние позиции в дискуссии и поэтому больше всех рискует, нужно подходить с искренним интересом и осознанием асимметрии между их точкой зрения и мнениями других учеников. Важно также, чтобы беседа включала в себя и возможные решения проблемы, учитывающие опыт самих учеников и сообществ, которые они представляют.

Обе группы совместными усилиями составляют список всех возможных решений и вопросов, которые дополнительно возникли при рассмотрении. Сюда же можно включать и личные истории. Выслушивание мнений обеих групп и осознание расхождений между ними представляет собой захватывающий момент. Главное только, после анализа и оценки каждой идеи не ставить учеников перед выбором: «На чьей ты стороне?»

Вместо этого следует задать другие вопросы:

• Что нового вы узнали?

• Что вы теперь понимаете не так, как раньше?

• Какие у вас возникли вопросы?

• Какой главный принцип должен использоваться в ходе ведения таких дискуссий?

Если целью является поиск понимания, а не спор, то разговор сосредоточивается на обсуждении деталей, а не на сглаживании различий для приведения более убедительных аргументов. Адам Грант, автор книги «Подумайте еще раз» (Think Again), хорошо выразил эту мысль в своем аккаунте в Instagram: «Отличительной чертой продуктивных дебатов является не убеждение, а понимание». Идея заключается в том, чтобы выделить моральные суждения, которые учитывают не только индивидуальный опыт, но и воздействие на различные сообщества. Надо помнить о том, что мы в первую очередь люди и лишь во вторую – ученики.

В следующей главе мы рассмотрим вопросы работы с текстами. В чем заключается искусство толкования современных и исторических текстов? Как добиться понимания смысла всех материалов, которые нам приходится оценивать?

Глава 12

Искусство интерпретации

Вопрос не в том, чтобы найти истину, о которой писал автор, а в том, чтобы понять, какую истину воспринимает читатель и как она оживает в глазах интерпретатора.

Пол Риган

Вы подошли к квинтэссенции этой книги. Единственная цель