Организация педагогического процесса - Фарваз Сайфуллин

К сожалению, данная ошибка в объяснении умения до сих пор жива: активно поддерживается и распространяется. Даже встречается в педагогических словарях, которые по своему предназначению должны четко, конкретно и достоверно объяснять значение терминов и понятий. В качестве иллюстрации приведем «Педагогический словарь», составленный Г.М. и А.Ю. Коджаспировыми в начале 21 века. В нем «педагогическое умение характеризуется как совокупность практических действий» [79].

А в действительности умение не является действием или деятельностью. Доказать это не трудно. Во-первых, попробуем это сделать с помощью языка (лингвистический подход). «Умение» и «действие» - понятия с самостоятельным содержанием, т.е. не являются синонимами. Они даже могут сочетаться и образовать словосочетания: умелое действие, неграмотное действие. Синонимы не образуют таких сочетаний. Таким образом, умение и действие – не тождественные понятия.

Действие является не умением, а проявлением умения. Это можно объяснить на примере черт характера. Например, какой-то человек имеет трудолюбие. Оно у него должно проявляться. А проявляется в его активной трудовой деятельности. Такой человек постоянно работает, например, строит дом. Однако работа или построенный им дом не являются же чертой характера - трудолюбием, а являются проявлением трудолюбия. С умением то же самое. Действие и деятельность являются проявлением умения.

2. Умение отождествляется с методом деятельности. «Умения и навыки – это способы деятельности учащихся», - пишет Н.А. Сорокин [198, с. 30]. «Способ» - это «метод». К методам деятельности относятся: анализ, сравнение, требование, интервью, анкетирование и др. (методы мыслительной, научной деятельности); методы: кладки, соединения, штукатурки (методы деятельности строителя); методы защиты, удара (методы деятельности боксера) и т.д. Как видно из этих примеров, «методы» и «умения» не совпадают. Они имеют разные содержания. Применение метода требует определенных умений.

3. Умение ошибочно объясняется как метод педагогического процесса. В своей диссертации «Формирование интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной деятельности» Т.И. Бахарева пишет, что Ю.К. Бабанский, И.Я. Лернер, М.И. Сорокин рассматривают умение как способ восприятия и переработки информации [11]. Однако мы в предыдущих параграфах этой книги и в других своих книгах [185] доказали, что умение является содержанием ПП, а после усвоения становится результатом.

4. Некоторые ученые под умением подразумевают «овладение способами деятельности». «Навыки и умения – это фиксированные в личном опыте индивида общественно заданные способы деятельности», - пишет И. Лернер [205, с. 224]. Такая же мысль закреплена в «Словаре практического психолога», составленного С.Ю. Головиным [193]. «Умение - освоенный субъектом способ выполнения действия, обеспечиваемый совокупностью приобретенных знаний и навыков», - пишет С.Ю. Головин [193, с. 714].

Однако такое объяснение не отражает реальность. Умение не только результат педагогического процесса, оно и его содержание. Потому что бывают неусвоенные умения – элемент содержания ПП.

5. Умение объясняется как подготовленность, способность выполнять действия, деятельность. «Умение – подготовленность к практическим и теоретическим действиям, выполняемым быстро, точно, сознательно, на основе усвоенных знаний и жизненного опыта», - пишут Г.М. и А.Ю. Коджаспировы [79]. «Принято характеризовать умение как возможность осуществить какое-либо действие, операцию», - говорится в учебнике педагогики [148, с. 143]. «Умение – способность человека успешно выполнять определенные действия, определенную деятельность с высоким качеством», - пишет Р.С. Немов [128]. Способностью его считают А.Г. Ковалев, В.Н. Мясищев, Н.В. Кузьмина, Е.А. Милерян [11] , М.И. Еникеев [63] и многие другие.

Однако содержание понятий «подготовленность», «возможность», «способность» шире, чем «умение». Они кроме «умения» включают в себя физическое и психологическое состояния, эмоции, отношения, знания, черты характера, необходимых для выполнения действий или деятельности. Поэтому назвать их умениями не можем.

6. Умение определяется как совокупность знаний и навыков. В учебнике «Возрастная и педагогическая психология» М. Гамезо, Е. Петрова, Л. Орлова пишут: «Умения – это сочетание знаний и навыков, обеспечивающее успешное выполнение деятельности» [39, с. 310].

Однако это не так. Знания могут участвовать в формировании умений. Например, для того, чтобы научиться водить машину, сначала надо получать знания об устройстве двигателя, о самой машине, о правилах уличного движения и т.д. На основе этих знаний формируются нужное умение. Однако при этом знания не входят в умения, Умение – самостоятельное образование. Поэтому мы не можем говорить, что «умение – оптимальное сочетание знания и навыков».

7. Навык не считается умением. Доктор педагогических наук, профессор Г.И. Щукина пишет: «Встречающиеся утверждения о том, что навык – это автоматизированное умение, неправомочны» [149, с. 261]. Сторонники этого ошибочного мнения, подчеркивая нетождественность умения и навыка, говорят, что навык и умение соотносятся как часть и целое. «Навык входит в умение, - пишет Т.А. Козлова. – Например, умение собирать электрические цепи по заданным схемам с последовательным и параллельным соединениям проводников (физика) включает в себя следующие навыки: работать с изоляционной лентой, зачищать концы проводов, соединять электрические провода друг с другом, с клеммой, рубильником, определять рабочее состояние электролампочки, производить расчеты» [205, с. 294-295]. А в действительности навык является таким же умением, хорошо усвоенным, поэтому выполняемым автоматически. Перечисленные в вышеприведенной цитате навыки являются самостоятельными, хорошо усвоенными умениями. Если они входят в состав «умения собирать электрические цепи», то входят как умения. Умения, как и знания, способны расширяться, углубляться. Если усвоив знания об отдельных падежах, мы получаем новое знание о склонении имен существительных, то такое же происходит и с умениями. Овладев несколькими конкретными умениями, мы часто получаем еще какое-то новое умение. Например, умея читать, писать, оценивать, анализировать, мы приобретаем умение сочинять текст: реферат, рассказ и т.д.

Утверждая, что навык является таким же умением, следует отметить, что не всякое умение формируется до уровня навыка, а некоторые, наоборот, обязательно должны стать им. К последним, например, можно отнести такие, как умения ходить, читать, писать на родном языке, обращаться с огнетушителем, оказать первую медицинскую помощь, соблюдать правила уличного движения и т.д.

8. Неправильная классификация умений. Умений много. Поэтому для целостного представления необходимо их классифицировать. Однако до сих пор нет научно обоснованной, убедительной классификации. Не найдены четкие критерии распределения их по группам. Классификация умений учеными осуществляется по разным параметрам. Например, по видам деятельности. В своей диссертации «Формирование интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной деятельности» Т.И. Бахарева пишет, что бывают «умения, необходимые для осуществления исторически сложившихся видов деятельности: игровые, интеллектуальные, трудовые, коммуникативные и др.» [11].

Однако эта довольно распространенная в науке классификация не вызывает доверия. Это объясняется тем, что между такими видами умений четкая граница не ощущается. Разве, например, в игровой деятельности не применяются интеллектуальные, трудовые, коммуникативные умения?

Некоторые ученые умения классифицируют по уровням организации деятельности. Академик А.М. Новиков, например, по этому критерию выделяет:

«- операционные – умения выполнять отдельные технологические (в широком смысле) операции;

- тактические – умения организации и выполнения полного технологического процесса (в широком смысле, например, педагогического, бухгалтерского, строительного и т.п.) в изменяющихся условиях, в том числе, в составе коллектива, команды;

- стратегические – умения самостоятельного проектирования и достижения главных, перспективных целей собственной деятельности, свободное владение и варьирование различными технологиями в условиях их трансфера, умения соотносить цели своей деятельности с целями своего коллектива (организации), с другими организациями, с окружающей средой» [133].

Однако и эта классификация не может считаться научной. Между выделенными группами умений границ нет. Некоторые так называемые технологические операции по своему объему могут соответствовать «полному технологическому процессу», в то же время и операционные умения могут быть на уровне тактических. Некоторые стратегические умения могут быть тактическим или операционным. Например, «умения соотносить цели своей деятельности с целями своего коллектива (организации), с другими организациями, с окружающей средой» чем отличаются от операционных и тактических? Ничем.