Запрещенная история - Дуглас Кеньона

Хогленда пригласили участвовать в проектах двух фильмов, посвященных Марсу и Луне. Сейчас работа находится на стадии переговоров. Есть надежда создать научный документальный фильм и художественный фильм, основанный на некоторых аспектах исследований. Но эти вопросы пока что мало занимают исследователя.

Самыми важными для Хогленда и его коллег являются современные открытия, сделанные на Луне. На четких фотоснимках НАСА, некоторым уже почти тридцать лет, снятых с борта как управляемых человеком, так и автоматических аппаратов, и летающих по орбите, и садившихся на поверхность, видны гигантские структуры. Их не может объяснить никакая геология. Хогленд называет объекты «архитектурным материалом».

«В полную противоположность данным, полученным с Марса, где нам не дали возможности исследовать два или три снимка района Сидония с помощью значительно лучшей техники, приборов, создающих трехмерное изображение, провести цветовые, поляриметрические и геометрические измерения, данные для Луны многочисленнее. У нас есть буквально тысячи, если не миллионы, фотоснимков».

Но даже с фотографиями, снятыми со множества направлений, при различных условиях освещения, под разными углами и при всевозможных обстоятельствах, команда Хогленда сделала «потрясающий вывод». Все фотоснимки запечатлели «один и тот же геометрический, высокоструктурированный архитектурный объект». На самом деле, «во многих случаях архитекторы в нашей команде сейчас могут определить стандартную четырехгранную раму «Букминстер Фуллер», шестигранную конструкцию с поперечными балками для соединения. Хочу сказать, что перед нами снимок стандартной техники. Хотя, очевидно, она не создана людьми».

Структура кажется очень древней, «разбитой вдребезги метеорами… Кажется, что она подверглась нападению термитов, изъедена насекомыми, разбита и разнесена в клочья бесчисленными бомбардировками. Края рыхлые и нечеткие из-за воздействия микрометеоритов, что похоже на работу пескоструйного аппарата», — заявляет Хогленд. Он объясняет — в безвоздушном мире ничто не способно замедлить движение метеора и ослабить удар при попадании его на поверхность или в структуру, установленную на почве».

Тем не менее, исследователь говорит: «Перед нами огромное количество строительного материала». Рассредоточенный по огромной территории, материал появляется в нескольких местах. «Похоже, что перед нами фрагменты огромных, закрытых помещений, куполов, хотя они и непохожи на перевернутые салатницы. Их форма более геометрическая, подобная ступенчатым пирамидам «Биосферы-Н» в Аризоне. Перед нами что-то чрезвычайно древнее, оставленное кем-то не с нашей Земли, не из нашей Солнечной системы, а откуда-то еще», о Одной из наиболее интересных структур является огромная отдельно стоящая башня.

«Кристаллическая стекловидная, частично сохранившаяся структура, нечто похожее на мегакуб, стоящий на останках поддерживающего объекта. Башня находится приблизительно в семи милях от юго-западного угла центральной части Луны. Этот район называют Синус Меди».

Если объекты существуют, то одним из самых важных вопросов может быть такой: а почему их не заметили в НАСА? Может быть Хогленд прав, когда говорит: «Происходит что-то странное». Действительно, это так.

Концептуальное изображение того, как может выглядеть площадка Шард на Луне (рис. Тома Миллера)

Недавно состоялась презентация Хоглендом лунного материала в Университете штата Огайо. В течение месяцев, прошедших с тех пор, в Интернете — на «Продиджи», «КомпьюСерве» и других компьютерных серверах, работающих в режиме онлайн, ведутся жаркие дискуссии. Многие вопросы, заданные исследователю, поступают от ученых и инженеров, работающих в НАСА. У многих из них есть опыт работы в лунной программе. Но им ничего не известно о каких-либо свидетельствах о существовании внеземных цивилизаций. Хогленд перешел на данный уровень исследований и попросил разрешение на получение данных. У него создалось глубокое впечатление, «какого-то невероятного упущения». Здесь существует только два возможных объяснения: «Либо мы имеем дело с невероятным замалчиванием, и в этом случае расходуем двадцать миллиардов долларов впустую. Ведь мы отправились туда, сделали фотографии, вернулись домой и не понимаем, что мы видим. Или же перед нами тщательно продуманная манипуляция, которую единицы ведут против большинства».

Последнее не столь уж невероятно, как может показаться на первый взгляд.

«Если вы работаете в системе, основанной на честности, целостности, открытости, полной ясности, — поясняет Хогленд, — а в ней имеются люди, которые действуют вразрез с этими принципами, их нельзя уличить. Все они — вне подозрений».

На самом деле, исследователь переступил за грань подозрений, приобретя глубокое убеждение в намеренном замалчивании. Он говорит, что не может доказать свою точку зрения. «Неопровержимым уличающим свидетельством» является доклад института Брукингса, контролируемого НАСА с самого основания в 1959 г. Работа, названная «Исследования предполагаемых выводов о мирной деятельности в космосе в интересах человечества», посвящена «изучению воздействия открытий НАСА на американское общество через десять, двадцать и тридцать лет», — говорит Хогленд. — На странице 215 названного доклада обсуждается воздействие обнаруженных свидетельств, которые либо доказывают существование внеземного разума, т. е. радиосигналов, либо являются артефактами, оставленными внеземным разумом на каком-либо другом небесном теле Солнечной системы.

В докладе называются три места, где НАСА может ожидать обнаружения таких артефактов: Луна, Марс и Венера. Затем обсуждаются вопросы антропологии, социологии и геополитики, в случае такого открытия. Сделаны потрясающие рекомендации: боясь волнений и распада общества, НАСА может прийти к заключению не разглашать эти сведения американскому народу. Подобное записано черным по белому, рекомендовано введение цензуры. Вот чем они сейчас занимаются!» — убежден исследователь.

Хогленд полагает, что антрополог Маргарет Мид, одна из авторов доклада, несет ответственность за эти рекомендации, которые, по его мнению, восходят к ее опыту в Восточном Самоа (владение США). В 1940-х Мид стала свидетелем гибели примитивных обществ, которые впервые ощутили на себе влияние сложной западной цивилизации. «Этот опыт настолько повлиял на нее, — говорит исследователь, — настолько изменил ее взгляды, что, когда г-жа Мид изучала все возможности существования внеземных цивилизаций, то исходила только из этого. Она чувствовала: если мы когда-либо узнаем о существовании внеземного разума, то это знание может погубить нас. Поэтому людям нельзя ничего сообщать».

Хогленд верит в то, что НАСА и, возможно, даже высшие звенья правительства решили держать народ в неведении, сохраняя полное молчание по проблемам существования внеземного разума. Поэтому он не слишком рассчитывает на возможность успеха таких привлекающих внимание общественности программ, как СЕТИ (Поиск внеземного разума).

«Это — полнейший фарс, это — ложный объект на фронте, — говорит Хогленд. — Программы не рассчитаны на их выполнение, они — развесистая клюква. Пользы от них — не больше, чем от фильма "Стар трек"».

На самом деле, исследователь настолько сильно сомневается в намерениях правительства информировать общество по этим вопросам, что подозревает: весь феномен сокрытия сведений — это кампания по дезинформации. Она рассчитана на отпугивание народа. «Если проводится политика, направленная на сокрытие объективных данных от народа, — размышляет Хогленд, — то хотелось бы знать, как далеко она зайдет и насколько связана с идеей контакта с внеземным разумом? Если существует несколько реальных контактов с теми, кто пытается послать нам сообщения и пытается повести нас к новым знаниям об окружающем мире, то опасения со стороны правительственных структур могут погубить нашу цивилизацию. И не введет ли это правительство программу для дезинформации, для неправильного толкования, для политического поворота в неправильном направлении даже в тех нескольких случаев реальных контактов? В таком случае, народ будет погружен в океан дезинформации».

Хогленд рассматривает появление кругов на полях как часть свидетельства доброжелательного внеземного контакта. «Особенность, которая делает их отличными от монументов Марса или древних городов на Луне, — рассуждает он, — заключается в том, что круги появляются на культурных сельскохозяйственных полях здесь на Земле. Они появляются в правильное время». Он почти не сомневается в том, что эти круги не связаны с нашим миром. «У нас просто нет такой технологии, не говоря уже о базе знаний для создания многоуровневых коммуникационных символов, которые представляют собой круги на полях. Что же до фальсификаторов, то если Дуг и Дейв изобрели эти круги, то они заслуживают нобелевки», — посмеивается исследователь.