Газета Завтра 241 (80 1998) - Газета Завтра

Особенно важно то, что в эту ночь Маркин должен был вылетать в Ханты-Мансийск с целой папкой запросов, подписанных утром генералом Рохлиным. Все они напрямую касались хищений нефти в особо крупных размерах, участия в этих хищениях чеченцев и вывоза денег на Северный Кавказ.

Маркину и Рохлину стало известно о том, что обналиченные деньги за похищенную нефть вывозились через Москву в Грузию, и там через руководство пограничных войск Грузии на эти деньги вполне официально закупалось у России вооружение - якобы для грузинских вооруженных сил. На самом же деле это оружие прямиком шло в Чечню, откуда расползалось по Дагестану…

Странно то, что вот уже несколько дней Юрий Маркин пытается достучаться до правохранительных органов, чтобы с документами в руках подтвердить все сказанное, но МВД и прокуратура эти данные попросту игнорируют. Впрочем это не мудрено. Обвинить женщину, которая сама себя оговорила куда легче, чем влезать в особо опасную тему хищения нефти и финансирования грядущей войны…

В. СМОЛЕНЦЕВ

ДУГИН ПРОТИВ СОРОСА

Я был крайне удивлен, когда получил в июне приглашение участвовать в однодневном симпозиуме, посвященном “Российской международной политике” в Будапеште, так как в приглашении указывалось, что он будет проводиться под эгидой “Института открытого общества”, структуры Джорджа Сороса. Свое резко негативное отношение к этому персонажу, к его идеям, инициативам и начинаниям я высказывал неоднократно, в том числе и ему в лицо. Было понятно, что меня пригласили как “антипода”, как врага, как экзотического монстра, оспаривающего все основные постулаты “открытого общества”.

Я принял приглашение. В своем выступлении я еще раз обозначил свою непримиримую позицию, на что люди Сороса подтвердили, что пригласили меня именно в качестве радикального оппонента - и в идеологическом, и в политическом, и в философском смысле.

Кроме банальной и неглубокой русофобии в выступлении зарубежных участников - венгров и американцев - на симпозиуме, я, к своему удивлению, заметил серьезную перемену в интонациях российской делегации, в основном состоящей из представителей администрации президента, известных либеральных аналитиков и журналистов. Их выступления - вопреки моему ожиданию - были выдержаны в довольно патриотическом ключе, в них звучали явные ноты неприязни к Западу, стремление видеть Россию развивающейся по собственному пути. Особенно порадовало меня выступление главного редактора “НГ” Виталия Третьякова. Третьяков выступал вслед за гаденьким невротичным американским аналитиком, который визжал с трибуны: “США нет никакого дела до России… Единственная забота США лишь в том, чтобы не допустить распространения из России ядерного оружия, что может поставить мир на грань катастрофы”… На это Третьяков вполне резонно заметил: “Это представитель страны, использовавшей ядерное оружие против мирного населения Японии, учит страну, которая никогда не пользовалась им даже в военных целях, в том, чего нельзя делать ни в коем случае”.

Лишь бывший министр иностранных дел Андрей Козырев контрастировал с остальными россиянами, пошлил про “малазийский стриптиз”, и ни в чем не покаялся, продолжая настаивать на своем западничестве. Но на общем фоне “умеренного патриотизма” российской делегации несколько опущенный и печальный Козырев смотрелся панком.

На днях по почте я получил чек от “Фонда открытого общества”. Сумма небольшая - 200 долларов. Это - гонорар за мое выступление в Будапеште. Один задыхающийся от жира либерал когда-то в припадке откровения рассказывал мне, как в начале перестройки за подобные ничтожные подачки он и его товарищи-демократы “продавали Родину”. “За гроши,- бубнил он, облизывая толстые губы,- кто мог знать тогда, что это - гроши…” Естественно, принимать этот чек я для себя считаю недопустимым, даже если речь идет об оплате труда. Я решил передать его в редакцию “Завтра” для показательного публичного сожжения. Лучше бы, конечно, добраться до самого…

Сорос - враг человечества. Но это враг тонкий и изощренный. Он закладывает идеологические, мировоззренческие мины - через науку, культуру, образование, мысль. Его гранты отравлены; его чеки заражены; его меценатство убивает душу, национальный дух; его местные холуи эстетически неприемлемы (одна “donna schimmia”, персонаж из Тода Браунинга, чего стоит). В двусмысленной утопии “открытого общества”, которой истово и эффективно служит мистер Сорос, нет места для наций и государств, для религий и этносов, для своеобразия цивилизованного пути. В ней нет места для истории. Все в ней - сплошной рынок. Такого чудовищного будущего - Brave New World Хаксли - не пожелаешь даже врагу или венгерскому народу.

Никакие компромиссы с этим чудовищем под ласковой маской мецената не приемлемы. Разговор с такими может быть только один - “ecrasez L’infame”.

А. ДУГИН

Борис Занегин КИТАЙ: ВИЗИТ КЛИНТОНОСЦЕВ ( “Бумажный тигр” в гостях у “красного дракона” )

ПРЕБЫВАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА США Билла Клинтона в КНР с 25 июня по 3 июля получило разноречивые оценки. Представители праводемократического лагеря поспешили объявить его историческим прорывом в американо-китайских отношениях, приравнивая к четвертьвековой давности визиту Р.Никсона и объявляя о создании стратегической оси Вашингтон-Пекин в ущерб ельцинской России. В кругах аналитиков, близких к коммунистической оппозиции, а потому лучше осведомленных относительно положения дел внутри КНР, напротив, звучат речи о дипломатическом поражении и даже капитуляции США, вынужденных считаться с “гигантом XXI века”, идущим по пути социалистического развития.

Обращает на себя внимание общее усиление дипломатической активности вокруг Китая за последние два-три года. Буквально вслед за Клинтоном планируются визиты в КНР С.Кириенко, затем Е.Примакова, а в конце года - ответный визит Цзян Цземиня в Москву или даже обмен визитами с Ельциным. Большое значение имела и недавняя поездка китайского руководителя в Европу. Все эти акции, несомненно, связаны с изменением глобального баланса сил после распада СССР и успешного осуществления китайских реформ.

Сегодня экономика России, по сравнению с экономикой СССР 1990 года, уменьшилась приблизительно впятеро, а КНР увеличилась за эти семь лет более чем вдвое на фоне четырехкратного роста экономики в 1978-90 гг. В результате Китай по объему ВВП почти достиг уровня США, а Россия откатилась на 16-е место в мире. Тем самым реализовалась давняя выдумка наших “демократов” о “Верхней Вольте с ракетами”.

Кроме того, после 1991 года основы отношений между Россией и Китаем изменились коренным образом. У Китая есть все основания для недоверчивого, а при случае - и враждебного, отношения к России. Там сегодня рассматривают “северного соседа” как чуждое в идеологическом и социальном плане государство, способное, при определенных условиях, стать врагом N1, чего не было даже в годы самого острого политического противостояния между КНР и СССР. Тогда ухудшение отношений связывали с личным конфликтом Мао Цзэдуна и Хрущева, теперь же речь идет о предательстве русскими своих идеалов, что далеко не одно и то же. Подчинение РФ диктату мировых финансовых структур, ее присоединение на правах младшего партнера к “семерке”, стремление вступить в НАТО и другие новеллы российской внешней политики рассматриваются за Великой стеной как потенциальные угрозы Китаю, не говоря уже о возможности распада РФ и прихода на Дальний Восток янки или японцев.

С этой точки зрения перспективы создания прагматической коалиции между КНР и США, направленной против ослабленной и неуправляемой России, действительно существуют и находятся в поле зрения китайского руководства. В случае продолжения нынешней самоубийственной политики ельцинского режима эти перспективы могут перейти и в плоскость военно-политических акций.

Несомненно, что подобное развитие событий выглядит максимально желательным для США, политические лидеры которых делают все возможное для того, чтобы создать и увеличить российско-китайский конфликтный потенциал. Это сегодня стало одной из основных целей американской внешней политики. Конечно, устранение Компартии Китая из институтов государственной власти, установление там проамериканского режима по советскому образцу с неизбежным в таком случае всплеском национализма и хаосом дестабилизации во всем регионе Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии,- по-прежнему остается сверхзадачей США в отношении Китая. Но реальности современной политики пока не дают Вашингтону никаких оснований для реализации этой сверхзадачи.

Поэтому в США перестали возиться со “студенческими лидерами” площади Тяньаньмэнь, вывезенными за океан еще в 1989 году, а равно и с темой “прав человека” в Китае. У Клинтона была задача сгладить эти, не столь давно - острые, углы “китайской карты”, максимально продемонстрировать дружелюбие США и заинтересованность в сотрудничестве с континентальным Китаем.