Теория государства и права: Учебник для вузов - Владимир Сырых

Таким образом, функции государства – это определяемые конкретно-историческими условиями существования государства его основные направления деятельности по управлению делами общества, осуществляемой в присущих им формах и с помощью специфических методов.

2. Виды функций государства

Все функции государства в юридической литературе принято делить на два вида – внутренние и внешние. В число внутренних функций входят такие направления деятельности государства, которые ориентированы на решение внутренних задач страны. Внешние функции государства связываются с его деятельностью на международной арене, направленной на установление и поддержание отношений с другими государствами.

К числу внутренних функций относят такие направления деятельности государства, как установление и охрана правопорядка в обществе, охрана прав и свобод граждан, оказание социальных услуг, обеспечение народовластия, культурно-воспитательная, природоохранная. Внешними функциями чаще всего называются такие функции, как защита страны от нападения извне, ведение агрессивных войн, международное сотрудничество в области экономики, культуры, образования и др.

В советской теории государства применялось также деление функций на главные и неглавные. В отчетном докладе XVIII съезду партии И. Сталин сделал вывод о том, что в эксплуататорском государстве (рабовладельческом, феодальном и капиталистическом) имеется одна главная – внутренняя и одна не главная – внешняя функция. Внутренняя функция сводится к удержанию в повиновении эксплуатируемое большинство населения, а внешняя – к расширению территории своего государства за счет территорий других государств или защите своей территории от нападений извне.

От этих положений И. Сталина государствоведы отказались после его смерти, однако сама идея иерархической взаимосвязи функций получила развитие в виде деления функций государства на основные и неосновные. Под основными функциями государства понимались наиболее важные направления его деятельности, охватывающие ряд отдельных однородных направлений государственной работы. Неосновные функции понимались как относительно более узкие направления его деятельности, входящие в состав основных функций на правах элемента.

Бесспорно, что каждую функцию государства как основное направление его деятельности можно разложить на ряд менее важных направлений и объявить их неосновными, но все же функциями. Однако такой подход приводит к тому, что неосновные функции лишаются необходимого признака понятия «функция государства». Ибо данным понятием охватывается не любой вид деятельности, а только основной. Поэтому нужно было либо менять понятие функции государства, либо признать неудачной предложенную классификацию. Современные юристы избрали последнее и сегодня достаточно редко вспоминают об этой классификации, да и то по преимуществу в порядке критики.

Ряд современных авторов предлагает делить функции государства на классовые, осуществляемые в интересах политически господствующего класса, и общесоциальные. С помощью такой классификации предпринимается попытка завуалировать классовую природу государства, сделать акцент на его деятельности, осуществляемой в интересах всего общества. Однако вопрос о том, какие конкретно функции следует отнести к общесоциальным, а какие к классовым, остается дискуссионным.

По мнению одних авторов, к общесоциальным следует отнести прежде всего функции экономическую, социальную, поддержания демократического правопорядка, охраны природы и окружающей природной среды. По мнению сторонников этого взгляда, общесоциальные функции неизменно реализовывались государством на протяжении всей его истории. Так, рабовладельческое государство организовывало общественные работы по сооружению каналов и плотин, осушению болот. Феодальное государство предпринимало попытки реформировать социально-экономическую жизнь страны, развивать просвещение и здравоохранение. Современное же государство и вовсе ставит во главу своей деятельности реализацию и развитие общесоциальных функций. Тогда как общеклассовые функции уходят на второй план либо исчезают вовсе.

Считается, что чем больше удельный вес общесоциальных функций государства, тем выше его роль в обществе как надежного инструмента преодоления противоречий, как средства согласования различных интересов и достижения общественного компромисса. Здесь мало подходят методы насилия, принуждения, а потому государству приходится обращаться к демократическим, гуманистическим институтам и идеям правового государства, господства права и др.

Более осторожен в определении общесоциальных функций М.Н. Марченко. По его мнению, к таковым относится лишь функция, направленная на рациональное использование природных ресурсов, охрану окружающей природной среды, внедрение в производство новых, безотходных технологий.

По нашему мнению, М.Н. Марченко стоит ближе к истине, нежели авторы другого, более широкого понимания совокупности общесоциальных функций. Действительно, деятельность государства по охране окружающей природной среды проводится в интересах всего общества и будущих поколений. Озабоченные негативными и необратимыми последствиями воздействия хозяйственной деятельности предприятий на окружающую природную среду, государство и общественность устанавливают существенные ограничения такой деятельности и осуществляют контроль за надлежащим исполнением этих ограничений.

Прежде всего, нужно отказаться от взгляда, согласно которому к классовым функциям может относиться только деятельность государства, направленная на подавление выступлений трудящихся масс. Классовый характер носит большинство функций государства, поскольку оно проводит в жизнь в первую очередь интересы экономически господствующего класса. Этот факт, очевидный для рабовладельческого, феодального и буржуазного государства с момента его становления и до первой половины XX в., не утрачивает своего значения и по отношению к современному демократическому государству.

Процессы либерализации социальной политики современного буржуазного государства, возведение в ранг первостепенных приоритетов прав и свобод личности несомненно имеют прогрессивное значение, значительно облегчают положение социально незащищенных слоев населения и в этом смысле являются позитивными. Однако на них так же, как и на других функциях буржуазного государства, лежит печать буржуазного образа жизни, что убедительно подтверждают нормы не только национального законодательства, но и международного права, в том числе и его самый демократичный документ – Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН в 1948 г.

Согласно этому документу государства обязываются обеспечивать всеобщее и бесплатное начальное образование. Однако следует учитывать, что к тому времени первое в истории человечества советское государство – Советский Союз на протяжении нескольких десятков лет обеспечивал своим гражданам всеобщее обязательное среднее образование. Ни одно буржуазное государство не предоставляло своим гражданам бесплатных квартир, а Советский Союз их предоставлял.

Советский Союз не знал безработицы, тогда как все демократические государства ее имели. Советский Союз бесплатно давал высшее образование, тогда как Декларация прав ребенка лишь рекомендует «обеспечивать доступность высшего образования для всех на основе способности каждого с использованием всех доступных средств».

Приходится признать, что демократические государства с их ориентирами на общесоциальную политику даже и не приближались к мерам и гарантиям Советского Союза в этой сфере. В этих государствах экономические достижения были ощутимее, чем в СССР, а социальная помощь малоимущим была ничтожно мала. И тут возникает парадоксальная вещь. В желании придать буржуазному государству человеческое лицо буржуазные идеологи, а вслед за ними и российские правоведы не могут придумать ничего иного, как приписывать социализму многие пороки буржуазного общества и не признавать его достижений в области социальной политики.

Следует различать функции государства, осуществляемые в интересах общества, от функций, имеющих общесоциальное значение. Будучи классовым по природе, государство всегда действует и в интересах общества. Оно создает в нем стабильный правопорядок, защищает установленные им права и свободы, принимает меры по развитию экономики, культуры, образования, обороноспособности страны, осуществлению международных связей. И в этом смысле рабовладельческое, феодальное государства представляли собой необходимые институты существования и развития общества, его перехода в современное состояние.

Обусловленность современного общества и государства убедительно показал еще Ф. Энгельс, говоря о том, что «без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой науки; без рабства не было бы и Римской империи. А без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы современной Европы. Нам никогда не следовало бы забывать, что все наше экономическое, политическое и интеллектуальное развитие имеет своей предпосылкой такой строй, в котором рабство было в такой же мере необходимо, в какой и общепризнано. В этом смысле мы вправе сказать: без античного рабства не было бы и современного социализма» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 185–186).