Журнал Наш Современник 2007 #4 - Журнал Современник

Эхуд Ольмерт ответил отказом. Его вполне устраивало то, что победившие исламисты оказались заложниками своей собственной программы.

Новый палестинский премьер Исмаил Хания вынужден был оглядываться не только на партийную Хартию, но и на партийное руководство. Политбюро “Хамаса” по-прежнему возглавляет Халед Машааль, руководящий движением из Сирии. Даже в родной Газе Хания не считался номером один в хамасовской иерархии. Врач по профессии, он неожиданно выдвинулся наверх в ходе избирательной кампании. Видимо, массы разглядели в нём качества, необходимые народному лидеру. Но опыта и изворотливого цинизма, столь свойственного профессиональным политикам, ему явно не хватает.

В отличие от Ольмерта, с ходу отвергшего инициативу Хании, в Израиле (не говоря уже об остальном мире) было немало влиятельных людей, считавших, что с новым правительством можно договориться. Руководитель военной разведки еврейского государства Амос Ядлин заявил, что “Хамас” “намерен работать на долгосрочную перспективу, демонстрируя миру готовность к умеренности, а в ближайшее время сосредоточится на укреплении своих позиций во властных и силовых структурах” (NEWSru.com).

Ещё более определённо высказался бывший шеф “Моссада” Эфраим Халеви: “Не смотрите на заявления “Хамаса”, смотрите на то, что он делает: 18 месяцев назад “Хамас” объявил перемирие и с тех пор не совершил ни одного террористического акта против Израиля. Несмотря на отказ “Хамаса” изменить своё теологическое отрицание Израиля, Исмаил Хания… приказал своим министрам обратиться к практическому сотрудничеству с их израильскими коллегами” (“Файнэншл таймс”, 9.06.2006. Цит. по: Inopressa.ru).

Влиятельный американский политолог А. Янов прямо писал: “…Если не требовать от лидеров “Хамаса” невозможного (во всяком случае сегодня)… остроту ситуации вполне можно нейтрализовать. Продлив, например, нынешнее перемирие “Хамаса” с Израилем, как предложили, между прочим, сами “реалистические” лидеры “Хамаса”. Или сформировав нейтральное “техническое” правительство, как опять-таки предложили хамасовские политики” (“Независимая газета”, 21.02.2006).

Наиболее авторитетным в этом международном хоре голосов было мнение российского президента Путина, сразу же после выборов пригласившего Халеда Машааля в Москву для переговоров. Российская сторона пояснила: “С ним нужно работать” (NEWSru.com).

Оживлённо обсуждая это заявление, западные обозреватели напоминали, что когда-то и Ясир Арафат отказывался признать еврейское государство. Причём обосновывал это не столько идейными, сколько тактическими соображениями. “В одном из интервью, — припомнил корреспондент Би-би-си, — Арафат откровенно говорил: признание Израиля — мой единственный козырь в этой игре, я его так просто не отдам” (ВВСRussian.com).

Хания наверняка тоже рассчитывал на некие предложения Израиля, о чём не обинуясь говорили члены хамасовской делегации во время визита в Москву (“Время новостей”, 1.03.2006).

Почему же Ольмерт закрыл перед ним саму возможность политического торга? Ответ может быть только один. Израилю н е н у ж е н мир с Палестиной. Потому что ему н е н у ж н а независимая Палестина.

В этом легко убедиться, проследив историю переговоров между ООП и правительством Израиля по поводу взаимного признания. В сентябре 1993 года Ясир Арафат и Ицхак Рабин подписали в Вашингтоне “Декларацию принципов о временных мерах по самоуправлению”. Палестинцы признавали за Израилем право на существование, а Израиль принимал на себя обязательства содействовать поэтапному созданию государства Палестина. Первым шагом должно было стать образование Палестинской автономии, а весь процесс планировалось завершить в течение пяти лет (здесь и далее: Wikipedia).

За эту договоренность радикальные раввины наложили на Рабина ритуальное проклятие. 4 ноября 1995 года премьер был убит еврейским националистом.

В начале 1999 года палестинское руководство под давлением Запада и Израиля приняло решение не объявлять о независимости в день окончания переходного периода. В сентябре 1999 года на встрече Ясира Арафата с новым израильским премьером Эхудом Бараком договорённость об окончательном определении статуса палестинских территорий была перенесена на сентябрь 2000-го.

Незадолго до истечения этого срока лидер израильских правых Ариэль Шарон организовал расчётливую провокацию: совершил восхождение на Храмовую гору. Российскому читателю, не отягощённому длительной политической памятью, это ни о чём не говорит. Но арабская улица помнила о роли Шарона в расправе над палестинскими беженцами в лагерях Сабра и Шатила 16 сентября 1982 года. Появление “кровавого мясника” в месте, священном для мусульман, взорвало ситуацию. Началась интифада.

Тем не менее 28 января 2001 года в Египте была достигнута договорённость об окончательном урегулировании, включая проблему Иерусалима и беженцев. Однако осуществить этот план Эхуд Барак не смог. Его правительство проиграло внеочередные выборы, спровоцированные беспорядками, и премьерское кресло занял Ариэль Шарон, положивший конец переговорам.

Нелишне напомнить и о судьбе самого Шарона. Будучи еврейским шовинистом, он тем не менее трезво смотрел на вещи и понимал: рано или поздно Израиль вынужден будет уйти с захваченных территорий. Его план состоял в том, чтобы размежеваться с Палестиной в о д н о с т о р о н н е м порядке, сохранив наиболее важные стратегические позиции. Поэтому он сорвал договорённости с Арафатом: независимое Палестинское государство не позволило бы кромсать свои земли! Вместо переговоров Шарон начал возводить разделительную стену, чтобы поставить соседей перед фактом: всё, что по эту сторону — наше, остальное можете забирать себе.

При размежевании Шарону пришлось пожертвовать несколькими израильскими поселениями, незаконно (подчеркну это особо!) возведёнными на захваченных землях. Однако еврейские националисты не простили ему даже таких мелких уступок. Это нам внушают, будто национализм присущ только русским да тем же арабам, а в Израиле его нет. Есть! Причём массовый и истерически воинственный. О настрое еврейского общества можно судить по реплике жительницы Израиля, прозвучавшей в репортаже OРT: “Нужно уничтожить Газу” (“Новости”, ОРТ, 16.11.2006).

Летом 2005 года радикально настроенные иудаисты наложили на Шарона каббалистическое проклятие. Суть экзотического обряда пояснял “МК”, близко к сердцу принимающий еврейскую тему: “Во время обряда раввин при помощи заклинаний просит всевышнего свершить суд над врагом еврейского народа. Если раввин прав, то в мир снисходит ангел смерти и поражает врага” (“МК”, 12.01.2006). Газета упоминала об интересной подробности — обряд проводил раввин Йоси Даян, который в 1995 году таким же образом проклял Ицхака Рабина…

В августе в прессе промелькнули первые сообщения о нездоровье премьера. Кажется, никто не обратил на них внимания. Однако в конце года Шарон перенёс обширный инсульт и впал в кому. С тех пор он обречён на ужасное существование живого трупа.

Возможно, дело не в экзотическом проклятье, а в нерасторопности врачей — поразительной (ведь речь шла о здоровье премьера), но, как судачат в Израиле, отнюдь не случайной. Для тoгo чтобы доставить Шарона в больницу, потребовалось н е с к о л ь к о ч а с о в. Тогда как при инсульте успех обеспечивает мгновенное вмешательство.

…Но вернёмся к палестинцам. Лидеры “Хамаса” хорошо усвоили уроки бесполезных договоренностей с Тель-Авивом. Они откровенно говорят: “Предыдущее палестинское руководство признало Израиль. И что? Каков результат? Разве что-то изменилось? Разве оккупация прекратилась?” (“Время новостей”, 1.03.2006). Ответственность за обман они возлагают не только на еврейское государство, но и на международных посредников: “Почему международное сообщество не заставило израильтян прекратить оккупацию?.. Почему идет давление только на палестинцев? А израильтяне могут убивать нас, продолжать оккупацию и совершенно не признавать наши права!” (там же).

К сожалению, события развивались именно по такому сценарию. Ольмерт последовательно наращивал давление на автономию. Для начала он заморозил в израильских банках около полумиллиарда долларов — сумму налогов и таможенных платежей, которые Израиль собирает от имени автономии.

Эта политика не встретила осуждения Запада. Более того, ведущие спонсоры Палестины присоединились к финансовой блокаде. Правительство Хании ещё не принесло присягу, а Канада уже приостановила помощь. В апреле аналогичный шаг предприняли США и Евросоюз. Палестина лишилась ещё 500-600 миллионов долларов.

“Хамас” подвергся откровенному шантажу. Рупор американского истеблишмента газета “Нью-Йорк таймс” жёстко сформулировала ряд условий, при которых движение могло получить признание на Западе: “Оно должно рассматривать их как пропуск в реальный мир, как необходимый обряд перехода от незаконной (!) оппозиции к законному правительству” (“Известия” — “The New York Times”, 3.07.2006).