Семья и семейное воспитание: кросс-культурный анализ на материале России и США - Коллектив авторов

Физическая активность выступала основным показателем в данном исследовании. По результатам исследования Национального колледжа здоровья (CDC, 1997) физическая активность по четырем видам распределяется следующим образом:

а) энергийная активность – за неделю респондент выполнял физические упражнения по крайней мере в течение 20 мин. до появления учащенного дыхания;

б) гибкостная активность – за неделю участник исследования выполнял физические упражнения с элементами растяжки мышц;

в) силовая и продолжительная активность – за неделю участник исследования выполнял физические упражнения на накачивание и поддержание в тонусе мышц;

г) общая активность – за неделю респондент выполнял физические упражнения средней нагрузки по крайней мере в течение 30 мин.

Участникам предлагалось определить свой уровень активности по четырем видам по 8-балльной шкале (0–7 дней).

Теория социальной поддержки легла в основу проводимого исследования. В данном разделе респондентам предлагалось определить восприятие поддержки со стороны семьи за последние три месяца до анкетирования. Как показано в таблицах 1 и 2, ответы оценивались по 6-балльной шкале Лайкерта (Likert): а) никто и никогда; б) очень редко; в) несколько раз; г) часто; д) очень часто; е) не обращался.

Таблица 1

Ответы студентов Университета А

Таблица 2

Ответы студентов Университета В

Были определены положительные моменты социальной поддержки: своевременное напоминание, поощрение, планирование графика занятий, предложение позаниматься вместе и оценка. К негативным факторам социальной поддержки были отнесены замечания по пустой трате времени, критика и высмеивание занятий.

Анализ полученных результатов

Для определения степени взаимозависимости между физической активностью и социальной поддержкой семьи использовалась корреляция Пирсона (Pearson). В таблице 3 показана взаимосвязь четырех видов физической активности и социальной поддержки внутри семьи. По результатам, полученным в ходе анкетирования студентов университета А, взаимосвязи не выявлено. По результатам в университете В выявлена корреляция по двум показателям. Наибольшее взаимодействие молено увидеть между социальной поддержкой внутри семьи и занятиями на гибкость. Другая взаимосвязь отмечается между социальной поддержкой внутри семьи и занятиями на силовую нагрузку. Небольшая, но положительная взаимосвязь показывает, что чем больше влияние семьи, тем активнее девушки занимаются спортом. Таким образом, рабочая гипотеза опровергается результатами, полученными в университете В.

Таблица 3

Взаимодействие уровней физической активности и социальной поддержки внутри семьи

Проведенное исследование раскрывает важную взаимосвязь между социальной поддержкой в семье и физической активностью девушек-подростков в университете В. Положительным моментом выступает тот факт, что с ростом социальной поддержки физическая активность увеличивается. Результаты проведенного исследования в целом отражены в современной литературе по проблеме семейного воспитания.

Исследование не выявило взаимосвязи между социальной поддержкой и физической активностью девушек в университете А. Но социальная поддержка имеет существенное значение и влияние на их физическую активность в университете В.

Литература

1. Adams-Campbell, L, Rosenberg, L, Washburn, R., Rao, R., Kim, K, & Palmer, J. (2000). Descriptive epidemiology of physical activity in African-American women. Preventive Medicine, 30, pp. 43–50.

2. Centers for Disease Control and Prevention [CDC]. (1997). Youth Risk Behavior Surveillance: National College Health Risk Behavior Survey-United States, 1995. MMWR; 46 (No. SS-6).

3. Covey, L, & Feltz, D. (1991). Physical activity and adolescent female psychological development. Journal of Youth and Adolescence, 20(4), pp. 463–474.

4. Davidson, K. (2004). Activity-related support from parents, peers, and siblings and adolescents’ physical activity: Are there gender differences? Journal of Physical Activity and Health, l,pp. 363–376.

5. Dillman, D. (2000). Mail and internet surveys: The tailored design method. New York: John Wiley & Sons.

6. Kahn R.L., Antonucci I (1980). Convoys over the life course: Attachment, roles and social support. In Life-Span Development and Behavior, ed. PB Baltes, J. Orville G. Brim, pp. 253–286. New York: Academy Press

7. Kimm, S., Glynn, N., Kriska, A., Barton, B., Kronsberg, S., Daniels, S., et al. (2002). Decline in physical activity in Black girls and White girls during adolescence. The New England Journal of Medicine, 347(10), pp. 709–715.

8. Kolbe, К, Kann, К, Patterson, В., Wechsler, Н., Osorio, J. & Collins, J. (2004). Enabling the Nations’s Schools to help prevent heart disease, stroke, cancer, COPD, diabetes, and other serious health problems. Public Health Reports, 119(3), pp. 286–302.

9. Leonard, W (2001). Assessing the influence of physical activity onhealth and fitness. American Journal of Human Biology, 13, pp. 159–161.

10. MacKay, A., Fingerhut, L., & Duran, C. (2000). Adolescent Health Chartbook. Health, United States. National Center for Health Statistics: Hyattsville, MD.

11. McGinnis, J., & Foege, W (1993). Actual causes of death in the United States. Journal of the American Medical Association, 270(18), pp. 2207–2211.

12. Mellin, A., Neumark-Sztainer, D., Story, M., Ireland, M., & Re snick, M. (2002). Unhealthy behaviors and psychosocial difficulties among overweight adolescents: The potential impact of familial factors. Journal of Adolescent Health, 31, pp. 145–153.

13. Melnyk, G., & Weinstein, E. (1994). Preventing obesity in Black women by targeting adolescents: A literature review. Journal of the American Dietetic Association, 94(5), pp. 536–540.

14. Mokdad, A., Marks, J., Stroup, D., & Gerberding, J. (2004). Actual causes of death in the United States, 2000. Journal of the American Medical Association, 291(10), pp. 1238–1245.

15. Mokdad, A., Marks, J., Stroup, D., & Gerberding, J. (2005). Correction: Actual causes of death in the United States, 2000. Journal of the American Medical Association, 293(3), pp. 293–294.

16. Parnell, K, Sargent, R., Thompson, S., Duhe, S., Valois, R., & Kemper, R. (1996). Black and White adolescent females’ perceptions of ideal body size. Journal of School Health, 66(3), pp. 112–118.

17. Sallis, J., Grossman, R., Pinski, R., Pattersoh, I, & Nader, PP. (1987). The development of scales to measure social support for diet and exercise behaviors. Preventive Medicine, 16, pp. 825–836.

18. Sarason, B., Sarason, L, & Pierce, G. (1990a). Social support: An interactional view. New York: John Wiley & Sons.

19. Sarason, B., Sarason, L, & Pierce, G. (1990b). Social support: The search for theory. Journal of Social and Clinical Psychology, 9(1), pp. 133–147.

20. Sarason, L, Levine, H., Basham, R., & Sarason, B. (1983). Assessing social support: The social support questionnaire. Journal of Personality and Social Psychology, 44(1), pp. 127–139.

21. Teiljohann, S., Symons, C. & Pateman, B. (2007). Health Education: Elementary and middle school applications. McGraw Hill: New York, NY.

22. Trost, S., Pate, R., Saunders, R., Ward, D., Dowda, AT, & Felton, G. (1997). A prospective study of the determinants of physical activity in rural fifth-grade children. Preventive Medicine, 26, pp. 257–263.

23. U. S. Department of Health and Human Services. (2004). Physical activity and good nutrition: Essential elements to prevent chronic disease and obesity. Centers for Disease Control. Atlanta, GA: Author.

24. U.S. Department of Health and Human Services and U.S. Department of Agriculture. (2005). Dietary guidelines for Americans (6th ed.). U.S. GPO, Washington, DC: Author.

25. U.S. Department of Health and Human Services. (2000). Healthy People 2010 (Conference Edition, in Two Volumes). Washington, DC.

26. Walcott-ALcQuigg, J., Zerwic, J., Dan, A., & Kelley, AT. (2001). An ecological approach to physical activity in African American women. Medscape Women’s Health eJoumal, 6(6). Retrieved September 14, 2002, from http://www.medscape.com/viewarticle/415128.

27. Wechsler, H., Brener, N., Kuester, S., & ALiller, C. (2001). Food service and foods and beverages available at school: Results from the school health policies and programs study 2000. Journal of School Health, 71(7), pp. 313–324.

Перевод с английского А.Ю. Васильевой

Что означает термин «Семья»? Точка зрения государства всеобщего благосостояния – США

Д-р Холли Танкерсли Факультет политики и географии Университета Прибрежной Каролины, США

Почти 60 лет на политической арене США доминирует проблема «семейных ценностей». Политики используют этот двусмысленный термин для того, чтобы призывать избирателей вернуться в прошлое, когда социальная и экономическая жизнь в Америке была менее сложной. Иронию вызывает то, что обсуждение семейных ценностей в политических дебатах – не что иное, как использование термина «семейные ценности» для придания веса политикам, т. к. слово «ценности» по своей сути – политический термин с идеологической подоплекой. Превознося традиционные американские ценности, кандидаты и Республиканской, и Демократической партии дают определение этим ценностям, но разными способами. Определение этих ценностей зависит от того, какая партия в данный момент находится у власти. И в самом деле, считается, что борьба за то, чьи идеологические ценности должны преобладать в американской политике и управлять ею, является источником почти всех внутренних политических конфликтов.

Определение «семья» часто встречается в государственной политике или в политических дебатах. Большинство политических программ социального благосостояния и охраны труда в США включают, по крайней мере, несколько рабочих заготовок определения семьи, на которые можно или положиться, или принимать к сведению. В результате подлежит критике такое определение термина «семья», которое отвечает реалиям современной жизни. Если политологи будут оперировать устаревшими или идеологическими определениями семьи, они в конце концов разработают направления политики, не соответствующие современным социальным структурам. Такие направления будут неизбежно неэффективны или, следуя наихудшему сценарию, приведут к нежелательному социальному результату. Пивен и Клоуад (Piven and Cloward, 1987) замечают, что государство социального благосостояния является вторым институтом, обеспечивающим нужды правительства и экономики. Если это так, то социальная политика должна продвигать и политическую, и экономическую законность. Однако если эти две цели находятся на службе первичных институтов, тогда и семья может рассматриваться как первичный институт. Кроме того, политики подразумевают, что «семейные ценности» укрепят и гражданское общество, и экономику. Если мы хотим создать жизнеспособный и функциональный комплект направлений политики, то сначала должны признать, что именно государство всеобщего благосостояния состоит на службе у семьи. Тогда, раскрывая значение термина «семья», мы подвергаем критике не просто формирование и осуществление гражданской политики, а понимание эволюции нормативных идеалов американского общества и экономики.