Основы социологии и политологии - Николай Демидов

В работах 1960-х гг. Т. Парсонс обратился к проблемам эволюции обществ, положив в основу своих работ идею дифференциации. Он отстаивает представление о всеобщем направлении развития обществ в сторону повышения адаптивной способности в результате функциональной дифференциации и усложнения социальной организации. Эволюционными работами было завершено построение общей теории социальной системы.

Р. Мертон, критикуя Т. Парсонса, утверждал, что подобные грандиозные теоретические схемы в социологии преждевременны, потому что еще не заложен теоретический и эмпирический фундамент, необходимый для их завершения. Столь же бесплодно бросаться в другую крайность и создавать перечни эмпирических предложений низшего уровня. Отсюда, по мнению Мертона, вытекает необходимость в социологических теориях среднего ранга. Функционализм он предложил использовать для разработки таких теорий. Этот подход снимал споры между сторонниками эмпирической и теоретической социологии.

Разрабатывая свой вариант функционального подхода, Р. Мертон выделил следующие три главных постулата:

1) функциональное единство общества (согласованность функционирования всех его частей);

2) универсальный функционализм (функциональность – полезность всех социальных явлений);

3) функциональная необходимость.

Основная теорема функционального анализа, по Р. Мертону, гласит: как одно явление может иметь разные функции, так одна и та же функция может выполняться разными явлениями. Функциональный результат способствует выживанию системы, ее адаптации к окружающей среде. То, что не способствует выживанию и адаптации, есть дисфункция. Это позволяет исследовать баланс функций и дисфункций. Мертон различал явные и латентные функции. Явная функция – это следствие поступка, которое вызвано намеренно и признано в качестве такового. Латентная функция – следствие, вызывать которое не входило в намерение действующего, и он не знает, что вызвал его.

Предложенная Р. Мертоном теория социальной аномии утверждает, что состояние аномии может характеризовать общество, в котором нормативные стандарты поведения, а также существующие в нем убеждения либо серьезно ослаблены, либо отсутствуют. Состояние аномии может характеризовать и отдельное лицо, если оно социально дезориентировано, находится в состоянии тревоги и переживает чувство изолированности от общества. В аномии заложены основные причины преступности.

Основанием для возникновения состояния аномии Р. Мертон выдвинул нарушение равновесия между целями и средствами социальной деятельности. Он определил следующие пять логически возможных вариантов разного отношения к целям и средствам деятельности:

1) равное положительное отношение и к целям, и к средствам связано с поведением, подчиняющимся нормам;

2) положительное отношение к целям и отрицание ограничений в выборе средств ведет к типу поведения «новации»;

3) отрицательное отношение к целям, их забвение при сохранении главного акцента на средствах составляет поведение ритуального типа (религия, бюрократия);

4) отрицание и целей в жизни, и любых средств ведет к уходу из жизни (алкоголизм, наркомания);

5) отказ и от целей, и от средств с одновременной заменой их новыми целями и новыми средствами означает «мятеж», «переворот».

Антисоциальное поведение возрастает в случае, когда в обществе превыше всего превозносятся определенные символы успеха, якобы общие для населения, в то время как социальная структура общества ограничивает или полностью устраняет доступ к законным средствам завладения этими символами для значительной части населения.

Одной из альтернатив, противопоставляемых функционализму, стала теория социального обмена, сторонники которой исходили из следующих двух предпосылок:

1) в поведении человека преобладает рациональное начало, побуждающее его стремиться к получению определенных «выгод» (деньги, товары, услуги, престиж, уважение, одобрение, успех и т. д.);

2) процесс социального взаимодействия истолковывается как постоянный обмен между людьми разными выгодами.

Наибольшее распространение получили концепции социального обмена Д. Хоманса и П. Блау.

Д. Хоманс, опираясь на понятия и принципы бихевиоризма и введя ряд новых понятий, сформулировал следующие пять базисных аксиом, составивших основу его модели социального обмена:

1) если в прошлом та или иная ситуация-стимул оказывалась случаем, в котором деятельность индивида вознаграждалась, то чем в большей степени текущая ситуация похожа на прошедшую, тем с большей вероятностью индивид выполнит соответствующую или похожую деятельность;

2) чем чаще в пределах данного отрезка времени деятельность одного индивида вознаграждает деятельность другого, тем чаще второй индивид будет выполнять соответствующую деятельность;

3) чем более ценна для некоторого индивида единица определенной деятельности, единица, которую представляет ему другой индивид, тем чаще он выполнит деятельность, вознаграждаемую соответствующей деятельностью другого;

4) чем чаще индивид в недавнем прошлом получал некоторую вознаграждающую деятельность от другого, тем менее ценной оказывается для него любая последующая единица соответствующей деятельности другого;

5) чем чаще в ущерб некоторому индивиду правило справедливости распределения оказывается нереализованным, тем с большей вероятностью он обнаружит эмоциональное поведение, которое мы называем раздражением.

Эти базисные принципы, или «законы человеческого поведения», по Д. Хомансу, предназначались для объяснения образцов социальной организации людей. При этом не только в малых группах, но и в обществе для сохранения цивилизации необходимо придерживаться подобных образцов поведения.

П. Блау стремился придать теории обмена в большей мере социологическую ориентацию, привлекая категории структурного функционализма. Его принципы обмена сформулированы следующим образом:

• чем большую выгоду человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность;

• чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена благодаря возникшим и направляющим их взаимным обязательствам;

• с приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается;

• чем больше установилось отношений обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы «справедливого обмена»;

• чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена.

Используя данные и вытекающие из них принципы обмена, П. Блау объясняет социальные процессы притяжения, конкуренции, дифференциации, интеграции, оппозиции и раскрывает сложные системы обмена между макроструктурами.

Активная критика структурного функционализма в 1950-х гг. стимулировала развитие теории социального конфликта. Основными разработчиками этой теории были Р. Дарендорф и Л. Козер.

Р. Дарендорф доказывал, что функционализм создает слишком статичное представление об обществе. Он предложил конфликтную модель общества, где в качестве конфликтующих сторон рассматриваются разные политические силы, классы, социальные группы, государства, преследующие несовместимые цели, борющиеся за свои интересы. По мнению Дарендорфа, такая модель больше соответствуют реальности.

Л. Козер считал, что конфликты не только реальны, но и полезны, так как предотвращают окостенение социальной системы, открывают дорогу инновациям, делают систему более приспособленной к изменяющейся среде. Им были разработаны положения, раскрывающие причины конфликта, факторы остроты, длительности конфликта, его последствия.

Конфликт, по Л. Козеру, – это такое поведение социальных групп, которое влечет за собой борьбу между противными сторонами из-за дефицитных ресурсов и включает в себя попытки нейтрализовать, причинить вред или устранить противника. Источником конфликта служит неравенство в распределении вознаграждений и неудовлетворенность обездоленных в таком распределении. Чем больше неимущие группы сомневаются в законности существующего распределения дефицитных ресурсов, тем вероятнее, что они должны будут разжечь конфликт. Чем меньше каналов, по которым неимущие группы могут изливать свое недовольство распределением недостающих ресурсов, тем вероятнее, что они начнут сомневаться в его законности. Чем больше члены неимущих групп пытаются стать членами привилегированных групп, чем ниже допускаемая при этом мобильность, тем выше вероятность того, что они откажутся признавать законность. Чем больше лишения, которые испытывает группа, из абсолютных превращаются в относительные, тем выше вероятность того, что эти группы станут инициаторами конфликта.