Шестое вымирание. XXI век катастроф - Игорь Осовин

В самом начале этой шумихи «проблема-2000» называлась «The Millennial Bug» («millennium» – тысячелетие, «bug» – жучок, ошибка). Затем эта проблема была переименована в «The Millennial Bomb» (здесь всё понятнее: «bomb» – бомба) из-за масштабов надвигающегося кризиса, а уже ближе к наступлению 2000 года она получила наиболее распространённое наименование – «Y2K problem» (где «К» означает 1000).

Считалось, что в основе проблемы лежала простая техническая ошибка: большие универсальные ЭВМ, возрастом старше десяти лет, дескать, не были запрограммированы для четырёхзначных дат. Произошло это, рассуждали эксперты в 1990-х годах, когда компьютерная память была очень дорогой. И поэтому, чтобы сэкономить на объёмах памяти, большинство программистов использовало для обозначения года только две последние цифры. Так, год 1993-й фиксировался в файлах данных как просто «93»; 1917-й – как «17», ну, и так далее. И, как следствие, двузначные даты существовали в миллионах файлов исходных данных почти для всех прикладных программ.

Аргументация Джагера была проста и доступна даже технически не подкованным читателям. Вот как он излагал свои соображения в 1998 году, когда истерия вокруг «Y2K problem» уже набрала нешуточные обороты: «Я родился в 1955 году. Если я попрошу компьютер сосчитать, сколько мне лет сегодня, он вычтет 55 из 98 и объявит, что мне 43 года. Но что произойдёт в 2000 году? Компьютер вычтет 55 из 00 и заявит, что мне минус 55 лет. Аналогичную ошибку сделает любой калькулятор, который имеет дело с промежутками времени.

Если вы захотите расположить даты 1965, 1905, 1966 в порядке возрастания, у вас получится последовательность 1905, 1965, 1966. Однако, если вы добавите к исходному множеству 2015, компьютер, который прочитает только последние две цифры дат, распознает 05, 15, 65, 66 и расположит их неправильно».

Чем ближе к 2000 году, тем больше организаций требовали у правительств деньги, чтобы обновить свой компьютерный парк, даже если никакого риска для них не было и в помине, замечал в книге «Новости с плоской планеты» Ник Дэвис: «Производители компьютеров стремились продать как можно больше новых моделей. Им вовсю помогали журналисты. Почему? Ответа два: либо ввиду собственной тупости, либо им было выгодно. Правительства поверили журналистам (видимо, там ещё меньше образованных людей, чем среди журналистов). И даже НАТО выступило с предупреждением, что тучи русских ракет накроют Запад в новогоднюю ночь 2000 года. В конце концов, проблему обсуждали уже люди, которые ничего не понимали в том, что произносят. Все виды маньяков и религиозных групп пророчили наступление Апокалипсиса».

Конечно же, к обсуждению животрепещущей проблемы не могли не подключиться многочисленные консультанты и эксперты. Они и подключились. Джон Питерсен (John L. Petersen; футуролог, специализирующийся на осмыслении большого круга проблем безопасности, связанных с глобальными изменениями), президент исследовательского института, расположенного в окрестностях Вашингтона – «The Arlington Institute», в соавторстве с именитыми писателями и бизнес-консультантами международного масштаба Маргарет Уитли (Margaret Wheatley) и Майроном Келлнер-Роджерсом (Myron Kellner-Rogers) в 1998 году опубликовал статью с говорящим названием: «Год 2000-й: всеобщий хаос или социальная трансформация?» («The Year 2000: Social Chaos or Social Transformation?»). Этот текст в 1999 году, с любезного согласия его именитых авторов, был переведён на русский язык: его и по сей день можно найти в открытом доступе, к примеру, на интернет-сайте российского научного электронного журнала «Электронные библиотеки».

Финальные абзацы этой, на первый взгляд, сугубо научной публикации и в самом деле внушали шок и трепет: «С каждой неделей у нас остаётся всё меньше возможностей. В коммюнике, принятом в середине мая 1998 года лидерами “Большой восьмёрки”, выражена их общая озабоченность “широким кругом проблем”, связанных с Y2K, в частности – в “областях обороны, транспорта, телекоммуникаций, финансового обслуживания, энергетики, в области защиты окружающей среды”. Озабоченность была также выражена и взаимозависимостью этих областей […]. Было обещано “принять срочные меры” и действовать совместно друг с другом и с соответствующими организациями и ведомствами. Но не было ни выделено средств, ни заявлено о конкретных действиях. Подобное поведение – принятие коммюнике, обещания сотрудничества и дальнейших исследований – очень принято на политическом ландшафте конца 20-го века.

Но Земля продолжает вращаться вокруг Солнца, и календарь неумолимо движется навстречу году 2000-му. Если мы не сможем немедленно перейти от риторики к действию, от политики к соучастию, если мы немедленно не повернёмся друг к другу лицом и не возьмёмся за работу вместе ради всех нас, мы проснёмся, полные ужаса, на рассвете этого, действительно нового года, испытывая страдания от последствий его прихода, страдания, которых мы, вполне, могли избежать, если бы проснулись раньше».

После прочтения последнего абзаца хотелось сделать одно из двух: или принять душ, а потом – яд; или кинуться спасать человечество.

Что же произошло в итоге?

А ничего.

В книге «Апокалипсис: катастрофы прошлого, сценарии будущего», которая вышла в Москве в 2010 году, и содержит статьи журналистов издательского дома «Коммерсантъ», утро нового тысячелетия описывается (с. 294–295) вполне буднично. Среди «пострадавших» оказался добропорядочный гражданин ФРГ, который честно признался, что в ночь с 31 декабря 1999 года на 1 января 2000 года сумма его банковского вклада увеличилась в 1000 раз: 12 000 дойч марок превратились в 12 миллионов из-за сбоя банковского компьютера, который и в самом деле «перескочил» с 1999-го в 1899 год. А в одном из видеосалонов США кассовый компьютер, также давший сбой, восприняв наступивший 2000 год за 1900-й, распечатал клиенту счёт в $91 000 за взятую на прокат видеокассету. В итоге, законопослушный американский продавец быстро перезагрузил компьютер, после чего был выписан новый, правильный, счёт на сумму 9 долларов 10 центов.

В тех же США на 10 минут отключилась система передачи погодных условий пилотам авиалайнеров, которые этого даже не заметили. На атомной электростанции в Арканзасе электронные замки не пускали на работу сотрудников, которым в течение полутора часов пришлось встречать Новый год на улице. 1 января 2000 год выяснилось, что с наступлением нового тысячелетия в течение двух часов наземные службы Пентагона не могли связаться с одним из своих спутников-шпионов, но в итоге компьютерные сбои были благополучно ликвидированы силами штатных программистов.

«Тем временем в России, Украине, Китае и Индии, – писал журналист ИД “Коммерсантъ” Лев Кадик, – где, по предположениям ЦРУ, должны были взрываться атомные электростанции и ядерные боеголовки, вообще ничего не произошло».

Естественно, что после подобного «лохотрона», обнаружив, что компьютерный Армагеддон не состоялся, правительства стран, налогоплательщики и акционеры частных компаний вспомнили о своих расходах и начали активно интересоваться, за что же, собственно, они заплатили тысячи, миллионы и миллиарды долларов? Самый разумный ответ прозвучал из Австралии: президент ассоциации малого бизнеса этой страны Джон Фоулер без особых околичностей заявил: «Компьютерные корпорации надули нас на $12 миллиардов. И – точка!» Именно на такую сумму, в общей сложности, пришлось раскошелиться только предприятиям малого бизнеса в Австралии.

Сколько же, на самом деле, выложили из своих карманов за обновление программного обеспечения пользователи во всём мире, и по сей день покрыто мраком: компьютерные корпорации предпочитают особо не распространяться на эту тему. Тем не менее, по имеющимся данным, вполне корректной и правдоподобной выглядит сумма порядка $1 триллиона!

Много это или мало? Смотря с чем сравнивать.

В 2004 году в издательстве «Berrett-Koehler Publishers, Inc.» вышла в свет книга Джона Перкинса (John Perkins) «Исповедь экономического убийцы» («Confessions of an Economic Hit Man»), в русском переводе изданная в 2005 году. Автор – бывший профессиональный сотрудник американских спецслужб, занимавший высшие посты в крупнейших транснациональных корпорациях, – рассказал о своём участии в 1960 – 1980-х годах в осуществлении масштабных экономических «реформ» в Индонезии, Панаме, Эквадоре, Колумбии, Саудовской Аравии, Иране и ряде других стран, объявленных Соединёнными Штатами зонами своих жизненных интересов. Суть этих преобразований понятна из названия самой книги.

Так вот, Джон Перкинс приводит крайне интересные цифры, хронологически относящиеся к тому самому моменту, когда в мире разгорались нешуточные страсти относительно компьютерного коллапса-2000. Автор в примечаниях к предисловию своей книги приводит (с. 299) данные экспертов Программы развития ООН, которые в 1998 году сделали следующие подсчёты. Эксперты выделили 6 наиболее важных направлений, требовавших, помимо текущих расходов, дополнительных средств для разрешения острейших проблем жителей Земли. Эти дополнительные средства смогли бы позволить каждому (!) человеку на нашей планете обладать необходимым минимумом: