Сатрапы Сатаны - Юрий Удовенко

После смерти Сталина, в сентябре 1953 г. первым секретарём ЦК КПСС был избран Хрущев Н. С.

Затем был XX съезд КПСС и «разоблачение» культа личности. В октябре 1964 г. в результате «дворцового» переворота Никиту Сергеевича заменил Леонид Ильич Брежнев, после смерти которого, 12 ноября 1982 г. Генеральным стал Андропов Юрий Владимирович, в бозе почивший. С 13 февраля 1984 г. по 10 марта 1985 г. генералил Константин Устинович Черненко.

Эти лидеры страны — по большому счету ровесники революционной эпохи. Они искренне защищали социальные завоевания революции и самоотверженно поднимали народное хозяйство. В чем-то ошибались, в чем-то проявляли завидную смекалку. Эти кормчие страны своим честным трудом сделали детство и юность миллионов моих сверстников счастливыми. Именно они научили нас любить и гордиться своей Родиной — Союзом Советских Социалистических Республик.

ГЛАВА 30. ЛЖЕПРОРОКИ[519].

Не Богу ты служил и не России,

Служил лишь суете своей,

И все дела твои — и добрые, и злые, —

Все было ложь в тебе, все призраки пустые.

Ты был не царь, а лицедей.

Эпитафия Ф. Тютчева на смерть Николая I (1855 г.)

По данным советской статистики, среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода СССР изменялись следующим образом:

1946-1950 гг. — 14,5%,

1951-1960 гг. — 10,3%,

1961-1970 гг. — 7,1%,

1971-1980 гг. — 4,9%,

1981-1985 гг. — 3,2%.

Оценку праведному труду своих предшественников в политическом докладе центрального комитета КПСС XXVII съезду[520] Коммунистической партии Советского Союза дал Генеральный секретарь Михаил Сергеевич Горбачев[521].

Этот доклад Горбачева М. С. настолько важен для понимания дальнейших событий, что отдельные выдержки из него достойны цитирования и комментариев.

Говоря об основе основ — ЭКОНОМИКЕ страны, Михаил Сергеевич отметил:

«Товарищи! Постановка и обсуждение на нашем съезде программных задач партии диктуют необходимость масштабного подхода к оценке итогов развития страны. За четверть века после принятия третьей Программы КПСС[522] Советский Союз добился внушительных успехов. Семикратно увеличились основные производственные фонды народного хозяйства. Построены тысячи предприятий, созданы новые отрасли. Национальный доход вырос почти в 4 раза, промышленное производство — в 5 раз, сельскохозяйственное — в 1,7 раза.

Если до войны и в первые послевоенные годы уровень экономики США казался труднодосягаемым, то уже в 70-е годы по научно-техническому и экономическому потенциалу мы существенно приблизились к нему, а по производству некоторых важнейших видов продукции — превзошли. Эти достижения — результат огромных усилий народа. Они позволили значительно поднять благосостояние советских людей. За четверть века реальные доходы на душу населения увеличились в 2,6раза, общественные фонды потребления — в 5 с лишним раз. Построено 54 миллиона квартир, что позволило улучшить жилищные условия большинству семей. Осуществлен переход ко всеобщему среднему образованию. Вчетверо возросло число лиц, окончивших ВУЗы. Общепризнаны успехи науки, медицины, культуры. Панорама достижений будет неполной, если не сказать о глубоких сдвигах в области социальных, межнациональных отношений, дальнейшем развитии демократии .».

Читая сейчас эти строки, понимая, кто заложил основу всех этих достижений, нельзя не согласиться с Юрием Игнатьевичем Мухиным, изрекшим: «...Подлость XX съезда КПСС далеко не в том, что он попытался заплевать величайшего руководителя всех времен и народов. В конечном итоге этот факт характеризует не Сталина, а делегатов съезда.

Подлость в том, что советский народ был насильно лишен съездом возможности анализировать управленческий опыт Сталина, был лишен наработанных им приемов, выводов, его управленческой философии. Мы были лишены возможности понять, где и в чем Сталин совершил ошибки, что помогало ему победить, следовательно — мы продолжали совершать те же ошибки, мы упускали идущие в руки победы.»[523].

Как бы в подтверждение справедливости замечания Ю. И. Мухина далее в докладе Горбачева М. С. читаем: «... Вместе с тем в 70-е годы в народном хозяйстве стали нарастать трудности, заметно снизились темпы экономического роста. В результате оказались невыполненными задачи по развитию экономики, поставленные Программой КПСС, и даже более низкие задания девятой и десятой пятилеток. Не полностью удалось осуществить и намеченную на эти годы социальную программу. Допущено отставание материальной базы науки и образования, здравоохранения и культурно-бытового обслуживания населения.

Товарищи! В проектах Программы КПСС и Основных направлений определены главные рубежи экономического и социального развития. К концу столетия предстоит увеличить национальный доход почти в 2 раза при удвоении производственного потенциала и его качественном преобразовании.

Производительность труда вырастет в 2,3-2,5 раза, энергоемкость национального дохода снизится в 1,4 раза и металлоемкость — почти в 2 раза.

Это будет означать крутой поворот к интенсификации производства, повышению качества и эффективности.».

Все, как в «бородатом» анекдоте про три конверта новому начальнику.

В первом конверте рекомендуется хаять предшественника, который все делал неправильно; во втором — строить многообещающие планы; ну а в третьем — готовить три конверта преемнику...

Цифры — стреляют как орудия! Каких высот достигли по-сткоммунистические вожди российского народа?

Сведения о состоянии золотого запаса в СССР составляли государственную тайну. Однако, судя по доводам Б. В. Личма-на[524], в период с 1985 по 1991 гг. золотой запас СССР с 2 400 тонн поуменьшился аж в 10 раз — до 240 тонн! Золотой запас России в начале 2000-го года составлял 168 тонн[525].

В довесок к этому и внешний долг СССР-России[526] впечатляет!

А как ему не расти, если объем промышленного производства, по утверждениям Нобелевского лауреата Джозефа Стиг-лица, в СССР с 1940 по 1946 гг. снизился на 10%, а в России с 1990 по 1999 на все 50%!

Возникает вопрос: чем объяснить такое снижение объема промышленного производства и такие долги? Напрашивается ответ: это результат реформирования созданного Сталиным плановой социалистической экономики. А чем была обусловлена необходимость ее реформировать?

Как отмечают С. Батчиков и С. Кара-Мурза в книге «Неолиберальная реформа в России», замысел и философские основания перестройки хозяйства реформаторы никогда в связном виде не излагали и на общественный диалог по этому поводу не шли. Главный аргумент архитекторов перестройки сводился к следующему: «Советская система хозяйства улучшению не подлежит. Она должна быть срочно ликвидирована путем слома, поскольку неотвратимо катится к катастрофе, коллапсу».

О каком коллапсе шла речь? Специалисты утверждают, что согласно экономическим критериям никакого приближения фатального кризиса в СССР не наблюдалось. В результате ретроспективного анализа экономического состояния СССР компетентные лица приходят к выводу: «Исключительно важно подчеркнуть: сложившаяся в первой половине 80-х годов в СССР экономическая ситуация, согласно мировым стандартам, в целом не была кризисной. Падение темпов роста производства не перерастало в спад последнего, а замедление подъема уровня благосостояния населения не отменяло самого факта его подъема»[527].

Американские экономисты М. Эллман и В. Конторович, специализирующиеся на анализе советского хозяйства в книге «Дезинтеграция советской экономической системы» (1992) утверждали: «В начале 80-х годов, как по мировым стандартам, так и в сравнении с советским прошлым дела... были не столь уж плохи».

Справедливость и обоснованность вышеуказанных выводов американцев видна из следующих экономических показателей СССР:

[528]По производству сельхозпродукции на душу населения в 1989 году СССР превосходил многие развитые капиталистические страны:

При этом необходимо отметить, что если производимые в СССР на 1989 г. продукты питания представить в их целевых показателях, то тогда в СССР производилось пищевых калорий в расчете на одного человека на треть больше, чем в среднем в остальных четырех развитых странах, а по пищевым белкам — на четверть больше. И это в стране, в которой климатические условия для сельского хозяйства гораздо хуже, чем в сравниваемых странах.

А критикам колхозов не худо было бы напомнить, что сегодня в США подавляющее количество продуктов питания производится не фермерами, а на сельхозпредприятиях типа советских колхозов и совхозов, а в Израиле практически все сельское хозяйство коллективное[529] .