Социализм и судьба России - Евгений Попов

«Кризис в СССР конца 80-х – 90-х годов – острый конфликт между интересами людей труда и насаждаемой и углубляемой не только изнутри, но и извне капитализации страны».

Программа демонстрирует понимание опасности контрреволюции не только для дела социализма, но и для существования России как государства: «…Это осуществление давнего замысла империалистических держав: расчленить СССР, Россию наряд карликовых государств, столкнуть их в разряд стран «третьего мира» и безнаказанно грабить наши народы. Над нашей Родиной нависла смертельная опасность» [68, 9].

В конце первого раздела выражается оптимизм в преодолении капитализации: «Представляя интересы общественного прогресса и образуя большинство населения, трудящиеся потенциально сильнее доморощенной буржуазии, составляющей ничтожное меньшинство и пытающейся повернуть колесо истории вспять… К людям труда постепенно приходит убежденность в положительном исходе этой борьбы при участии большинства трудящихся, беспартийных и коммунистов. Трудовой народ обретает способность возродить свою политическую власть» [73, 9-10].

Ключевой является малозаметная оговорка: «при участии большинства трудящихся». В этом и вся трудность: как этого добиться?

В качестве метода преодоления реставрации капитализма предлагается возрождение Советской власти путем создания Советов снизу, по существу как альтернативных органов власти: «Возрождение Советской власти для спасения России от грядущей катастрофы – эта наша программа-минимум в условиях наступления пробуржуазных сил. Только возродив Советы, объединив с их помощью все прогрессивные силы, трудящиеся остановят разрушение, и, взяв созидательный курс, обеспечат подчинение всех сфер общественной жизни своим интересам».

Роль партии в процессе возрождения советской власти: «… партия обязана добиваться повсеместного объединения представителей органов самоуправления трудовых и воинских коллективов в районные, городские – и областные Советы рабочих, крестьян, специалистов и служащих». И так до Всероссийского съезда Советов. «РКРП будет добиваться вынесения на всенародный референдум принятой Всероссийским съездом Советов рабочих, крестьян, специалистов и служащих Конституции РСФСР…» [73, 11].

Программа возрождения Советской власти объявлена, но ничего не говорится о том, как ее реализовать? Ведь референдум по Конституции РФ 1993 года объявляет Президент.

После возрождения Советской власти: «Коммунисты призваны содействовать трудящимся в избрании достойных депутатов, в выработке наказов им, в оказании им помощи, в контроле за их деятельностью… Создавая школы рабочего самоуправления, политические университеты, необходимо способствовать всеобщему участию трудящихся в государственном управлении, прежде всего в рабочем контроле за производством и распределением произведенных продуктов. Так будут изживаться бюрократизм и злоупотребления…» [73, 12].

Все выглядит здорово при условии, что все трудящиеся стоят на своей классовой позиции. Но многочисленные выборы показали, что многие трудящиеся находятся в плену буржуазной идеологии. Как в этих условиях уберечь Советы от превращения в органы власти буржуазного государства? Но Программа не ставит даже такого вопроса и тем более не дает ответа. Предлагаемые выше формы деятельности партии вполне вписывающиеся в буржуазный парламентаризм (кстати, в начале Программы осуждаемый), который, как показал опыт контрреволюций в СССР и странах Восточной Европы, дает буржуазии возможность совершить мирную контрреволюцию.

В экономической области Программа предлагает «утвердить собственность трудящихся на средства и результаты производства». РКРП «…выступает за то, чтобы трудящиеся… через создаваемые… Советами органы управления хозяйством полновластно распоряжались средствами и результатами производства в общественных интересах». Программа, однако, выражает понимание опасности анархосиндикализма: «При этом РКРП будет последовательно руководствоваться ленинским заветом о борьбе с цеховой узостью, с цеховым эгоизмом». Однако сразу за этой оговоркой следует: «Преодоление наемного характера коллективного труда требует формирование хозяйственной администрации Советами трудящихся, перед которыми эта администрация ответственна».

По вопросу о формах собственности говорится: «Осуществляемая советизация экономики предполагает преимущественное развитие общенародной советской формы общественной собственности, поддержку коллективных форм общественной собственности, исключает курс на приватизацию, отчуждающую трудящихся от основной массы средств производства…» [73, 12–13].

Приводятся программы конкретных экономических мер. Во-первых, антикризисная программа: национализация и объединение банков, денежная реформа, прогрессивный налог на наследство, замораживание цен, борьба со спекуляцией, контроль трудящихся за распределением, монополия внешней торговли…. Излагается программа подъема экономики. Она предусматривает ее антизатратный характер: «Для предприятий изготовителей средств производства в качестве целевого следует установить показатель экономии труда, полученной при использовании данной техники, и поощрять ученых, конструкторов, инженерно-технических работников и рабочих в зависимости от объема этой экономии. Предприятиям, производящим предметы потребления, в качестве фондообразующего показателя хозрасчета нужно установить сумму снижения цен на произведенную продукцию, что заинтересует коллективы в увеличении выпуска предметов потребления, снижения их себестоимости и цен на основе роста производительности труда. Этот порядок стимулирования должен быть установлен Законом о советском предприятии» [73, 15]. Т. е. предлагается вернуться к использованию искусственных показателей оценки труда, порочность которых была подтверждена советским опытом: надежнее контроля спросом, рынком придумать нельзя.

По мере развития социализма должно быть изжито деление общества на классы: «Все должны стать работниками, совмещающими физический и умственный труд. Закономерный путь движения к социальному равенству, освобождению от деления общества на классы – увеличение общественного свободного времени для свободного развития каждого члена общества, для его образования, занятиями наукой, искусством, физической культурой, участии в управлении» [73, 17].

В упомянутой выше юбилейной статье [74] делается признание неустойчивости социализма и упомянуто несколько раз о необходимости обеспечения устойчивости движения к социализму: «… социализм является низшей, первой стадией коммунизма, неустойчивой, заключающей в себе настолько много элементов капитализма, что сохраняется реальная опасность отката к этому капитализму, а поэтому социализм является стадией, где необходимо прежде всего обеспечить устойчивость движения к коммунизму… Рассмотрение социализма изолированно от коммунизма зачастую приводит в программах левых партий к довольно типичным ошибкам. Так, например, не разрабатывается вопрос о необходимости устойчивого направленного прохождения социалистического этапа» [74]. Правда, непонятно, почему неразрабатывание вопроса об устойчивости связано с не рассматриванием коммунистической перспективы. К тому же механизмы обеспечения устойчивости, к сожалению, не рассматриваются. И теоретики РКРП не понимают, что предлагаемая программой роль партии, как советующей, а не руководящей силы, как раз и приводит к неустойчивости.

О неизбежности коммунизма и кризисе капитализма.

«Марксизм говорит, что МИР НЕИЗБЕЖНО ПРИХОДИТ К КУЛЬМИНАЦИИ ВСЕОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА, ЗА КОТОРЫМ ПОСЛЕДУЕТ ВСЕМИРНАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Главная причина кризиса старая – она заключена в самой природе капитализма – частной собственности и товарно-денежных отношениях, но в формах проявления есть моменты новизны. Сегодня наблюдается положение, при котором «отсталые» страны все более становятся основными производителями прибавочной стоимости, а «развитые» основным ее потребителем. Образуются благоденствующие «общества потребления», которые потребляют больше, чем производят. Разумеется, это возможно лишь за счет грабежа других обществ («отсталых»!), которые больше работают, меньше едят. Вот и весь секрет эффективности современной капиталистической экономики. Эффективность грабежа!»