Новый Мир ( № 5 2006) - Новый Мир Новый Мир

Гюнтер Гейгер. Улица Марата. Перевод с немецкого Вали Гешль и Владимира Яременко-Толстого. М., “Emergency Exit”, 2005, 162 стр., 2000 экз.

Книга современного австрийского писателя о России.

Андрей Грицман. Поэт в межкультурном пространстве. Эссе о поэзии. М., Издательство Руслана Элинина, 2005, 279 стр., 500 экз.

Андрей Грицман — поэт, пишущий, естественно, по-русски, но уже давно живущий в США и хорошо знающий, что “слишком долгое пребывание в <...> регулируемой среде приводит к молчанию, полному истечению воздуха”; в качестве одного из примеров он приводит “перпетуум-мобиле современной академической американской поэзии”. Проблематика его эссе связана с темой, которую он формулирует как “поэт отчуждения, или, скорее, непринадлежности”. Названия эссе: “Есть ли будущее? О русской поэзии в Америке”, “Слева от Босфора. О русской поэзии в Израиле”, “Битник-бунтарь-академик. Об Аллене Гинзберге”, “Набоков в Монтрё”, “Об Алеше Хвостенко” и др.

Лев Данилкин. Парфянская стрела. СПб., “Амфора”, 2006, 302 стр., 3000 экз.

Книга одного из самых известных “глянцевых” критиков, многолетнего обозревателя журнала “Афиша”, о русской литературе в 2005 году.

В. В. Забродин. Эйзенштейн: попытка театра. Статьи, публикации. М., “Эйзенштейн-центр”, 2005, 344 стр., 1000 экз. (а также — Эйзенштейн о Мейерхольде, 1919 — 1948. Составление, подготовка текста, статьи и комментарии В. В. Забродина. М., “Новое издательство”, 2005, 352 стр., 1500 экз.).

Две книги, подготовленные киноведом Забродиным, об Эйзенштейне. В первой на материале писем и дневниковых записей и других архивных материалов восстанавливается театральная биография классика мирового кино в качестве актера, художника, режиссера. Во второй книге на материале записок, писем и разного рода высказываний, представленных в подробнейшем и квалифицированном комментарии, прослеживается сюжет освоения и попыток преодоления Эйзенштейном эстетики Мейерхольда.

Наум Коржавин. В соблазнах кровавой эпохи. Воспоминания. В 2-х книгах. М., “Захаров”, 2005, 816 + 752 стр.

К восьмидесятилетию знаменитого поэта и одного из самых оригинальных и независимых мыслителей в русской литературе прошедшего и начинающегося века. Отдельные главы из этих воспоминаний впервые публиковались в нашем журнале (1993, № 7, 8; 1996, № 1, 2), а также в журнале “Дружба народов” (2000, № 12); более полно были представлены на персональной странице Наума Коржавина в сетевом “Новом мире” <http://magazines.russ.ru/novyi_mi/redkol/kor/index.html>.

Личное дело Михаила Михайловича Пришвина. Воспоминания современников. Война. Наш Дом. Составление Лилии Рязановой и Яны Гришиной. СПб., “Росток”, 2005, 528 стр., 5000 экз.

Кроме воспоминаний современников в сборник вошли мемуарные книги вдовы писателя В. Д. Пришвиной “Война” и “Наш Дом”.

Алла Марченко. Сергей Есенин. Русская душа. М., “АСТ-ПРЕСС КНИГА”, 2005, 386 стр., 5000 экз.

Вторая книга о поэте многолетнего исследователя жизни и творчества Есенина (первой была “Поэтический мир Есенина”, М., 1972, выдержавшая еще одно издание) — творческая биография поэта и соответственно жизнеописание; в частности, автор, исследуя материал, связанный со смертью поэта, приходит к выводу, что “версия об убийстве — чистая ложь. Но что сделаешь, когда народу хочется именно этого… Людям, которым непременно хочется, чтобы поэта убили, ничего доказать невозможно”. Журнал намерен отрецензировать эту книгу.

Павел Муратов. Образы Италии. В 3-х томах. СПб., “Азбука-классика”, 2006.

Т. 1. Венеция. Путь к Флоренции. Флоренция. Города Тосканы. СПб., “Азбука-классика”, 2006, 384 стр., 5000 экз.

Т. 2. Рим. Лациум. Неаполь и Сицилия. СПб., “Азбука-классика”, 2006, 352 стр., 5000 экз.

Т. 3. От Тибра к Арно. Север. Венецианский эпилог. СПб., “Азбука-классика”, 2005, 448 стр., 5000 экз.

Из классики русского искусствоведения — монография Павла Павловича Муратова (1881 — 1950), впервые изданная в 1911 — 1912 годах; ее окончательная редакция, опубликованная в 1924 году в Берлине, и послужила основой для данного переиздания.

Рисунки Хармса. Составление Ю. С. Александрова. СПб., Издательство Ивана Лимбаха, 2006, 344 стр., 3000 экз.

Более 150 рисунков, выполненных известным поэтом на отдельных листах и взятых составителем из рукописей и записных книжек.

Роман Виктюк с самим собой. М., “Зебра Е”, 2005, 528 стр., 5000 экз.

Книга об одном из самых известных сегодня театральных режиссеров — в четырех частях, со вступительной новеллой Ольги Новиковой “Как Роман Виктюк стал героем „Мужского романа”” и предисловием Сергея Николаевича “Гала-Виктюк”, а также послесловием Виктора Ерофеева “Театр из чистого шелка”. В первой части “Я и протеатр. Роман от первого лица” автобиографическая — отчасти культурологическая — проза самого Виктюка (“Мама рассказывала: я настойчиво попросился на свет Божий, когда услышал увертюру Верди к „Травиате”. Я и до сих пор на ней помешан...”); во второй — “Он прежде всего соблазнитель” — рассказы о Виктюке коллег и друзей (Андрон Кончаловский, Валентина Талызина, Леонид Зорин, Людмила Максакова и другие). Третья часть книги содержит интервью Виктюка, данные им театральным критикам, ну а затем уже в отдельных статьях критики сами размышляют о феномене театра Виктюка. Четвертая часть — “Роман без слов” — состоит из фотографий спектаклей 1977 — 1999 годов.

Артур Цуциев. Атлас этнографической истории Кавказа (1774 — 2004). М., “Европа”, 2006, 128 стр.

Издание, представленное как историко-географический атлас с пятьюдесятью картами, по сути, является монографией ученого, прослеживающего историю одного из самых сложных и стремительно менявшихся регионов России.

Составитель Сергей Костырко.

Периодика

ПЕРИОДИКА

*

“АПН”, “Вестник Европы”, “Взгляд”, “Время новостей”, “Гипертекст”,

“Гуманитарный экологический журнал”, “День и ночь”, “День литературы”,

“Завтра”, “Зеркало”, “Искусство кино”, “Книжное обозрение”, “Критическая масса”, “Литературная газета”, “Литературная Россия”, “Московские новости”,

“Наш современник”, “НГ Ex libris”, “Нева”, “Независимое военное обозрение”, “Новая газета”, “Новое время”, “Новые Известия”, “ПОЛИТ.РУ”,

“Русский Журнал”, “Со-Общение”, “Спецназ России”, “Топос”, “Урал”

А Достоевский не опасен? Беседовал Дмитрий Харитонов. — “Русский Журнал”, 2006, 25 января <http://www.russ.ru>.

Говорит Владимир Котельников , заместитель директора ИРЛИ РАН по научной работе, в связи со 175-летием со дня рождения Константина Леонтьева: “Общественная востребованность оформится не скоро, но когда она вполне заявит о себе, читающая и мыслящая Россия должна иметь подлинного Леонтьева в научном освещении. Такое издание мы и готовим, следуя традициям Пушкинского Дома, что подразумевает абсолютно достоверный основной текст, свод редакций и вариантов, полный комментарий. В данном случае комментарий будет не только реальный, но и универсальный, вводящий творчество Леонтьева в широкий историко-культурный, философский и политический контекст. <…> Все эти идеи должны оставаться в интеллектуальной области, в область политическую их переносить не следует. Книги не должны быть орудием политической борьбы, а если мы в ней все-таки участвуем, умные книги — только светильники на поле битвы. Мы не пропагандируем „идеологию” Леонтьева; мы готовим полное, комментированное собрание сочинений, которое дает весь объем его миропонимания и мысли как внутренне связанный, личностно цельный — при остром драматизме идейного развития и рефлексии”.

Михаил Айзенберг. “Стихи — это разговор”. Вопросы задавали Александр Гольдштейн и Михаил Юдсон. — “Критическая масса”, 2005, № 3-4 <http://magazines.russ.ru/km>.

“На мой взгляд, литературные премии имели бы реальный смысл, если бы стали новым инструментом критического обсуждения. Но этого как будто не происходит. Может быть, потому, кстати, что у большинства премий сменяемое (каждый год новое) жюри и это мешает премии стать долговременным сознательным проектом. Да и просто мешает „естественному отбору”, потому что для каждого члена жюри задача „не потерять лицо” становится приоритетной. Рисковать не хочется, нужно представить нечто беспроигрышное. Какое-то знакомое, то есть вчерашнее, то есть однажды уже съеденное блюдо. Исключением, на мой взгляд, является премия Андрея Белого, но у нее изначально другой статус и характер: возникла она четверть века назад в андеграундном сообществе и не имеет материального выражения. И жюри там, кстати, постоянное. С его решениями я не всегда согласен, но всегда понимаю их мотивации”.