Социальная психология - Людмила Почебут

Гармонизация отношений – это процесс рационализации всех видов отношений в группе и обществе, которые предполагают доверие и честность взаимодействия, как в деловых, так и в личных отношениях внутри групп.

Из этого не следует, что люди превращаются в ангелов с крыльями. Во-первых, остается актуальной конкуренция талантов, умений и возможностей людей, а конкуренция предполагает борьбу, а значит, победителей и побежденных. Во-вторых, сколько бы мы ни стремились к рациональности, человек остается существом эмоциональным, следовательно, в его отношениях с другими есть место как позитивным, так и негативным аспектам. В-третьих, различия в природной одаренности людей порождают неравенство, которое также вносит диссонанс в отношения, вызывая зависть и недоброжелательность. Наконец, в-четвертых, существуют психологические корни негативных отношений, связанные с процессом социализации.

Необходимость рационализации и гармонизации отношений привела к созданию специальных учреждений, работниками которых стали психологи и специалисты в области коммуникаций. Специальные психологические службы крупных фирм на Западе с середины 50-х гг. занимаются гармонизацией отношений внутри производственных коллективов. Такие службы организовывались даже на советских предприятиях. Сегодня различные бюро занимаются семейным консультированием, улучшая или совершенствуя отношения между супругами, родителями и детьми. Наконец, мы можем заметить стремление к гармонизации общественных отношений на уровне целых государств.

Таким образом, если индустриальное общество потребовало от человека наращивания личной рациональности как необходимости следовать моральным нормам в производственной и частной жизни, то постиндустриальное требует уже гармонизации и рационализации отношений между людьми на основе достигнутой моральности общества на предыдущем этапе.

Экономический кризис конца первого десятилетия XXI в. при всей завуалированности содержания является результатом эгоизма и безответственности людей. Одни намеренно взвинтили цены до небес, другие навязывали кредиты, выдавая их безо всяких ограничений, а третьи ими воспользовались, не сумев преодолеть детское желание иметь все и сейчас без оглядки на свои реальные финансовые возможности. Сегодня необходима новая программа перестройки общественных отношений и распределенной ответственности между людьми. Может показаться, что это очень идеалистическая и недоступная норма. Но любая перестройка общества всегда требовала от людей напряжения всех сил. И в прежние времена объединение людей происходило на разных основаниях, чаще религиозных, а лозунги, сплачивавшие людей, всегда носили идеалистический характер. Достаточно вспомнить протестантскую идею спасения, которая в своей самой жесткой форме воинственного кальвинизма привела к рождению гражданского общества. Идеи движений и революций никогда не реализовывались сразу, но становились стратегическими целями народов и рано или поздно воплощались в жизнь.

Сегодня на планете сосуществуют общества, находящиеся на разных уровнях развития, от первобытного общества племени тассадеев на Филиппинах и племен в Центральной Африке до постмодерного общества Скандинавских стран. Все существующие отношения в обществе можно дифференцировать по разным основаниям. Кроме указанного деления на общественные и личные, отношения между людьми можно классифицировать по основаниям времени и пространства. Это связано с культурой западных и восточных стран, а также с основной производственной деятельностью большинства населения, достижениями научно-технической революции и требованиями экономической эффективности.

Нельзя пройти мимо факта зарождения новых виртуальных отношений. Наши современники, особенно дети, в информационных обществах предпочитают электронные средства общения. Как показал опрос, проведенный исследовательской службой Харриса в конце 2005 г., 74 % подростков (13—17 лет) и 2 % детей (8-12 лет) общаются в сети Интернет с помощью новых средств связи. При этом подростки имеют в среднем 75 «друзей по электронной переписке» и порядка 38 приятелей, которым звонят по телефону. У младших школьников контактов несколько меньше. «Друзьями» тинэйджеры называют тех, с кем даже никогда не встречались лично, а лишь переписываются по электронной почте или играют в одну и ту же игру. Вместе с тем те же опрошенные любят бывать в компании друзей (56 %) и общаться с родителями (22 %), а познакомившись в виртуальном пространстве, нередко переводят свои отношения в реальную плоскость.

Исследования Института Пью, начиная с 1998 г, в рамках проекта «Интернет и американская жизнь» показали, что новые средства связи не улучшают и не ухудшают социальный капитал страны. «Интернет не является ни порочным, ни добродетельным. Он не является ни темным и опасным местом, ни большой интеллектуальной и социальной коммуной». Всемирная паутина во многом напоминает сам мир. Одни вещи он делает лучше, другие хуже. Но она не меняет их. «Если вы хотите совершить революцию, вам нужно выйти из Сети» (189, с. 133).

9.3. Социальный капитал общества

Термин «социальный капитал» стал широко употребляться начиная с 80-х гг. XX в. Он подразумевает, что доверие между гражданами в обществе, официальная и неофициальная деятельность общин (городских, сельских, этнических, религиозных и др.), сети взаимодействия граждан, ценности, мировоззренческие позиции, нормы и другие социальные структуры оказывают существенное влияние на экономическое развитие. Таким образом, понятие социального капитала связывает проблему человеческих отношений, которые реализуются через социальные структуры в процессе общения, с экономической эффективностью общества.

Существует несколько сценариев возникновения понятия «социальный капитал», в каждом из которых в разных вариантах присутствуют Д. Юм, А. Смит, М. Вебер, К. Маркс, Д. Лин (D. Lin), П. Бурдье (P. Bourdieu) и Ф. Фукуяма (F. Fukuyama). Каждый исследователь выбирает для себя наиболее близких авторов, определяя в связи с этим дату рождения понятия. Действительно, идею социального капитала нельзя считать абсолютно новой, потому что все упомянутые авторы в разное время обращались к ней. Отличие современного состояния развития идеи состоит в том, что явление получило свое название и стало предметом конкретных эмпирических исследований. Наука в своем развитии вышла на этап, когда появилась возможность структурировать понятие, выделить его переменные и измерить их.

9.3.1. Д. Коулмен о социальном капитале общин

Сегодняшнее содержание понятия определено Джеймсом Коулменом (J. Coleman) в статье «Капитал социальный и человеческий», вышедшей в 1988 г. Коулмен первоначально изучал проблему прекращения посещения детьми школы. Факторы, объясняющие прекращение посещения, он разделил на три компонента: экономический капитал, гуманитарный капитал и социальный капитал. Понятие экономического капитала отражает финансовые возможности семьи обеспечить учебу детей. Понятие гуманитарного капитала отражает влияние уровня подготовки и образования родителей. Социальный капитал отражает, согласно автору, степень внутрисемейного взаимодействия и степень консолидированности той общины, к которой принадлежат семья и школа. В соответствии с эмпирическими исследованиями, проведенными Коулменом, не только экономический и гуманитарный капитал, но и социальный во всех своих формах оказывали значительное влияние на прерывание учебы. Если в общине были тесные доверительные отношения между людьми, высокая социальная консолидированность, это уменьшало случаи прерывания учебы даже в тех случаях, когда семья была не в состоянии оказать своему ребенку нужную экономическую поддержку. Данную функцию брала на себя община.

Социальный капитал – это такие отношения в семье, группе и обществе, которые позволяют преодолеть негативные жизненные обстоятельства благодаря сплоченности группы и консолидированности общины и общества.

Под консолидированностью общины понимается высокий уровень готовности ее членов оказать поддержку и помощь тем, кто в ней нуждается.

9.3.2. Социально-психологическая составляющая социального капитала

С середины 90-х гг. исследования по проблемам социального капитала ведет Всемирный банк, руководство которого не случайно обратилось к этой теме. По мнению И. Кайяновы (J. Kajanova), министра трудовых ресурсов Финляндии (1981—1982), первоначально экономическая теория объясняла возникновение промышленного производства количеством рабочей силы, машинами и оборудованием, а также природными ресурсами. Позже к этому добавился фактор развития технологий и гуманитарный капитал, то есть то, что называется интеллектом. «В дальнейшем обнаружилось, что и этого недостаточно. Важным фактором эффективности стал социальный капитал. Понятие уже не ограничивается головой одного индивида, а ставит вопрос о том, какие отношения сложились между людьми. Правильно ли определены правила игры общины и общества в целом? Преобладает ли в общине дух доверия? Идет ли информация? Настроена ли община на конструктивное сотрудничество?» (237, с. 33—34).