Выбор - Анатолий Шиян

— Так зачем же нужно было вообще стирать эти файлы?!

— Как раз чтобы привлечь наше внимание к ним! Чтобы мы — потратили на соционику наше время. Чтобы убедились, что соционика — это совсем не то, что нам нужно. И САМОЕ ГЛАВНОЕ: чтобы мы вообще забросили работу в этом направлении!

— Так Вы думаете, что в соционике что-то есть? — недоуменно спросил полковник.

— Конечно же ничего нужного нам в ней нет! — категорически возразила Мишлеь. — Но что-то — и весьма важное! — есть где-то СОВСЕМ РЯДОМ с соционикой! И нам ни в коем случае не следует прекращать поиски! Ведь Вы помните мистера Купермана с его «серьезными материалами»? Да и академика Нью-Йоркскогй академии наук, который бы хоть что-то написал в области соционики или примыкающей к ней, мы пока что не нашли.

— А «выделенные люди»? «Соль земли»?

— Кажется, до этого пока что мы еще даже и не добрались! Ведь материалы соционики, где встречается тезис о «выделености» некоторых людей (а, точнее, некоторых типов личности) — это совсем не то! Очень похоже, что группа, работающая против нас, слишком хорошо знакома как раз именно с этим, недоступным пока для нас, материалом… А так как он практически полностью русскоязычный…

— Значит, необходимо сделать запрос на бывших Советских и нынешних Российских и им подобных работников спецслужб! — Риббок сам закончил мысль Мишель. — Как Вы думаете, против нас работают государственные спецслужбы или интернациональные террористические организации?

— Пока не знаю…

Риббок открыл дверь и пропустил Мишель внутрь.

Глава 3

Следующий день начался с существенного продвижения.

Утром на своем столе Мишель обнаружила два больших конверта. Один был из Госдепартамента США, а второй — от Абрама Купермана.

Мишель вскрыла первый конверт. На стол выпал журнал. С его обложки три динозавра свирепо скалили зубы на читателя. На груди каждого из них сверкал нелепый значок, — звезда, крест или еще какой-то.

В прилагаемом письме сообщалось, что статья Леонтия Кожухаря содержит описания портретов ряда Украинских политиков, которые совпадают с имеющимся в архивах Аналитических служб. И при этом — в ней использована типология Майер — Бриггс. Точнее — какая-то подобная ей. Но, во всяком случае, соответствие между используемой автором статьи типологией и типологией Майер — Бриггс приведено уже в самой статье.

«Понятно» — подумала Мишель. — «Мы давали запрос в соответствующие архивы обо всех русскоязычных материалах, в которых используется типология Майерс-Бриггс или ее аналоги. Вот нам и прислала одну такую статью.»

Была также приложена справка и о самом журнале, который признавался соответствующими Украинскими государственными организациями (Высшей Аттестационной Комиссией — ВАКом Украины) в качестве научного, так что публикации в нем учитывались при присуждении научных степеней.

Мишель особо отметила примечание Аналитического отдела АНБ, в котором говорилось, что доктор Л. Кожухарь ни с кем из трех названных политиков ЛИЧНО не встречался. Следовательно, остается сделать вывод, что он определил их типы личности и составил их портреты заочно — с использованием только радио и телевидения! Тем более удивительно, что его портреты адекватны тем, которые составлены на этих людей в службах АНБ и ЦРУ!

Не читая саму статью, она вскрыла второй конверт — от мистера Купермана.

На стол выпал желтый том большого формата и сложенный лист бумаги. Мишель развернула его.

В своем сопроводительном письме Абрам Куперман писал:

«Я много думал о нашем разговоре. Особенно о том, что с винчестера Ивана пропал ряд ценных материалов. И я подумал, что, может быть, смогу найти что-то из них, разбирая бумаги Ивана. Я внимательно пересмотрел все, что было у него в доме. Но ничего не нашел. И лишь спустя несколько дней я вспомнил, что часть своих бумаг Иван хранил у меня. Собственно, это был всего один ящик, в котором содержались бумаги, привезенные Иваном еще из России. Там я и нашел Сборник Трудов одной из Международных конференций по математике, который, как я надеюсь, содержит именно то, о чем говорил Иван Сердюк. Похоже, что это именно то, — насколько я помню, конечно. Я имею в виду статью Леонтия Кожухаря…».

Мишель быстро нашла статью: действительно, Леонтий Кожухарь. И адрес. Она быстро нашла отмеченную статью в журнале. Имя совпадало. Но тот ли это автор? Сомнения рассеялись, когда в конце журнала, на внутренней странице обложки она прочла «Доктор Леонтий Кожухарь, академик Нью-Йоркской академии наук», — и тот же самый адрес.

«Итак, теперь мы имеем конкретное имя — доктор Леонтий Кожехарь.» — подумала Мишель. — «Но тот ли это Нью-Йоркский академик, который нам нужен?»

Справку Мишель быстро навела сама: труда это не составляло, так как соответствующая веб-страница в Интернете была доступна всем желающим.

— Похоже, теперь мы нашли именно то, что искали. — сказала Мишель на рабочем совещании в конце дня. — Теперь необходимо разобраться в этих материалах. А также — найти остальные материалы этого автора.

— А разве это не все? — Раздался удивленный голос одного из сотрудников группы. — Вы уверены, что имеется еще что-либо?

— Конечно! Ведь не забывайте, что Абрам Куперман был знаком лишь только с файлами из Интернет, — но совсем не с печатными материалами! Но главное: в самих статьях доктора Кожухаря содержится упоминание о его книге!

— Что ж, — подытожил Риббок. — Теперь мы знаем, что именно надо искать в Интернете. Стив! А вам предстоит подготовить биографическую справку на доктора Леонтия Кожухаря.

Фрагмент из доклада доктора Леонтия Кожухаря «Типы людей и их взаимодействие с компьютером», Материалы 1-ой Международной научно — практической конференции по программированию УкрПРОГ'98. — Киев: Кибернетический центр НАН Украины, 1998. — С. 482–486.

«…ЦЕЛЬ ДОКЛАДА: представить формализм, с помощью которого описываются основные характерные особенности как восприятия информации Человеком, так и его активности по изменению окружающего мира, а также привести несколько примеров апробации формализма к описанию специфики как восприятия программного обеспечения разными типами людей, так и отражения в программах специфики типа человека.

Исходные положения. Ранее было показано, что

Информация, необходимая для управления природными и социальными иерархическими системами, может быть разложена на 8 компонент, образующих ее базис (см. ниже)… Установлено, что класс 2-АИА в его интерпретации на социальный уровень совпадает с широко используемой в развитых странах мира типологией Юнга-Майерс-Бриггс (MBTI® types of personality). ТИП ЛИЧНОСТИ ЕСТЬ РЕАЛИЗУЕМЫЙ ЕЮ РЕЖИМ УПРАВЛЕНИЯ — тем самым типология личности Человека впервые выведена из теоретических предпосылок…»

(Соответствующий фрагмент текста — полностью приведен в части 4 «Справочные материалы» в конце книги как Документ 2. ТАМ ЖЕ приведены ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕРМИНОВ, используемых на страницах книги)

Фрагменты из статьи доктора Л. Кожухаря «Социально — психологические портреты политиков: А. Мороз, Н. Витренко и В. Горбулин». Журнал «Новая политика» (Киев, Украина). - 1998. - № 4. — С. 24–28. «…ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЧИНОВНИКОВ В УКРАИНЕ

…Для всех трех политиков (все они — РАЦИОНАЛЬНЫЕ типы личности) характерно, что все они ориентируются на уже существующие режимы управления, на уже существующую информацию и на уже сделанные (кем-то!) выводы из нее. Ко всему новому они относятся с большим предубеждением: встречаясь с чем-то новым (новым для них!), они своим первым движением души стремятся отдать это новое „на рассмотрение“ другим (вследствие чего часто имеем запаздывание реакции, когда решение „застаивается“ во многочисленных „совещательных“ инстанциях). Они весьма зависимы от мнения „авторитета“, причем об „авторитетности“ человека делают вывод на основании „внешней атрибутики“ (научная степень, долгое время работы и т. п.). Что делать — такова природа половины Человечества… Но для управления Государством необходимо, чтобы в „ближнем круге“ этих политиков были представлены также представители и других типов: иначе управление нашей Украиной будет: 1) всегда следовать „в фарватере“ чьих-то решений, сделанных „за нас“, и 2) всегда запаздывать с решениями (сколько времени пройдет, пока такие политики „привыкнут“ к новому!).

Эти политики долго перебирают „все возможные“ варианты перед принятием решения, — но когда решение уже принято, то их достаточно тяжело переубедить в нецелесообразности такой деятельности. Негативным является то, что они, как правило, неспособны увидеть „всю картину сразу“ — и оперируют лишь только некоторым количеством отдельных ее фрагментов (с которыми они познакомились на протяжении своей жизни).