Пир на краю вселенной - Валентин Долматов

Другие заповеди откровения первых скрижалей, похожи на канонические, но ставятся в зависимость от основного Закона любви. Завершается откровение знаменательными выводами. Перед получением вторых скрижалей, известных нам как канонические, Моисей говорит Богу, что народ утратил веру в небесные обетования Творца и забыл о своем первородстве на небесах, как самом большом грехе. После этих слов к людям малой веры Творец говорит: «Ибо я говорю так: скрижали (первые), которые ты разбил, и не должно было писать словами человеческими. Они будут жить незримые в сердцах людей, способных следовать Закону любви. Людям же малой веры, что согрешили против Творца, Я дам другой закон. Суров будет этот закон и скует он их, ибо они еще не ведают Царства Света». Вот, основной вывод и причина, получения знакомых нам десяти заповедей, которые по учению Евангелия, названы «устаревающими и близкими к уничтожению». Первые и незримые скрижали, Моисей скрыл в сердце своем, а другой, «писаный закон» для народа, был дан в печали сердца. И не случайно время действия писаного закона, названо «днем скорби и очищения, пока не настанет время Детям Света явиться в пустыне и ангелам пойти по земле» народов мира.

ПЯТЬ МУДРЫХ ДЕВ

«Ибо есть у вас пять деревьев в раю, которые неподвижны и летом и зимой, и их листья не опадают. Тот, кто познает их, не вкусит смерти».

В евангелии от Матфея есть притча, где Царство Небесное уподобляется десяти девам, которые ожидали жениха, чтобы вместе взойти на брачную вечерю. Пришел жених и пять, у которых оказалось масло в светильниках, вошли с ним на брачный пир. А другие пять, у которых не оказалось масла в светильниках, были отправлены к торгующим. Всякий раз, читая притчу у меня возникал вопрос: кто эти пять дев, у которых оказалось масло и они вошли на брачный пир? Все десять дев имели светильники, другими словами были религиозны, знали какие-то заповеди и исполняли их. Они знали, что их ожидает брачный пир и все-таки оказались не готовы. Странно и то, что они были отправлены за маслом не в церковь или монастырь, но к торгующим. И вот однажды, блуждая по родословию Иисуса, я заметил, что среди сорока двух мужчин, указано всего пять женщин. Почему пять? Знакомясь с историей жизни этих женщин, выяснилось: Фамарь, была невесткой по отношению к мужчине; Руфь – вдова; Раав – блудница; Вирсавия – женщина в браке; Мать Иисуса Мария – девственница. При этом раскладе не сложно было догадаться, что эти пять положений женщины по отношению к мужчине, отражают пути ее взросления в обществе. Она всегда находится в одном из пяти положений: Девственница, дева достигшая определенной полноты возраста, но еще не познавшая мужчину. Невестка – молодая женщина, познавшая мужчину. Женщина в браке, здесь все понятно, кроме того, почему так много в мире неудачных браков. Вдова, одинокая женщина после смерти мужа, а можно назвать и ту, которая упразднила мужа. Блудница, свободная женщина, но «блуждающая» в поисках избранного мужчины. А если еще внимательнее присмотримся к этим пяти женщинам Ветхого завета, то заметим, что все пять женщин по разным причинам, оказывались в положении «блудницы». Фамарь надела покрывало блудницы по вине мужчины. Руфь, стала таковой потому, что был голод. Раав профессиональная блудница. Вирсавия, была взята силою мужчины царя. А о Марии лучше всего сказано у Филиппа: «Некоторые говорили, что Мария зачала от Духа святого. Они заблуждаются. Того что они говорят, они не знают. Когда бывало, чтобы женщина зачала от женщины? Мария – дева, которую сила не осквернила. Она – великая анафема для иудеев-апостолов и мужей апостолических. Эта дева, которую сила не осквернила – чиста, осквернились силы. И Господь не сказал бы – Отец мой, который на небесах, – если бы у него не было другого отца, но он сказал бы просто – Отец мой». (Евангелие от Филиппа).

Вглядываясь в религиозное историческое прошлое нового времени от рождества Христова, несложно заметить, что основным источником превозношения и сохранения девства среди религиозно настроенных людей, является учение апостола Луки о «чудесном» зачатии и рождении Иисуса. Вообще, очень важно различать и понимать, что есть прямые ученики Христа и не прямые (Лука, Павел, Феофил, автор Деяния). Как и в самих синоптических Евангелиях важно различать авторский текст, от слов Иисуса. Еще раз напомним, что Он говорил, «кто слушает Мои слова, тот является моим учеником». Но, обратим внимание на очень важные слова избранного ученика для свидетельства истины, апостола Иоанна, сказанные трижды в своих посланиях: «Ибо многие обольстители вошли в мир не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего от плоти; такой человек есть обольститель и антихрист». Слово «антихрист» присутствует только в учении Иоанна и только в связи отношений между мужчиной и женщиной. Связывать это слово с какими то людьми – деспотами, политиками, палачами и прочее, которые были, есть и будут появляться на горизонте исторического времени, по меньшей мере не корректно. Апостол по сути засвидетельствовал, что дух антихриста проявляется в устах людей, исповедующих и проповедующих рождение (появление) Христа, не «от плоти». Такой дух, заблуждения о рождении Иисуса, уже исповедовали многие проповедники слова во времена Иоанна и который вошел в учения Луки. Суть заблуждения не в том, что Иисус не рожден от Духа Святого, но что не от семени мужчины. Все Ветхое Писание во множестве и от начала пророчествует, появление нового Пророка (Мессии) от «семени и чресел мужа». И многие Евангельские слова (кроме Луки) свидетельствуют, что Иисус родился, как всякий человек от семени: «Который родился от семени Давидова от плоти, но открылся Сыном Божиим (именно) по духу святыни». По «детству» человечества был допущен миф о чудесном зачатии Иисуса и служил авансом для людей, утверждающихся в вере на чудесах. Если мы, не способны на основании здравого смысла отвергнуть это заблуждение по приверженности к догмату церкви, то исследуем сие от Писания вместе с Лукой. Лука в доказательство своего учения ссылается на «бывших с самого начала очевидцами и служителями Слова». Но это по крайней мере не корректно, потому что даже ученики Иисуса, как и сам Иисус, не могли быть свидетелями зачатия матери Учителя. По этой причине в Евангелии от Филиппа сказано: «Никто не сможет узнать, в какой день мужчина и женщина сочетаются друг с другом, кроме их самих.» В русле исторических исследований Евангельских текстов, можно утверждать, что ни один из избранных, двенадцати (прямых) учеников Христа, не утверждал учения о чудесном зачатии. Далее, Лука сослался на единственные в этом вопросе слова пророка Исайи: «Итак, Сам Господь даст вам знамение: Се, Дева во чреве примет, и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еманнуил». Это пророчество находится в трех временных плоскостях, которые мы не будем рассматривать. Но в части пророчества, где говорится, что «Дева во чреве примет и родит Сына», имеет смысл присмотреться: Дева, от иудейского учения и бытовой традиции, означает молодую женщину, повзрослевшую в летах и способную познать мужа. Она есть женщина-невестка, которая впервые познает мужчину, зачинает и рождает дитя. И таковой «была» Мария, но не те четыре женщины из родословия Иисуса по Матфею, которые уже имели мужей и рождали детей, прежде чем происходило рождение того, через которого прослеживалось родословие Иисуса. Именно по отношению к ним она была «девственницей» до первого познания мужа, от которого родился первенец Иисус. Далее сказано, что она «примет во чреве», то есть семя, ибо чрево для семени и оно не то место где пребывает Дух Святой, который характеризуется как Дух – правды, любви и истины, по Евангельскому учению. Отец, мать и дитя составляют естественную природную троицу, через которую продолжается жизнь человечества.

Но, есть другие источники слова, где конкретно определяется мужчина и даже не один, который был земным отцом Иисуса. И в этом смысле апостол Филипп убеждает, что осквернились силы, но не женщина Мария. В то время шла борьба между учениями – какую Марию привести к знаменателю в рождении нового Пророка. В Талмуде есть такая история о том, что глава академии в Пумбедите был озабочен тем, что «некоторые гибнут от беспорядка». Надо думать, что беспорядком здесь являются учения аскетов, где мужчины пренебрегает женщиной, и против чего боролся Моисей. И он обращается к председателю судебной коллегии, что необходимо привести ту настоящую Марию, которая завивает волосы женщинам. Но тот «по ошибке» привел Марию, ухаживающую за детьми. Глава академии говорит – ты привел не ту Марию, посланец хочет возвратиться и привести нужную, но глава сказал: раз ты ее уже доставил, пусть остается. Вот так в евангельский канон от Луки, вошла девственница Мария, которая «ухаживает за детьми». И мы попадаем в это число «детей», если отвергаем здравое учение всей Библии. Именно учение о «чудесном» зачатии Марии обрекает разумного человека претыкаться о церковный канон, придумывать уродливые теории об искусственности зачатия и тем отвергать Христа от здравого смысла человеческого. Это миф опасен для людей «детской» веры, тем что через это учение продолжается их проведение через огонь оскопления Молоху и Астарте. Многие из народа, особенно прошлых веков, продолжают оскопляются поступком – сохранять девственность по плоти и тем лишаются полноты жизни в счастливом союзе мужей и жен. Апостол Иоанн, как главный обвинитель этого учения, в своих посланиях выделил, что духом антихриста является именно слово учителей, которые проповедуют Христа, пришедшего не от плоти и названы «злые дела его». Он убеждает «госпожу и детей ее», то есть нас читателей его посланий, обратиться к исполнению заповеди Творца «от начала, что бы поступали по ней и любили друг друга». Не раз звучат его слова «от начала заповеди», но религиозное человечество вошло в какой то ступор и не хочет постичь эти начала. Если апостол Иоанн боролся против этого учения словом, как бы скрыто – в надежде, что будущее человечество, повзрослев в знании тайн пророческого слова Ветхозаветных Писаний, преодолеет это «антихристово» заблуждение. То апостол Филипп об этой части учения сказал твердое слово в истине: Она великая анафема (как отлучение от истины) для Иудеев апостолов и мужей апостолических. В русле этой темы в религиозных учениях об «аскетической» жизни Иисуса создано много искусственного. Тот же апостол пишет: «Господь любил Марию более всех учеников, и Он часто целовал ее в уста. Остальные ученики видя Его любящим Марию, сказали Ему: