Великая война не окончена. Итоги Первой Мировой - Леонид Млечин

Сирийские алавиты

Державы-победительницы в Первой мировой, создавшие современный Ближний Восток, покровительствовали жестким режимам, которые держали народ в бесправном положении. После Второй мировой арабский мир отказывался от колониального прошлого, от монархий ради возвращения утраченного самоуважения и социальной справедливости.

Но старых властителей сменили новые – националистически настроенные военные. В 1949 году произошел первый военный переворот в Сирии, в 1951-м убили короля Иордании, в 1952-м офицеры взяли власть в Египте…

Военные приходили к власти, обещая свободу и равенство. Но быстро превратились в коррумпированных диктаторов. Власть оказалась в руках силовиков и бюрократов, а богатство досталось правящему клану. Критика режимов стала смертельно опасной. Правящая верхушка сажала и либералов, и марксистов, и исламистов – всех, кто мешал наслаждаться неограниченной властью и воровать.

Кумиры прежних лет быстро утратили свое влияние, потому что устроили себе красивую и роскошную жизнь. Люди восстали. Многие не знали, чего хотят, зато точно понимали, кто и что им не нравится.

Сирия – первая из арабских стран, попавших под власть военных. В ноябре 1970 года в результате двадцатого по счету переворота ее возглавил военный летчик Хафез Асад. Своего предшественника он упрятал в тюрьму, где тот и умер.

Большинство сирийцев – сунниты. А династия Асадов – выходцы из небольшой общины алавитов, близкой к шиитам. Пять столетий, пока страна управлялась Оттоманской империей, алавиты оставались бедным меньшинством, презираемым суннитами.

Франция, которая контролировала Сирию, поощряла набор в армию представителей национальных и религиозных меньшинств. Сунниты не хотели, чтобы их сыновья шли в армию и служили колонизаторам. Зато алавиты, не ждавшие милостей от природы, охотно надевали военную форму и постепенно заняли высокие посты. Две трети офицеров – алавиты. Они же руководят политической работой в войсках, пропагандируя полководческое искусство пророка Мохаммада.

Алавиты, составляющие процентов десять – двенадцать населения, заняли ключевые позиции в правящем аппарате и спецслужбах. Но для большинства народа, для суннитов, они остаются еретиками, и с ними нужно вести священную войну. Радикальная организация «Братья-мусульмане» и антипрезидентская оппозиция подняли первый мятеж еще три десятилетия назад. Части специального назначения давили их танками. Трупы утрамбовывались в землю бульдозерами.

Репрессии, жестокое подавление антиправительственных выступлений, когда погибли тысячи людей, невероятно ожесточили нравы. «Братья-мусульмане» жаждут мести. Президента Сирии Башара Асада преследует страх перед тем, что они придут к власти.

Плоды арабской весны

В арабском мире весной 2011 года прорвалась долго копившаяся ненависть к неумелой и жадной власти. Это было и стихийное требование демократии. Но восстание – еще не революция. Демократия – не внезапно возникающий рай. Свержение властителя – начало пути, но многие-то решили, что этого достаточно. Появится во дворце другой человек, и жизнь разом преобразится… Когда чудо не случилось, впали в тоску и еще больше обиделись на окружающий мир.

Почему арабская весна не привела к власти демократические силы?

Демократия требует сноровки и тренировки. Когда власть в руках одного человека, система очень слаба: все делается по приказу, а нет прямого приказа, то ничего и не делается. Люди не обрели навык самоорганизации и просто не имели возможности подготовиться к тому, чтобы принять на себя ответственность за происходящее в стране.

Почему симпатии немалой части общества достались исламистам?

Они популярны там, где люди недовольны жизнью, а это почти весь Арабский Восток. Популярность исламистов прямо пропорциональна беспомощности правительства. Ислам с его идеями равенства и справедливости – мощное орудие социального и политического протеста. Арабская весна доказала: только демократическое устройство делает государство устойчивым и спасает от гражданской войны. Диктатура – свидетельство внутренней слабости страны. Смена первого лица неминуемо влечет за собой падение режима, а то и разрушение государства.

Ирак не в состоянии вырваться из гражданской войны. Ливия, не знавшая иного правления, кроме диктаторского, разваливается, превращаясь в регионально-племенную конфедерацию. А Тунис и Египет, где все-таки существовала некая ограниченная демократия, избежали братоубийственной бойни.

И вот что нельзя упускать из виду. Война в Ираке и в Сирии сокрушает колониальные границы, проведенные странами Антанты после Первой мировой.

Боевая организация, которая называет себя Исламским государством в Сирии и Ираке, говорит о своей деятельности в эпических тонах: восстановление халифата есть ликвидация исторической несправедливости и воссоздание единства арабского, шире говоря, мусульманского мира, сознательно разделенного «западными крестоносцами» ровно сто лет назад. Это еще один шрам, оставшийся от Великой войны.

Ближний Восток, от Марокко до Ирана, невероятно разнообразен. Настоящий калейдоскоп лиц, традиций, устремлений. Регион бурлит и переустраивает свою жизнь уже целое столетие после Первой мировой. Вполне возможно, на это же уйдет и весь XXI век.

Часть десятая

Воинственные романтики

Государства Восточной Европы обрели самостоятельность в основном после Первой мировой, когда разрушились сразу три империи – Германская, Российская и Австро-Венгерская. Государственные границы, разумеется, не совпали с этническими. Народы в Европе давно перемешались. Но это породило злобу и ненависть к соседям.

Как делить землю на всех?

С одной стороны, все народы имеют право на самоопределение, на собственное государство. Политики, решавшие судьбу Европы после Первой мировой, руководствовались чувством справедливости, создавая новые страны. С другой стороны, сразу прозвучали скептические голоса: надо сначала выяснить, полезна ли независимость для самого народа, для его соседей? Есть ли экономические условия для возникновения нового государства?

На свете существуют тысячи языков, но менее двухсот государств. Европа вернется к средневековой анархии, если каждая этническая группа потребует себе собственную страну. Как поделить районы со смешанным населением?

Скептики как в воду смотрели. За сто лет после Первой мировой районы со смешанным населением по нескольку раз переходили из рук в руки. И всякий раз с кровью, и всякий раз усиливая вражду. Вот и получилось, что в Восточной Европе все как-то не очень любят друг друга. После распада социалистической системы эти чувства выплеснулись наружу и обернулись ненавистью к соседям. Вспомнились старые обиды: с нами плохо обращались, нас эксплуатировали, обманывали, грабили.

Создание собственного государства или, наоборот, избавление от национальных меньшинств кажутся заманчивым способом решения всех проблем. Но в Европе нет этнически чистых государств. А попытки доказать свою особость, выделиться среди соседей часто выглядят нелепыми.

Румыны, сформировавшиеся в результате смешения различных этнических групп, после тысячелетнего молчания вдруг заявляют о том, что они – наследники Римской империи.

Греция, недовольная появлением самостоятельной Македонии, доказывает, что современные македонцы – это славяне, не имеющие ничего общего с древними македонцами. Но ведь и современные греки, в свою очередь, – не наследники Древней Греции.

Южные славяне – сербы, хорваты, словенцы, босняки – на самом деле один народ, говорящий на одном языке, хотя сербы пользуются кириллицей, а хорваты латиницей. Разъединил их раскол между западной и восточной церквами. Спор между иерархами привел к тому, что хорваты оказались под юрисдикцией Рима, а сербы – под юрисдикцией Константинополя.

Мусульмане в Боснии появились потому, что после турецкой оккупации сербы-горожане предпочитали принимать мусульманство, чтобы жить спокойно, а сербы-крестьяне могли оставаться христианами, поскольку им турки меньше досаждали.

Иначе говоря, так называемые этнические конфликты порождены историческими и политическими причинами и лишь принимают форму межнациональной или межконфессиональной розни.

Переселение национальных меньшинств на историческую родину кажется заманчивым способом решения национальных проблем. Нет сербов на территории Хорватии, нет хорватов в Сербии, исчезает и почва для конфликта… Когда лидеры сербов в Белграде утверждали, что обязаны объединить всех сербов в одном государстве, это означало готовность к войне. И война не заставила себя ждать.

Такую же тревогу внушают националистически настроенные венгры, которые заявляют, что не могут спать спокойно, пока не объединят всех своих соотечественников. А ведь это можно сделать только за счет четырех других государств, на земле которых живут венгры и чьи собственные граждане окажутся в таком случае национальными меньшинствами в Великой Венгрии.