Центробанки на службе «хозяев денег» - Валентин Юрьевич Катасонов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
А если вдруг не хватит? Обратимся снова к опыту Китая. Там в законе о Народном банке Китая сказано, что Центробанк покрывает свои расходы и погашает свои обязательства за счет прибыли. А в случае возникновения убытков они покрываются за счет государственного бюджета. Но пока в Китае таких ситуаций не возникало. Отчасти потому, что законы о Народном банке Китае, а также «О надзоре и контроле в банковской сфере» предусматривают очень стогую персональную ответственность руководителей и сотрудников НБК, Всекитайской комиссии банковского регулирования и других надзорных органов за решения, касающиеся подконтрольных им банков и иных финансовых организаций.
Центральный банк – орган государственной власти или Коммерческая организация?[207]
Ноябрь 2017 года
Итак, Центральный банк Российской Федерации, согласно ст. 75 Конституции Российской Федерации, является органом государственной власти. Дополнительное подтверждение этому можно найти в ст. 1 Федерального закона о Центробанке. Хотя формулировки обоих документов достаточно «мутные», но статус Центробанка именно таков[208].
Как известно, совмещение в рамках одной организации функций органа государственного управления и функций, связанных с осуществлением хозяйственной, финансовой и коммерческой деятельности, создает ситуацию, которую принято называть «конфликтом интересов». Проще говоря, возникает питательная почва для коррупции и злоупотреблений, снижается эффективность выполнения органом государственной власти возложенных на него функций и задач. А признаки такого «раздвоения», или «конфликта интересов», в деятельности Банка России просматриваются. Особенно учитывая, что он, помимо выпуска денег (денежной эмиссии), осуществляет большое количество других функций. Банк России, как известно, является институтом, который в нашей стране выполняет функции банковского надзора. И в этом качестве он должен быть непредвзятым и неподкупным надсмотрщиком, следящим за всеми коммерческими банками в стране.
Ст. 8 Закона о Центробанке вроде бы предупреждает возможный конфликт интересов в сфере банковского надзора:
«Банк России не вправе участвовали, в капиталах кредитных организаций, если иное не установлено федеральными законами».
В той же статье говорится:
«Банк России не вправе участвовать в капиталах или являтися членом иных коммерческих или некоммерческих организаций, если они не обеспечивают деятельность Банка России, его учреждений, организаций и служащих, за исключением случаев, установленных федеральными законами».
Но именно в этой сфере мы видим вопиющий «конфликт интересов». Оказывается, Банк России является материнской компанией, которая владеет дочерним банком. Речь идет о Сберегательном банке. Для него в ст. 8 Закона о Центральном банке сделано исключение:
«Действие части первой настоящей статьи не распространяется на участие Банка России в капитале Сберегательного банка Российской Федерации (далее – Сбербанк). Уменьшение или отчуждение доли участия Банка России в уставном капитале Сбербанка, не приводящее к сокращению указанной доли участия до уровня менее 50 % плюс одна голосующая акция, осуществляется Банком России по согласованию с Правительством Российской Федерации. Уменьшение или отчуждение доли участия Банка России в уставном капитале Сбербанка, приводящее к сокращению указанной доли участия до уровня менее 50 % плюс одна голосующая акция, осуществляется на основании Федерального закона».
Внятного объяснения того, почему для Сбербанка было сделано исключение, какими высшими соображениями продиктовано участие Банка России в его капитале, я нигде не встречал. На данный момент Банк России является главным акционером в Сбербанке, владея 50 % капитала + одна акция. Многие по привычке называют Сберегательный банк государственным. Это как посмотреть. Ведь он – «дочка» Банка России, и, следовательно, многие положения Закона о Центробанке распространяются и на «дочку». Например, ст. 2 гласит:
«Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства».
Некоторые наивно думают, что российское государство в «случае чего» (если Сбербанк зашатается) будет спасать клиентов Сберегательного банка. Наверное, такой ход мыслей навеян воспоминаниями о советских «Сберегательных кассах», которые входили в систему Минфина СССР. Но нынешний Сберегательный банк к государству не имеет ни малейшего отношения. При необходимости люди из правительства вспомнят ст. 2 Закона о Центробанке и скажут: спасайтесь сами (или пусть вас «мама» спасает). Но главное даже не в этом, а в том, что Банк России как орган банковского надзора не может не иметь особого благорасположения по отношению к своей «дочке». Помню, в мае 2010 года разгорелся скандал. Тогдашний заместитель председателя Центрального банка РФ Сергей Голубев на встрече со студентами в Санкт-Петербурге сделал два совершенно неожиданных заявления. Первое: «Сберегательный банк достаточно много допускает нарушений, и мы [ЦБ] ничего не можем сделать». Второе: «Пора уходить из Сберегательного банка. Председатель Центрального банка является председателем наблюдательного совета Сбербанка. Это конфликт интересов. Неполноценным становится надзор за таким банком». После возвращения в Москву господину Голубеву, как правдолюбцу, на Неглинке (адрес центрального офиса Банка России) устроили взбучку. А Центробанк немедленно выпустил пресс-релиз, в котором разъяснялось, как хорошо организован надзор за Сберегательным банком[209]. Но в своем кругу российские банкиры говорят, что надзор за Сбербанком никакой.
Летом 2017 года произошло одно знаковое событие в жизни Центробанка. Он принял решение о санации коммерческого банка «Открытие». Причем впервые применил новую схему санации. Если раньше помощь тонущим банкам осуществлялась в виде кредитов Банка России или по линии Агентства страхования вкладов (АСВ), то в случае с «Открытием» финансовые вливания были осуществлены в форме участия в капитале указанного банка. В конце августа Центробанком было принято решение о том, что он входит в капитал банка «Открытие» с долей в 75 %, а за предыдущими собственниками останется доля в 25 %. А вслед за «Открытием» последует Бинбанк (пока доля Центробанка в капитале указанного коммерческого банка еще не определена) и, глядишь, появятся и другие.
В начале этого года в Закон о Центробанке были внесены изменения, согласно которым был учрежден специальный инвестиционный фонд для финансового оздоровления несостоятельных банков. Фонд не является юридическим лицом, и его имущество обособлено от остального имущества Банка России. Фонд находится под управлением специальной управляющей компании. Из него и производятся вливания в капитал «Открытие». Но от создания фонда конфликт интересов никуда не исчез. Можно ожидать, что банк «Открытие», как «Сбербанк», будет тем самым «Юпитером», о котором в латинской поговорке сказано: Quod licet lovi (Jovi), non licet bovi — «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». Таких «Юпитеров» не будет очень много. Но все они будут «бессмертными богами». А остальным банкам придется быть в роли «смертных быков». Или «козлов отпущения», определенных на заклание.
Возникает вопрос: а нельзя ли было как-то иначе в России построить отношения Центробанка с коммерческими
