Футболономика. Почему Англия проигрывает, Германия и Бразилия выигрывают, а США, Япония, Австралия, Турция и даже Ирак выходят на первый план - Саймон Купер

Одна из них звучит так: игра длится 90 минут. Англичане же, по своему обыкновению, стремительно вырываются на поле, потом носятся как угорелые и задолго до окончания матча успевают изнурить себя беготней, даже когда противник не слишком наседает.

Это хорошо видно по результатам сборной Англии на крупных турнирах. На каждом из когда-либо проводившихся чемпионатов мира большинство голов команды забивают во втором тайме. Это естественно: во второй половине матча игроки уже уставшие, команды целиком сосредоточиваются на том, чтобы забивать, и в обороне появляются бреши. У английской сборной картина иная: на пяти последних крупных турнирах из 35 забитых мячей 22 приходились на первый тайм. Статистика решающих матчей еще более вопиюща — в матчах, исход которых определял, продолжит ли сборная турнирную борьбу, и которые были проиграны Англией, семь из восьми голов были забиты в первом тайме. Иными словами, сборная действует, как дешевая батарейка. Отчасти это можно списать на слишком изматывающий график матчей в Премьер-лиге, а кроме того, свидетельствует, что английские футболисты, похоже, не продумывают вопрос распределения темпа.

А вот итальянские футболисты знают, как распределить силы на все 90 минут матча. Они устраивают передышки, позволяя себе на некоторое время расслабиться, и при этом зорко следят, чтобы не было неприятных сюрпризов, поскольку понимают, что лучшие шансы на голы у них появятся на последних минутах, когда измочаленный противник начнет ошибаться в обороне. Именно в это время и нужно наддать и максимально обострить игру. Характерно, что на ЧМ-2006 Италия выбила из борьбы Австралию и Германию голами как раз на трех заключительных минутах.

Англия уже позаимствовала итальянское ноу-хау. Теперь ей остается только впустить свой собственный средний класс в лоно футбола и прекратить стенания по поводу засилья иностранцев в Премьер-лиге. Вот тогда англичане больше не будут ходить в отстающих и заиграют так, как и должны. Однако стоп! Кто сказал, что Англия играет ниже своих возможностей?

Что Англия в футболе не дотягивает до собственного уровня, британские СМИ по привычке воспринимают как нечто само собой разумеющееся. Действительно, после 1966 г. сборная не победила ни разу, а на некоторые турниры и вовсе не прошла отбор. Ясно, что это не слишком-то к лицу «родине футбола, стране, которая дала миру величайшую из игр».

А действительно ли Англия играет ниже своих способностей? Или это просто англичане ожидают от своей команды слишком многого? Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны сначала определить, на каком уровне должна играть Англия, исходя из ее ресурсов.

Прежде чем на нас падет гнев общественности и нас заставят извиняться за крамолу, давайте разберемся, чего можно ожидать от сборной, а чего нет. Предположим, пятилетний ребенок не сможет выиграть финал Олимпийских игр в спринте на 100 м, как этого не в состоянии сделать и 70-летний старик. Вам не светит карьера в НБА, если вы ростом метр с кепкой, и вам никогда не победить на Кентуккийских скачках, если вы вымахали под два метра. Крайне сомнительно, что вы сделаете карьеру в конкуре, если годовой доход ваших родителей меньше $40 000; вам, вероятнее всего, никогда не победить в боксерском поединке, если вы ни разу в жизни не тренировались, и точно так же тщетной будет ваша попытка поучаствовать в розыгрыше мировой шахматной короны, если вы не заручитесь согласием группы гроссмейстеров выступить вашими секундантами. Мы не властны над генетикой; успех спортивных тренировок лишь отчасти зависит от наших собственных усилий, потому что он определяется еще и теми ресурсами, которые предоставляют нам другие люди.

То, что справедливо в отношении индивида, справедливо и в отношении целой нации. В течение срока своих тренерских полномочий наставник сборной Англии не может так вот запросто а) увеличить численность контингента, из которого предстоит отбирать таланты, б) повысить уровень национального дохода, что позволило бы направлять больше денег на развитие футбола, и в) сколько-нибудь существенно увеличить объем накопленного национальной сборной опыта. (Всего за свою историю, со времен первой игры в 1872 г., сборная Англии сыграла более 800 матчей, а в настоящее время играет по дюжине матчей в год, так что один дополнительный не слишком-то пополнит копилку ее опыта.)

Между тем три указанных фактора — численность населения, размер национального дохода и прошлый опыт участия в международных матчах — в гигантской степени влияют на исход любого международного футбольного поединка. Было бы несправедливо требовать от Беларуси игры на том же уровне, какой демонстрирует куда более крупная и богатая Германия с огромным опытом международного футбола за плечами. Справедливее не сравнивать их, а посмотреть, как должна бы играть каждая, исходя из существующего опыта, дохода и численности населения, а потом сопоставить это с реальными результатами. Таким государствам, как Беларусь или Люксембург, никогда не выиграть Кубок мира по футболу. Единственный разумный в их случае критерий результативности должен базироваться на том, насколько эффективно они распоряжаются своими ограниченными ресурсами. Такие расчеты имеет смысл провести и для Англии, хотя бы в качестве проверки, есть ли реальный повод для истерии в британских таблоидах? Итак, давайте убедимся, действительно ли Англия выдает на поле не все, на что способна, учитывая имеющиеся в ее распоряжении ресурсы?

По абсолютным показателям Англия находится примерно на десятом месте в мире. А нам надо определить ее успешность в относительных показателях — причем относительно не ожиданий британских СМИ, а ресурсов страны. А вдруг Англия наделе показывает гораздо более высокие футбольные результаты, чем те, какие должна была бы иметь, обладая данным опытом, данным доходом и данной численностью населения?

Для расчетов нам понадобятся результаты национальных футбольных сборных всего мира. К счастью, у нас они есть. Существует несколько баз данных, содержащих статистику по международным футбольным матчам, но одна из лучших — та, которую поддерживает Расселл Джеррард, профессор математики из бизнес-школы «Касс» в Лондоне. Целыми днями он придумывает, как бы выразить управленческие проблемы пенсионных фондов на языке математических формул. Например, недавно Расселл закончил отчет, «коротенько» озаглавленный «Задача оптимизации среднего и дисперсии в период накопления средств для реализации пенсионного плана с договорными льготами» («Mean-Variance Optimization Problems for the Accumulation Phase in a Defined Benefit Plan»). Там фигурируют распределение Леви применительно к финансовым рынкам, уравнение Гамильтона — Якоби — Беллмана и формула Фейнмана — Каца. Теперь вам понятно, почему мы вправе ожидать от Расселла добросовестности в сборе данных о футбольных матчах, правда? На создание базы данных у него ушло семь лет, и в ней имеются данные о 22 130 матчах, проведенных в период с 1872 по 2001 г.

Ниже мы еще проанализируем данные Расселла, чтобы выявить лучшую в мире футбольную страну и ту, результаты которой более всего превышают ее возможности. А пока ограничимся беглым взглядом на положение Англии в мировом футболе.

На далекое прошлое особо полагаться не приходится, поэтому сосредоточимся, пожалуй, на данных самого недавнего периода из базы Расселла, 1980-2001 гг. То время ни по каким меркам не заслуживает называться золотой эрой английского футбола. В 1984 г. команда даже не прошла квалификации на европейский чемпионат, как и десятью годами позже — на мировой, так что за эти 22 года самыми высокими ее «достижениями» были два проигранных полуфинала. В целом за указанный период было сыграно 228 матчей. Выигрышем окончились 49% игр, вничью — 32%, что дает нам «процент выигрыша» в 65% (не забывайте, что для его вычисления мы засчитываем ничью как половину победы). Этот показатель близок к середине диапазона результатов сборной за ее историю.

Наша задача — определить, какую долю успеха, матч за матчем, можно объяснить такими факторами, как численность населения, богатство страны и футбольный опыт. В то же время процент выигрыша не есть лучшее мерило успеха, потому как любые две победы не равнозначны. Мы понимаем, что выигрыш у слабой команды со счетом 1:0 не идет ни в какое сравнение с победой, одержанной над другим противником на его поле со счетом 5:1. Иными словами, если Англия играет с Люксембургом и выигрывает со счетом 1:0, то в экстаз от счастья впадет скорее люксембургская пресса, нежели британские таблоиды.

Поэтому вместо процента выигрыша мы воспользовались другим показателем — разницей между забитыми и пропущенными мячами, поскольку исходили из того, что чем больше страны-участницы любого матча отличаются по численности населения, богатству и накопленному футбольному опыту, тем значительнее будет разрыв в счете. (Положительная разница, само собой, в высокой степени коррелируется с выигрышем.)